ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Братска Иркутской области Тумакова Е.Я., защитника – адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Аносовой Т.А., представившей удостоверение № 3307 и ордер № 3/26 от 13.01.2026, действующей по назначению, подсудимого Ганиджанова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2026 (1-405/2025) в отношении: Ганиджанова Николая Евгеньевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО12 официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию до (дата) по адресу: (адрес)А, проживающего по адресу: (адрес), не судимого, осужденного:
- 18 ноября 2025 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
не содержащегося под стражей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ганиджанов Н.Е. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Ганиджанов Н.Е., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлением мирового судьи Худяковой Ж.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 июня 2024 г., административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, в виде административного ареста 10 суток, наказание исполнено 30 июня 2024 г., вновь 26 июня 2025 г., в 06 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки (данные изъяты) на котором следовал по автомобильной дороге (адрес) (адрес), где был остановлен у дома 6А по ул. Спортивная инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», которым выявлен факт управления Ганиджановым Н.Е. вышеуказанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем Ганиджанов Н.Е. был отстранен от управления автомобилем, прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 001795, в результате которого в 6 часов 40 минут 26 июня 2025 г. установлено, что в выдыхаемом Ганиджановым Н.Е. воздухе содержание алкоголя составило 0,00 мг/л, что не превышало установленную законом норму. Однако, при наличии у Ганиджанова Н.Е. признаков опьянения инспектор ДПС высказал в адрес Ганиджанова Н.Е. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братком филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», на что Ганиджанов Н.Е. выразил согласие. В результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ганиджанова Н.Е. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества: тетрагидроканнабинола (метаболит), что подтверждено актом № 279 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного в период с 26.06.2025 по 16.07.2025, тем самым установлено, что Ганиджанов Н.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, и этим была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Ганиджанов Н.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ганиджанов Н.Е. показал в присутствии защитника, что он иногда употребляет наркотик путем курения. 20 июня 2024 г. он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отбывал административный арест 10 суток. 26 июня 2025 г. он у друга Свидетель №3 взял автомобиль марки (данные изъяты), на котором катался по ж.р. Осиновка, при этом до этого выпил немного пива и путем курения употребил наркотик. Около 06 часов 20 минут 26 июня 2025 г., он был остановлен у дома 6А по ул. Спортивной сотрудниками ГИБДД. В ходе общения инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта и пригласил пройти в служебный автомобиль. Там инспектор ДПС включил видеокамеру, разъяснил ему его права и обязанности, отстранил его от управления автомобилем, после этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат составил 0,00 мг/л, с чем он был согласен. После этого он согласился пройти медицинское освидетельствование, и в наркологическом диспансере по ул. Краснодарская, д. 5А, он сдал биологический материал. Автомобиль был направлен на штрафную автостоянку. 19 июля 2025 г. его ознакомили с Актом медицинского освидетельствования, что он находился в наркотическом опьянении, чего он не отрицал. Ему продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, водительского удостоверения он никогда не получал (л.д. 90-97).
Оценивая показания Ганиджанова Н.Е. на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.
Свидетель Свидетель №1, на оглашение показаний которого получено согласие участвующих лиц, на стадии дознания дал показания, что именно он как инспектор ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» около 06 часов 20 минут 26 июня 2025 г. на автодороге ул. Спортивная, напротив дома 6А, остановил автомобиль марки (данные изъяты) которого занесло на дороге. Водитель автомобиля Ганиджанов Н.Е. сообщил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора он почувствовал от мужчины запах алкоголя изо рта, пригласил в служебный автомобиль. Он с применением средств видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что Ганиджанов Н.Е. ответил согласием. Алкотектор «Юпитер» показал результат – 0,00 мг/л, тем самым у Ганиджанова Н.Е. не установлено алкогольного опьянения. Поскольку у Ганиджанова Н.Е. имелись признаки опьянения, он высказал требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Братком филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», на что Ганиджанов Н.Е. выразил согласие. В медицинском учреждении у Ганиджанова Н.Е. взяли биологический материл на наличие наркотических средств. Автомобиль транспортирован на специализированную автостоянку «Приморская». 19 июля 2025 г. в административную практику пришел акт № 279 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного в период с 26.06.2025 по 16.07.2025, по которому у Ганиджанова Н.Е. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества: тетрагидроканнабинол (метаболит). В дальнейшем административный материал передан в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», так как ранее Ганиджанов Н.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д. 72-77).
Оглашенные показания свидетеля – сотрудника ДПС подсудимый Ганиджанов Н.Е. полностью подтвердил.
Оценивая показания свидетеля – сотрудника ДПС Свидетель №1, который непосредственно проводил процедуру освидетельствования водителя Ганиджанова Н.Е. на состояние опьянения, и который в дальнейшем направил его на медицинское освидетельствование, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», и готова выдать оригинал дела в отношении Ганиджанова Н.Е. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому производство прекращено, так как в действиях Ганиджанова Н.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-46).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в зале суда по согласию сторон, следует, что автомобиль (данные изъяты) принадлежит ему, он купил его в мае 2025 г., но не поставил его на регистрационный учет. 25 июня 2025 г. он дал автомобиль другу Ганиджанову Н.Е. 26 июня 2025 г. Ганиджанов Н.Е. приехал к нему и признался, что его автомобиль находится на штрафстоянке, так как того остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения, также ему стало известно, что у Николая нет водительского удостоверения (л.д. 146-148).
Вина Ганиджанова Н.Е. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с постановлением мирового судьи Худяковой Ж.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 июня 2024 года, вступившим в законную силу 01 июля 2024 года, Ганиджанов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 24-25).
Согласно справке заместителя начальника ИВС ПиО МУ МВД России «Братское», Ганиджанов Н.Е. отбывал административный арест с 20 по 30 июня 2024 г. (л.д. 145).
Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», Ганиджанову Н.Е. не выдавалось водительское удостоверение. Ганиджанов Н.Е. постановлением мирового судьи от 20 июня 2024 г. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту 10 суток, наказание исполнено 30.06.2024, Ганиджанов Н.Е. считается подвергнутым наказанию до 30.06.2025 (л.д. 19).
На основании постановления дознавателя, протоколом выемки изъято дело об административном правонарушении № 1160 в отношении Ганиджанова Н.Е., которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 47, 49-50, 51-58, 70-71).
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ганиджанова Н.Е. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59).
Согласно протоколу (адрес) от (дата), Ганиджанов Н.Е. в 06 часов 30 мин. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол подписан Ганиджановым Н.Е. без замечаний (л.д. 60).
Согласно акту (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2025 г., в 06 час. 40 мин. Ганиджанов Н.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», показания прибора 0,00 мг/л., что подтверждено бумажным чеком (л.д.61). С данным актом и чеком Ганиджанов Н.Е. ознакомлен, подписал их и написал в акте, что согласен (л.д. 62).
В соответствии с протоколом (адрес), составленным (дата) в 06 час. 53 мин., Ганиджанов Н.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан Ганиджановым Н.Е., который письменно выразил согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д. 63).
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 279, оконченному 16 июля 2025 г. в 09 час., 26 июня 2025 г. в 07 час. 33 мин. у Ганиджанова Н.Е. отобраны биологические объекты (моча) для химико-токсикологического исследования, по результатам которого обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), справка № 1934 от 03.07.2025, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 64).
Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от 19 июля 2025 г., Ганиджанов Н.Е. 26 июня 2025 г. в 06 час. 20 мин., управлял автомобилем (данные изъяты), на ул. Спортивная гор. Братска Иркутской области, в состоянии опьянения, не имея права управления, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. Протокол подписан Ганиджановым Н.Е. без замечаний, в нем он собственноручно написал, что «с нарушением согласен» (л.д. 67).
Процессуальные действия, связанные с отстранением Ганиджанова Н.Е. от управления транспортным средством и его освидетельствованием на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем в рамках осмотра оригинала дела об административном правонарушении, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного. Согласно протоколу осмотра предметов – данной видеозаписи, в служебном автомобиле Ганиджанову Н.Е. сотрудником ДПС Свидетель №1 объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Ганиджанов Н.Е. соглашается, продувает алкотектор, прибор показывает 0,00 мг/л. После этого Ганиджанову Н.Е. высказывается требование пройти медицинское освидетельствование, на что Ганиджанов Н.Е. соглашается. Видеозапись заканчивается в связи с необходимостью проехать в Братский филиал ИОПНД (л.д. 56-58).
Подсудимый Ганиджанов Н.Е. подтвердил, что о применении видеозаписи его инспектор осведомлял, он просматривал видеозапись на стадии дознания.
В соответствии с протоколом осмотра, на специализированной автостоянке (данные изъяты) осмотрен автомобиль (данные изъяты) который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 29-33, 41).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, место, где Ганиджанов Н.Е. управлял в состоянии опьянения транспортным средством, находится в районе дома 6А по ул. Спортивная ж.р. Осиновка гор. Братска Иркутской области (л.д. 122-126).
Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 согласуются как с признательными показаниями подсудимого Ганиджанова Н.Е. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными материалами дела. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Ганиджанова Н.Е. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Ганиджанова Н.Е. сотрудником ДПС Свидетель №1, а также фельдшером Братского филиала ИОПНД при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Ганиджанова Н.Е. от управления автомобилем, соблюдения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования стороной защиты не высказано. Подсудимый Ганиджанов Н.Е. в зале суда не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что при прохождении медицинского освидетельствования у него в биологическом объекте – моче выявлены наркотические средства.
Давая правовую оценку действиям Ганиджанова Н.Е., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Факт управления Ганиджановым Н.Е. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, косвенно – Свидетель №3, которому сам подсудимый признался, что его машину поставили на штраф.стоянку именно потому, что он управлял ей в состоянии опьянения, и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял наркотическое средство путем курения, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что зафиксировано при прохождении им медицинского освидетельствования, тем самым он сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.
То, что Ганиджанов Н.Е. 26 июня 2025 г. управлял автомобилем именно в состоянии опьянения, подтверждается результатами химико-токсикологического исследования, проведенного в установленном порядке.
Так, подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, действовавшего до 01 сентября 2025 г., определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. Согласно пункту 12 Порядка, у лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Ганиджанова Н.Е. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.07.2025 № 279. Из содержания данного акта усматривается, что состояние опьянения установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи, обнаружен тетрагидроканнабинол. Данное исследование проведено надлежащим образом компетентным специалистом в соответствующей лаборатории, имеющей соответствующую сертификацию, и оснований ставить под сомнение результаты химико-токсикологического исследования – не имеется. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Ганиджанова Н.Е. и химико-токсикологических исследований биоматериала, по делу не установлено.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», тетрагидроканнабинол и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1.
Анализ доказательств, исследованных в зале суда, позволяет суду установить, что Ганиджанов Н.Е., как в момент забора у него мочи для проведения химико-токсикологического исследования, так и в момент управления автомобилем, находился в состоянии наркотического опьянения.
Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления Ганиджанов Н.Е. лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что административное наказание в виде административного ареста Ганиджанов Н.Е. отбыл 30 июня 2024 г., и в течение еще одного года, то есть до 30 июня 2025 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ганиджанова Н.Е. по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1066 от 28 ноября 2025 г. (л.д. 134-137) Ганиджанов Н.Е. обнаруживает «(данные изъяты) что не мешает ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, Ганиджанов Н.Е. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Ганиджанов Н.Е. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Подсудимый Ганиджанов Н.Е. имеет регистрацию в (адрес), но постоянно проживает в (адрес), с сожительницей и малолетним сыном, характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение не поступало. На воинском учете не состоит. Имеет сына (данные изъяты) Официально он не трудоустроен, но подрабатывает на автомойке (данные изъяты) Не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Он на учетах у фтизиатра, дерматолога, инфекциониста, у психиатра, а также нарколога – не состоит.
К смягчающим наказание подсудимого Ганиджанова Н.Е. обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, поскольку Ганиджанов Н.Е. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, в рамках его медицинского освидетельствования установлено опьянение, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не предоставлял. Признание Ганиджановым Н.Е. вины не имело значения для процедуры доказывания по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиджанова Н.Е., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации и принципах назначения справедливого наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ невозможности назначения лишения свободы, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Ганиджанову Н.Е. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Ганиджанова Н.Е. и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Ганиджановым Н.Е. до его осуждения приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 ноября 2025 г., правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется. Его надлежит исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации. Суд установил, что Ганиджанов Н.Е. при совершении преступления использовал автомобиль (данные изъяты) который ему не принадлежит. Данный автомобиль на учет в подразделение ГИБДД поставлен на имя ФИО6 (л.д. 22), однако, на основании договора купли-продажи от 20 мая 2025 г. принадлежит Свидетель №3 (л.д. 150). Правовых оснований для его конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – не имеется, он подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО11 необходимо взыскать с осужденного Ганиджанова Н.Е. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ганиджанова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 ноября 2025 г. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Аносовой Т.А., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 коп., – взыскать с осужденного Ганиджанова Николая Евгеньевича (данные изъяты)) в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО7, расположенной западнее жилого (адрес), - вернуть законному собственнику при предоставлении подтверждающих документов (оригинала договора-купли продажи или паспорта транспортного средства, или свидетельства о регистрации ТС);
- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 26.06.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Иващенко