ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2026 (1-418/2025) в отношении:
ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), несудимого,
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо понимая порядок и законные основания получения водительского удостоверения, в вечернее время (дата), находясь у себя дома по адресу: (адрес), посредством своего сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мессенджера «Ватсап» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении за плату поддельного водительского удостоверения. После чего (дата) около 10 часов 00 минут, находясь возле (адрес) в (адрес), получил при личной встрече у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение №, категорий «B, B1, C, C1,M», с датой выдачи (дата) на имя ФИО4, (дата) года рождения, со своей фотографией, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое с момента приобретения (дата) стал хранить при себе и по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, в целях использования и до момента его изъятия сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское».
ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения №, категорий «B, B1, C, C1, M», с датой выдачи (дата) на имя ФИО4, (дата) года рождения, в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 17 часов 00 минут (дата) незаконно хранил его по месту своего жительства и при себе с целью использования в личных целях до момента изъятия сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское».
(дата) около 17 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге напротив здания № по (адрес) был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7, которому ФИО4, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, находясь в служебном автомобиле ДПС, ввел в заблуждение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 относительно наличия права управления автомобилем, предъявив водительское удостоверение №, категорий «B, B1, C, C1, M», с датой выдачи (дата) на имя ФИО4, (дата) года рождения с его фотографией, таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами с целью освобождения от административной ответственности. Указанное поддельное водительское удостоверение было изъято в 20 часов 30 минут (дата).
Согласно заключению эксперта № от (дата), представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения № на имя ФИО4, (дата) года рождения, выполнен не на предприятии Госзнака. Красочные изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии 99 38 № на имя ФИО4, (дата) года рождения, выполнены репрографическим способом (цветная струйная печать).
Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО4 свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Из показаний ФИО4, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что (дата), находясь у себя в квартире, при помощи мобильного телефона он в сети интернет нашел объявление о продаже водительского удостоверения. При помощи мессенджера «Ватсап» он написал на номер, указанный в объявлении, на его сообщение ответил продавец. В ходе переписки они обсудили условия покупки водительского удостоверения, его стоимость - 50000 рублей, а также, договорились о встрече на следующий день. Он согласился на поставленные условия, хотя понимал, что тем самым нарушает закон. (дата) около 10 часов 00 минут, находясь возле (адрес) в (адрес), он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, которому передал свою фотографию, анкетные данные, а также на листе белой бумаги поставил свою подпись. Мужчине в качестве аванса он передал денежные средства в размере 20000 рублей. Они договорились встретиться в этом же месте (дата), где мужчина передаст ему готовое водительское удостоверение. В назначенную дату около 10 часов 00 минут он находился по вышеуказанному адресу, к нему подошел вышеуказанный мужчина, который передал ему водительское удостоверение №, категорий «B, B1, C, C1, M», оформленное на его имя. На водительском удостоверении была его фотография, под которой стояла подпись, выполненная от его имени, однако он сам лично не расписывался в данном водительском удостоверении. После того как он получил от мужчины водительское удостоверение, он передал мужчине остальную часть денежных средств в размере 30000 рублей. Он понимал и осознавал, что данное водительское удостоверение поддельное. (дата) он приобрел автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №. (дата) около 17 часов 00 минут он управлял своим автомобилем, проезжая по (адрес) около здания № он был остановлен инспектором ДПС, который попросил предоставить документы на право управления данным транспортным средством. Он предоставил инспектору ДПС свое водительское удостоверение, которое инспектор ДПС проверил по федеральной базе и выявил, что оно поддельное. Инспектор ДПС сказал ему, что предъявленное им водительское удостоверение оформлено на имя другого лица. После этого инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26.КоАП РФ. Кроме того, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по 1 ст. 12.1 КоАП РФ, его автомобиль был помещен на штрафстоянку, а он был доставлен в отдел полиции №. В отделе полиции у него было изъято водительское удостоверение (л.д.54-60).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Показания подсудимого ФИО4 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами по делу.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что (дата) он заступил на службу на маршрут патрулирования в (адрес), где осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 17 часов 00 минут (дата), находясь напротив здания № по ул. (адрес), для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился ФИО4, после чего предоставил ему бланк водительского удостоверения № заполненный на имя ФИО4, (дата) года рождения. Проверив водительское удостоверение по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с такой серией и номером оформлено на имя ФИО3, (дата) года рождения. Он спросил у ФИО4, где тот получал данное водительское удостоверение, на что ФИО4 признался, что водительское удостоверение поддельное. В отношении ФИО4 им был составлены административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколы об отстранении его от управления данным транспортным средством, и по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ о задержании транспортного средства. После чего автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку, а сам ФИО4 был доставлен в отдел полиции № (адрес) для дальнейшего разбирательства. По процедуре получения водительского удостоверения он пояснил, что каждый гражданин, желающий получить водительское удостоверение, обязан в течение трех месяцев пройти обучение в специализированной сертифицированной автошколе. По окончании обучения слушателю выдается свидетельство о том, что он прошел полный курс обучения. В конце обучения каждый кандидат на получение водительского удостоверения обязан сдать государственный экзамен, в который входит теория, и практика, то есть навыки вождения. Если человек сдает все экзамены, то после этого его фотографируют, он предоставляет квитанцию об оплате государственной пошлины, справку о прохождении медицинской комиссии, после чего ему выдают водительское удостоверение государственного образца. Каких-либо других способов получения водительского удостоверения нет, и не было, получение водительского удостоверения с использованием сети интернет невозможно. Получение водительского удостоверения возможно только в РЭО ГИБДД по месту регистрации гражданина при личном присутствии самого гражданина (л.д.95-99).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что (дата) в дежурную часть отдела полиции № от ФИО7 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что его экипажем при несении службы был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который предоставил инспектору ДПС ФИО7 бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО4, (дата) года рождения. Проверив данное водительское удостоверение по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М ФИО7 было установлено, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО4 не выдавалось. ФИО4 пояснил инспектору ДПС, что данное водительское удостоверение он купил. После чего ФИО4 был отстранён от права управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал, его автомобиль был задержан, и помещен на специализированную стоянку, а он сам был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ОП № МУ МВД России «Братское» в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят бланк водительского удостоверения № №, заполненный на имя ФИО4, (дата) года рождения. Участковым уполномоченным ФИО9 ФИО4 был опрошен по данному факту. Изъятое водительское удостоверение было помещено в специальный сейф для временного хранения вещественных доказательств, а позже передано старшему оперуполномоченному ФИО8 для проведения отношения на исследование (л.д.109-112).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что (дата) ему было поручено провести проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП № от (дата) по факту обнаружения в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а так же назначить отношение на исследование по изъятому у ФИО4 водительскому удостоверению. В материале находился рапорт инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО7 по факту приобретения, хранения и использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на имя ФИО4, копии административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 Водительское удостоверение на имя ФИО4 было ему передано начальником дежурной части ФИО10 в упакованном виде. Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 ему стало известно, что (дата) в 17 часов 00 минут около здания № по (адрес) был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, которым управлял - водитель ФИО4, который предъявил водительское удостоверение серии № категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО4 При проверке данного водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение ФИО4 никогда не получал. Было установлено, что ФИО4 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами. Согласно имеющемуся протоколу опроса ФИО4 он признался, что приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение, которое он купил у незнакомого ему мужчины, которого он нашел в объявлениях в мессенджере «(данные изъяты)». Протоколом личного досмотра от (дата) УУП ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО9 у ФИО4 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. Согласно справке об исследовании № от (дата) представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения № от (дата), заполненный на имя ФИО4, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции. Реквизиты бланка выполнены способом репрографии (цветная струйная печать). Материал проверки вместе с водительским удостоверением в упакованном и опечатанном виде были переданы в ОД ОП № МУ МВД России «Братское» для принятия правового решения (л.д.90-93).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что коло 19 часов 40 минут (дата) годя от начальника дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО10 он узнал, что в отдел полиции инспектором ДПС ФИО7 был доставлен ФИО4, (дата) года рождения по подозрению в совершении преступления – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. ФИО4 им был опрошен и в ходе опроса признался, что приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение, которое он купил у незнакомого ему мужчины, которого он нашел в объявлениях в мессенджере «(данные изъяты)». (дата) в 19 часов 50 минут он провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал бланк водительского удостоверения № категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО4 Изъятое личным досмотром у ФИО4 водительское удостоверение было надлежаще упаковано. Материал проверки и упакованное и опечатанное водительское удостоверение он передал на хранение начальнику дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО10 (л.д.71-74).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания допрошенных в ходе дознания свидетелей, замечаний по ним не имел, на личном присутствии свидетелей не настаивал.
Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО7 от (дата), находясь на маршруте патрулирования в 17 часов 00 минут на автодороге напротив здания № по (адрес) был остановлен автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, (дата) года рождения, который предъявил бланк водительского удостоверения № категории В, В1, С, С1, М. В ходе проверки базы ФИС ГИБДД-М выявлено, что водительское удостоверение принадлежит другому гражданину. ФИО4 водительское удостоверение никогда не получал. ФИО4 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (л.д.4).
Из карточки операции с ВУ установлено, что ФИО3, (дата) года рождения, (дата) выдано водительское удостоверение №, категория В, В1, С, С1, М, действительно до (дата) (л.д.12).
Согласно протоколу личного досмотра от (дата), у ФИО4 изъято водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО4, (дата) года рождения (л.д.13).
Из справки об исследовании № от (дата) следует, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения № от (дата), заполненный на имя ФИО4, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции. Реквизиты бланка выполнены способом репрографии (цветная струйная печать) (л.д.25).
Справкой ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подтверждается, что ФИО4, (дата) года рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.27).
Из протокола осмотра предметов и документов от (дата) установлено, что осмотрен бланк водительского удостоверения № на имя ФИО4 Данный бланк был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.34-36, 38), имеется фототаблица к протоколу (л.д.37).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок автомобильной дороги, расположенной напортив здания № по (адрес), где инспектором полиции ФИО7 (дата) был остановлен ФИО4, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.100-103).
Согласно заключению эксперта № от (дата) установлено, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО4 (дата) года рождения, выполнен не на предприятии Гознака, красочные изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии № на имя ФИО4 (дата) года рождения выполнены репрографическим способом (цветная струйная печать), а значит имеет признаки подделки (л.д.116-120).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 замечаний по исследованным доказательствам не имел.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они относятся к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, достоверными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют, а в своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что подсудимый ФИО4, осознавая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права, в нарушение установленной законом процедуры получения водительского удостоверения, приобрел, хранил в целях использования и использовал в личных целях поддельное водительское удостоверение.
Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый ФИО4, прослушав показания, указал на правильность их изложения.
Показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, все допрошенные лица, давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела.
Факт поддельности водительского удостоверения на имя ФИО4 объективно подтвержден проведенной по делу судебной технико-криминалистической экспертизой.
Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью установлена.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе дознания ФИО4 на базе ОГБУЗ «(данные изъяты) психоневрологический диспансер» (данные изъяты) была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), у ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается «Органическое расстройство личности», «Синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии». По своему психическому состоянию ФИО4 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО4 расстройства - «Органическое расстройство личности», «Синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии», не связаны с опасностью для него самого или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу, инкриминируемого ему деяния. В связи с наличием синдрома зависимости от каннабиоидов начальной стадии и отсутствием объективных сведений за ремиссию, подэкспертный нуждается в наблюдении у врача нарколога и при необходимости в лечении (л.д.83-87).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО4 в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который имеет основное общее образование, холост, имеет малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, ее ребенком, которого воспитывает с 2 лет, и их совместным ребенком Шаманским Р..Д., официально не трудоустроен, со слов подсудимого он работает по гражданско-правовому договору в ООО «(данные изъяты)» сортировщиком; состоит на учете врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «(данные изъяты)» с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабинойдов 2 ст.»; на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «(данные изъяты) не состоит; на учете в ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит; на учете в ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате (данные изъяты), категория годности «Г» -временно не годен к военной службе; на момент совершения преступления не судим.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания ФИО4, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО4, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Ограничений, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, так как не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания.
Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления.
Суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.
Положения ст. 73 УК РФ в силу разъяснений ч. 1 указанной нормы к наказанию в виде ограничения свободы не применимо.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
Принимая во внимание, что ФИО4 инвалидности не имеет, является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив, согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката ФИО12 в размере 3349 рублей 80 копеек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ФИО4 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (данные изъяты), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО4 на указанный срок ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО4 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО12 в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бланк водительского удостоверения серии №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Председательствующий Ю.П. Афонина