Дело № 1-52/2026 (1-423/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимых Петроченко А.В., Страха Ю.И., защитников – адвокатов Томилова И.Ю., Капендюхиной М.А., действующих по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-52/2026 (1-423/2025) в отношении:

Петроченко АВ, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, не состоящей на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 25.09.2025 (протокол задержания от 26.09.2025);

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации;

Страха ЮИ, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 25.01.2017 приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Иркутского районного суда от 21.03.2019, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 11 дней, снят с учета 30.06.2020 по отбытии срока наказания;

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.09.2025 (протокол задержания от 26.09.2025);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Петроченко А.В. и Страха Ю.И. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

10.09.2025, около 15 часов 18 минут, Петроченко А.В. в ходе телефонного разговора с гражданином под псевдонимом «Саша», который на добровольной основе участвовал при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, узнал о желании последнего приобрести наркотическое средство, и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступленный умысел, Петроченко А.В. сообщила гражданину под псевдонимом «Саша» о необходимости перевода в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежных средств в сумме 2 000 рублей на находящийся в ее распоряжении банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к ее абонентскому номеру № находящемуся в ее пользовании, а также определила место встречи для незаконного сбыта наркотических средств – с балкона квартиры по месту своего проживания №, расположенного на 4 этаже заднего фасада (адрес). Узнав от приобретателя наркотических средств под псевдонимом «Саша», 10.09.2025, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 27 минут, о поступлении на вышеуказанный банковский счет, вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру №, находящемуся в ее распоряжении, денежных средств в размере 2 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство от гражданина под псевдонимом «Саша», продолжая преступные действия, Петроченко А.В., 10.09.2025, около 16 часов 29 минут, находясь на балконе квартиры по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, лично сбыла за 2 000 рублей, путем выбрасывания с балкона квартиры по месту своего жительства по вышеуказанному адресу приобретателю под псевдонимом «Саша» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,322 гр.

Кроме того, 23.09.2025, около 16 часов 20 минут, Страха Ю.И. в ходе телефонного разговора, по абонентскому номеру №, находящемуся в совместном пользовании его и Петроченко А.В., с гражданином под псевдонимом «Жук», который на добровольной основе участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, узнал о желании последнего приобрести наркотик - героин за 2 000 рублей. После чего, в указанную дату, около 16 часов 26 минут, Петроченко А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со Страха Ю.И., в ходе телефонного разговора с использованием находящегося в ее и Страха Ю.И. совместном пользовании вышеуказанного абонентского номера, указала приобретателю под псевдонимом «Жук» о необходимости перечисления денежных средств на сумму 2 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое у них наркотическое средство на расчетный счет №, находящейся в их совместном пользовании карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к абонентскому номеру №, находящемуся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И. Далее, Петроченко А.В., в указанную дату, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, убедившись о зачислении на вышеуказанную банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру №, денежных средств в указанной сумме от приобретателя под псевдонимом «Жук», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно со Страха Ю.И. и под его руководством, 23.09.2025, в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 50 минут, в ходе телефонных разговоров с использованием находящегося в ее и Страха Ю.И. совместном пользовании абонентского номера №, определила место встречи для незаконного сбыта наркотических средств - подъезд № (адрес) в ж.(адрес). В свою очередь Страха Ю.И., продолжая преступные действия, направленные на совместный с Петроченко А.В. незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласованно с ней, группой лиц по предварительному сговору, 23.09 2025, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, разместив на выключателе, находящемся на стене в тамбуре подъезда № (адрес) в ж.(адрес), и в дальнейшем, при встрече на крыльце вышеуказанного подъезда, указав точное местонахождение, бесконтактным способом, незаконно и умышленно сбыл жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,320 гр., в инъекционном шприце, приобретателю под псевдонимом «Жук». Таким образом, Петроченко А.В. и страха Ю.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступные роли, в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью других лиц и, желая их наступления, умышленно и незаконно, сбыли закупному под псевдонимом «Жук», путем продажи за 2 000 рублей, жидкость, массой после высушивания до постоянной массы 0,320 гр., содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Кроме того, Страха Ю.И. и Петроченко А.В.,, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, действуя группой лиц, не позднее 19 часов 48 минут, 25.09.2025, на территории Правобережного района г. Братск Иркутской области, используя технические средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив в переписке в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») от лица, материал проверки в отношении которого, выделен в отдельное производство, сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством в значительном размере, оборудованном последним - около опоры линии электропередач у забора, огораживающего земельный участок по адресу: (адрес), ж.(адрес), без цели сбыта для дальнейшего совместного с Петроченко А.В. личного потребления, незаконно приобрел, забрав себе, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 2,255 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего, сокрыв его при себе в целях обеспечения его сохранности и исключения его обнаружения сторонними лицами, стал незаконно и умышленно хранить без цели его сбыта для совместного с Петроченко А.В. личного потребления. Страха Ю.И., продолжая свои преступные действия для дальнейшего совместного с Петроченко А.В. личного потребления без цели сбыта, действуя группой лиц совместно с последней, (дата), не позднее 19 часов 48 минут, находясь на территории ж.(адрес), часть вышеуказанного вещества подготовил к совместному с Петроченко А.В. личному потреблению, получив жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 1,276 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, поместив которую в инъекционный шприц, проследовал на открытый участок местности со стороны заднего фасада (адрес) в ж.(адрес), где с использованием предмета, передал Петроченко А.В. вышеуказанный шприц с предназначенной для их совместного личного потребления жидкостью, содержащей в своем составе наркотические средства, который последняя, в свою очередь, действуя группой лиц, без цели сбыта для дальнейшего совместного со Страха Ю.И. личного потребления, незаконно приобрела и переместила в (адрес) в ж.(адрес), по месту их фактического со Страха Ю.И. проживания, где стала незаконно и умышленно хранить без цели сбыта для дальнейшего совместного личного потребления с ним. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,979 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, Страха Ю.И., продолжая свои преступные действия в составе группы лиц с Петроченко А.В., обеспечивая их сохранность, храня при себе без цели сбыта, для дальнейшего совместного с Петроченко А.В. личного потребления, проследовав на крыльцо подъезда № (адрес) в ж.(адрес), бросил, поскольку был остановлен сотрудником полиции. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия на крыльце по вышеуказанному адресу, проведенного в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, 25.09.2025.

Жидкость, содержащая в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 1,276 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в инъекционном шприце, которую Петроченко А.В., действуя группой лиц, незаконно и умышленно хранила без цели сбыта для дальнейшего совместного со Страха Ю.И. личного потребления, была изъята следователем в ходе обыска, проведенного в (адрес) в ж.(адрес), в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 45 минут, 25.09.2025.

Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми изменениями и дополнениями) масса 2,255 гр., масса 0,979 гр., масса 1,276 гр. - являются значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимые Петроченко А.В. и Страха Ю.И. вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания подсудимых, а также показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Петроченко А.В., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она несколько лет проживает совместно со Страха Ю.И. в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес). Они являются потребителями наркотических средств в больших количествах, не работают, не имеют легального источника дохода. У них со Страха Ю.И. есть общая знакомая цыганка по имени Валя, которую Страха Ю.И. знает более 10 лет. С указанной цыганкой по имени Валя, она и Страха Ю.И. переписывались в ее аккаунте в мессенджере «Телеграм», где сообщали о желании приобрести наркотик и сумму, в основном брали героин на суммы от 5 000 рублей до 20 000 рублей, которую переводили на карту «ТБанка». Героин они приобретали несколько раз в день, в районе кладбища на Правом берегу были «закладки» - свертки с наркотиком, упакованные в фольгу, место тайника-«закладки», также получали в переписке в текстовом сообщении. К ней со Страха Ю.И. обращались наркозависимые, поскольку знали, что у них есть выход на цыган и можно приобрести наркотик. Поскольку своих денег у нее и Страха Ю.И. не было, давая согласие на сбыт наркотика, они собирали деньги на карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Страха Ю.И., привязанную к ее номеру телефона. За наркотиками она и Страха Ю.И. ездили по одному или вместе, с собой никого не брали. Забрав наркотик из тайника, они увозили его к себе домой, где разводили наркотик водой во флаконе из-под лекарства, заливали в один большой медицинский шприц, после чего распределяли по небольшим медицинским шприцам по дозам, соразмерно деньгам, при этом оценивали «куб», то есть 1 мл. жидкого наркотика - 1 000 рублей, 2 мл. – 2 000 рублей, при этом меньше 0,5 мл. наркотик на 500 рублей, они не продавали. Наркотики приобретателям она, в основном, передавала с балкона, кидая шприцы с героином, общаясь с приобретателями наркотиков по обоим номерам их телефонов, ее – № и номеру Страха Ю.И. - №. Они все делали сообща, оба принимали деньги, оба разговаривали по телефонам с наркозависимыми, оба собирали деньги, оба сбывали наркотики приобретателям, вместе ездили по «тайникам», оба переписывались с цыганкой – все было общее, бюджет общий, карта общая, круг приобретателей наркотиков у них также был общий. 24.09.2025 она заложила свой телефон в ломбард, поэтому 25.09.2025, она была без связи, обе их сим-карты были в одном телефоне у Страха Ю.И., который, ближе к вечеру, ушел из дома за наркотиком, а к ней, домой пришел их общий знакомый Евгений по прозвищу «Жук», который сказал, что в подъезде сидит сотрудник полиции. Затем «Жук» позвонил Страха Ю.И., сказав, что видел оперативника, тогда Страха Ю.И. решил часть наркотика передать ей. После чего, она с балкона спустила шнур под названием «конь», на котором для тяжести привязала что-то, вроде крема, Страха Ю.И. закрепил на шнуре шприц с жидким героином, она подняла его на балкон, забрала себе для личного потребления без цели сбыта, и, держа указанный шприц в руке, открывая дверь Страха Ю.И., увидев на пороге сотрудника полиции, бросила шприц с героином на пол в комнату. Далее, в квартиру проследовали сотрудники полиции, Страха Ю.И., следователь разъяснила, что в квартире будет проведен обыск. Указала, что пояснения она и Страха Ю.И. давали добровольно, защитника не просили, были ознакомлены с постановлением об обыске, она сразу сообщила, что на полу в комнате хранит шприц с героином для личного потребления. В ходе обыска был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, на такие же марлевые отрезки были получены смывы с кистей рук ее, Страха Ю.И. и «Жука», на ватные палочки были получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И., кроме того, был изъят шприц с героином, а также из кружки на полке в мебельной стенке, были изъяты два свертка с наркотиком «химкой», они не курят, почему ее хранили и не выбросили не знает. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках упаковок с печатями и надписями все участники поставили подписи. Потом мужчины все ушли в кухню, там проводили личный обыск Страха Ю.И. и «Жука», что у них изымалось ей неизвестно. При этом в присутствии двух понятых следователь провела ее личный обыск, ничего изъято не было, о чем был составлен протокол, с которым прочитав его, ознакомились она и девушки - понятые, постав свои подписи. После возобновления обыска больше ничего изъято не было, все ознакомились с протоколом обыска, поставив свои подписи. Показала, что не помнит события 10.09.2025, но не исключает того, что именно она сбыла героин приобретателю под псевдонимом «Саша» с балкона своей квартиры (т.1 л.д.127-131, 146-149, т.2 л.д.83-86, т.3 л.д.156-158).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Петроченко А.В., данных в качестве обвиняемой следует, что она дала показания аналогичные по содержанию данным ею в качестве подозреваемой, указав, что длительно время до момента задержания проживала совместно со Страха Ю.И., у них общий бюджет, одна общая на двоих карта ПАО «Сбербанк», которую они использовали не только для приобретения и сбыта наркотических средств, но и для бытовых расходов, личных повседневных нужд, поэтому у нее не было необходимости уведомлять Страха Ю.И. о своих намерениях, они в равной мере использовали счет по необходимости. 10.09.2025 сбыть наркотик приобретателю «Саша» было только ее решением, к совершению ею этого преступления Страха Ю.И. не имеет никакого отношения, кто именно из них ездил за наркотиком, часть которого она сбыла «Саше», она не помнит, как не помнит и события 10.09.2025, так как при изложенных обстоятельствах, она довольно часто сбывала героин, кроме того у нее были и свои приобретатели, которые обращались только к ней. Кроме того, показала, что 23.09.2025 она и Страха Ю.И. все делали вместе, они не распределяли роли, действовали сообща, по ситуации, оба отвечали покупателям, оба передавали наркотики, практически всегда они были вместе. При просмотре видео, по показаниям свидетелей понимает, что она разговаривала с покупателем, но и этой ситуации она не помнит, но понимает, что событие имело место быть, признает, что совершила незаконный сбыт героина группой лиц по предварительному сговору со Страха Ю.И. Сбывать героин, который они со Страха Ю.И. совместно приобрели 25.09.2025, они не собирались, наркотик весь принадлежал им и предназначен был только для их совместного со Страха Ю.И. Ознакомившись с фототаблицами 1 и 2, приобщенными к протоколам осмотра предметов (документов), по существу просмотренной информации показала, что на фотоизображениях узнает свой (адрес) в ж.(адрес), а также узнает себя, в тот момент, как она бросает шприц, понимает, что в шприце героин, также узнает ФИО2, выходящего из первого подъезда их (адрес), в котором находится их (адрес) балкон, зафиксированный в фототаблице №. Кроме того, ознакомившись с фототаблицей №, приобщенной к протоколу осмотра предметов (документов), просмотрев фрагмент видеозаписи от 23.09.2025, показала, что на фотоизображениях и видеозаписи узнает свой (адрес) в ж.(адрес), первый подъезд их дома, и узнает Страха Ю.И., понимает, что на видео зафиксирован факт совершенного им бесконтактного сбыта шприца с наркотическим средством – героин, при котором она не присутствовала. Вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификации, совершенных деяний не оспаривает (т.4 л.д.184-186, 205-209).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Страха Ю.И., данных в качестве подозреваемого следует, что он и Петроченко А.В. приобретают путем переписки в мессенджере «Телеграм» наркотики у женщины по имени Валя, которая продавала героин через «закладки», деньги они переводили ей с карты «Сбербанк» открытую на его имя, на банковскую карту банка «Тинькофф». Наркотики они приобретали вместе с Анастасией, для их личного потребления, при этом о покупке наркотика писал он или Анастасия с ее номера №, а его №. «Закладки» были всегда в разных местах на улицах на территории ж.р. Гидростроитель, за которыми всегда ездил он. Героин в «закладке» был завернут во фрагмент пищевой пленки, который в свою очередь был, завернут в фольгу. После чего он приносил приобретенный героин, где они его вместе с Анастасией его потребляли. Начиная с начала лета 2025 года к нему стали обращаться знакомые наркозависимые с целью приобрести для них героин, которые звонили на его номер, а если его номер был не доступен, то на номер Анастасии, при этом за помощь в приобретении героина данные лица делились с ним частью приобретенного героина, и этот героин они вместе с Анастасией потребляли. Деньги они переводили ему на его карту «Сбербанк», после он или Петроченко А.В. приобретали героин у Вали, затем он забирал его из указанного места, и затем разводил водой, набирал необходимую часть приготовленного героина в шприцы, которые потом у них дома или при встрече он или Анастасия отдавали покупателям. Наркотик к приобретению он готовил в любом месте - дома, на улице, разводил его водой и набирал в шприц, после чего, передавал в готовом виде в шприцах. Наркотик у Вали он приобретал по цене 5000 рублей за 2,5 грамма, а покупателям уже отдавал наркотик по цене 2000 рублей за 2 см3. Иногда было так, что если он сам не мог по какой-либо причине ответить на звонок покупателя, и не мог сам встретиться с покупателями для передачи приобретенного ими героина, он просил об этом Анастасию. То, что они стали совместно это делать, получилось само собой, поскольку живут вместе, при этом он понимал, что в данном случае он действует совместно в группе лиц с Анастасией. Не исключает, что 23.09.2025 мог кому-то продать героин, как один, так и вместе с Анастасией, так как каждый день к ним обращался кто-либо из наркозависимых с просьбой приобрести для них героин (т.2 л.д.70-74).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Страха Ю.И., данных в качестве обвиняемого следует, что у них с Петроченко А.В. была одна общая карта «Сбербанк» на его имя, карту использовали как для незаконных операций с наркотическими средствами, так и для повседневных расходов, бытовых нужд, поэтому и он, и Петроченко А.В. могли пользоваться картой по своему усмотрению по мере необходимости. Роли между собой они не распределяли, действовали сообща между собой в зависимости от ситуации, оба отвечали покупателям, практически постоянно находились вместе. Не исключает, что он и Петроченко А.В. совместно при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах сбыли героин приобретателю под псевдонимом «Жук». 25.09.2025 сбывать наркотик ни он, ни Петроченко А.В. не собиралась, поскольку он был их, и предназначен был для их совместного потребления. Ознакомившись с фототаблицами №, № к протоколам осмотра предметов (документов), показал, что на фотоизображениях узнает свой (адрес) в ж.(адрес), свою гражданскую супругу Петроченко А.В., совместно с которой они проживали до задержания в (адрес) этого дома, где Петроченко А.В. кому-то бросает шприц, также показал, что на фотоизображениях узнает себя. Кроме того, ознакомившись с фототаблицей № к протоколу осмотра предметов (документов) и фрагментом видеозаписи (дата), показал, что на фотоизображениях и видеозаписи узнает свой (адрес) в ж.(адрес), первый подъезд их дома, также узнает себя, понимает, что на видео зафиксирован факт совершенного им бесконтактного сбыта шприца с героином. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает (т.2 л.д.144-147, т.4 л.д.178-180, 218-221).

Судом исследован в порядке ст. 285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Страха Ю.И., согласно которого Страха Ю.И. подтвердив свои признательные показания, указал на опору линии электропередач, около забора земельного участка, где около столба, он из тайника-«закладки» 25.09.2025, незадолго до задержания, забрал приобретенный им и Петроченко А.В. для совместного личного потребления наркотик – героин; указав на крыльцо подъезда № (адрес) в ж.(адрес), где он, в момент его задержания, бросил находившийся при нем сверток с героином в сухом виде и флакон с героином в жидком виде, который при падении вылился, также, из его куртки на указанное крыльцо выпала связка одноразовых шприцев в заводских упаковках; проявляя преступную осведомленность, указал балкон (адрес) на 4 этаже (адрес), с которого он и Петроченко А.В., проживая совместно до момента задержания, сбывали, путем сбрасывания с балкона, приобретателям наркотических средств - героин, показав, что именно на этот балкон Петроченко А.В. подняла по шнуру, переданный им 25.09.2025 шприц с жидким героином, принадлежащий ему и Петроченко А.В. без цели сбыта (т.4 л.д.127-135).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Страха Ю.И. подтвердил в зале суда.

Аналогичные показания Петроченко А.В. и Страха Ю.И. подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними (т. 2 л.д.134-137).

Помимо признательных показаний подсудимых Петроченко А.В., Страха Ю.И., их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

О незаконном сбыте Петроченко А.В. наркотических средств

(ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Допрошенный в зале суда свидетель Ленденев Д.А., показал, что он является сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское», состоит в должности оперуполномоченного. В ОНК МУ МВД России «Братское» имелась оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Анастасия осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес), в том числе, с балкона (адрес), расположенной на четвертом этаже (адрес), при этом использует для связи с приобретателями абонентский №, а также привязанную к этому абонентскому номеру банковскую карту ПАО «Сбербанк», для получения денежных средств в счет оплаты за наркотические средства. На основании разрешения руководства МУ МВД России «Братское» им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором участвовали оперуполномоченный Денисов А.Ю., в качестве приобретателя на добровольной основе выступал мужчина под псевдонимом «Саша», а также были привлечены, как представители общественности, двое мужчин. Само мероприятие проводилось 10.09.2025, началось в служебном кабинете здания отдела полиции, где он разъяснил всем участвующим суть и цель мероприятия, их права и обязанности. После пояснений приобретателя о том, что он знаком с Анастасией и ранее приобретал у последней героин, он вручил приобретателю денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, предварительно откопировав их, а также банковскую карту «Сбербанк», оформленную на его имя, с которой также снял копию. Затем, приобретатель позвонил женщине по имени Анастасия на абонентский №, после завершения разговора пояснив, что сообщил Анастасии о своем намерении приобрести у нее наркотик - героин на 2 000 рублей, на что последняя ответила согласием. После проведенного им досмотра приобретателя, они проехали к офису «Сбербанк» по ул. Крупской в г. Братск, где приобретатель внес врученные ему 2 000 рублей на врученную ему банковскую карту. После чего он, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел указанные денежные средства на банковскую карту на имя Юрий Иванович С., привязанную к абонентскому номеру №. Затем, приобретатель позвонил Анастасии на ее абонентский номер, спросив, видела ли она перевод, окончив разговор, пояснил, что Анастасия подтвердила осуществленный им денежный перевод, сказав, чтобы он шел до ее (адрес) в ж.(адрес). Проехав к дому по указанному адресу, приобретатель пошел к балкону, расположенному на четвертом этаже (адрес), где на балкон к нему вышла женщина и, что-то бросила на землю. Приобретатель, наклонившись к земле, что-то поднял и убрал в правый боковой карман, надетых на нем брюк и, вернувшись, сообщил, что «Проверочная закупка» состоялась. Затем, по возвращении к зданию ОНК, он досмотрел приобретателя, тот выдал из правого бокового кармана своих брюк полупрозрачный бесцветный одноразовый инъекционный шприц, в котором находилась подвижная жидкость коричневого цвета. Указанное было надлежащим образом упаковано, он составил и распечатал акт «Проверочной закупки», с которым все ознакомились, замечаний либо дополнений не поступало (т.4 л.д.76-83).

В ходе проведения очной ставки свидетель Ленденев Д.А., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.84-87).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия давал свидетель Денисов А.Ю., старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», из которых следует, что он был задействован при проведении мероприятия «Проверочная закупка», в отношении женщины по имени Анастасия, которая занималась сбытом наркотических средств на территории ж.(адрес) в (адрес), в том числе, с балкона (адрес), расположенной на четвертом этаже (адрес), при этом использует для связи с приобретателями наркотических средств абонентский №, к которому привязана банковская картау ПАО «Сбербанк», для получения денежных средств в счет оплаты за наркотические средства. Само мероприятие проводилось 10.09.2025, началось в служебном кабинете №, здания отдела полиции, расположенного по адресу: (адрес) «А», где Ленденев Д.А. разъяснил всем участвующим суть, цель мероприятия, их права и обязанности, а также вручил приобретателю под псевдонимом «Саша» денежные средства на сумму 2 000 рублей, предварительно откопировав их, а также банковскую карту «Сбербанк» открытую на его имя, с которой также снял копию. Затем приобретатель позвонил женщине по имени ФИО8 на абонентский №, после завершения разговора пояснив, что сообщил Анастасии о своем намерении приобрести у нее наркотик - героин на 2 000 рублей, на что последняя ответила согласием. После проведенного Ленденевым Д.А. досмотра приобретателя, они проехали к офису «Сбербанк», расположенного по (адрес) «А», где приобретатель внес врученные ему 2000 рублей на врученную ему банковскую карту. После чего Ленденев Д.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел указанную сумму денежных средств на банковскую карту на имя Юрий Иванович С., привязанную к абонентскому номеру №. Затем приобретатель позвонил Анастасии на ее абонентский номер, уточнив, видела ли она перевод, окончив разговор, он пояснил, что Анастасия подтвердила, осуществленный им денежный перевод, и сказала, чтобы он шел до ее (адрес) в ж.(адрес). Проехав к указанному дому, приобретатель пошел к балкону, расположенному на четвертом этаже (адрес), где на указанный балкон к нему вышла женщина и что-то бросила на землю. Приобретатель, наклонившись к земле, что-то поднял и убрал в правый боковой карман, надетых на нем брюк и, вернувшись, сообщил, что «Проверочная закупка» состоялась. Вернувшись к зданию ОНК, Ленденев Д.А. досмотрел приобретателя, тот выдал из правого бокового кармана своих брюк полупрозрачный бесцветный одноразовый инъекционный шприц, объемом 2,5 см3, в котором была подвижная жидкость коричневого цвета. Указанный шприц был надлежащим образом упакован, Ленденев Д.А. составил и распечатал акт «Проверочной закупки», с которым ознакомил всех лично, и который был подписан без замечаний (т.4 л.д.138-148).

В ходе проведения очной ставки свидетель Денисов А.Ю., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.155-158).

Из показаний свидетелей Фяттяхтдинова К.М. и Быстрова П.С. данных ими на стадии предварительного расследования, аналогичных по своему содержанию, следует, что они являются сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское», состоят в должности оперуполномоченных. 10.09.2025 и 23.09.2025 отделом наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Анастасия и мужчины по имени Юрий, которые осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес) в (адрес), в том числе, по месту своего проживания по адресу: (адрес), сбрасывая шприцы с наркотиком с балкона указанной квартиры или передавая шприцы с героином в квартире либо в непосредственной близости со своим домом. По результатам проведенных мероприятий были возбуждены два уголовных дела (т.4 л.д.97-100, 190-193).

В ходе проведения очной ставки свидетель Фяттяхтдинов К.М., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.101-104).

Свидетель под псевдонимом «Саша» на предварительном следствии показал, что среди лиц, у которых он приобретает героин, есть женщина по имени Анастасия, которая живет с еще одним его знакомым по имени Юрий, у которого он также приобретал в жидком виде наркотик – героин, в основном, за 2 000 рублей, который ему и Юра, и Анастасия отдавали при личной встрече или бросали с балкона своей (адрес) в ж.(адрес), расположенной на четвертом этаже в первом подъезде, их окно с балконом, если считать справа налево от правого угла заднего фасада дома - пятое, балкон застеклен, центральная створка остекления подвижная, которая откатывается в сторону. Перед тем, как купить у Анастасии наркотики, он звонил ей на абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», при переводе денег за наркотик, получателем указан Юрий Иванович С. Так, 10.09.2025, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в мероприятии «Проверочная закупка», в качестве приобретателя наркотического средства и ему был присвоен псевдоним «Саша». Указанное мероприятие проводил сотрудник полиции - Ленденев Д.А., в котором также участвовал еще один сотрудник полиции - Денисов А.Ю. Ленденев Д.А. вручил ему, заранее откопированные, две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, каждая и банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя сотрудника Ленденева Д.А., которую также откопировал. Далее Ленденев Д.А. в присутствии Денисова А.Ю. и представителей общественности провел его досмотр, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он, с находящегося при нем сотового телефона, по указанию Ленденева Д.А., позвонил женщине по имени Анастасия на абонентский №, которая ответила ему, и на его вопрос: «Двушка есть, закидываю?», Анастасия ответила положительно, после завершения разговора, пояснил участвующим лицам, что своим вопросом он сообщил Анастасии о своем намерении приобрести у нее наркотик - героин на 2 000 рублей, на что Анастасия ответила согласием. После чего, в офисе ПАО «Сбербанк», в присутствии всех участвующих лиц, он внес ранее врученные ему денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ленденева Д.А., который перевел их через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту на имя Юрий Иванович С., привязанную к абонентскому номеру №. После, он совершил звонок и Анастасия подтвердила поступление денег, назвав место встречи - под балконом (адрес) жилого (адрес) в ж.(адрес). Выйдя из служебного автомобиля, он прошел к указанному балкону, где к нему на балкон своей вышеуказанной квартиры вышла Анастасия и, откатив створку остекления, бросила ему шприц с героином, который он поднял с земли и поместил в правый боковой карман, надетых на нем брюк. Получив от Анастасии шприц с героином, он, пройдя к служебному автомобилю, сообщил, что «Проверочная закупка» состоялась, а шприц с наркотическим веществом, выдал при личном досмотре. Кроме того, ознакомившись с видеозаписью «Проверочной закупки», он на видеозаписи узнал себя, в то время, когда Петроченко А.В. скидывает с балкона своей квартиры ему шприц с героином (т.1 л.д.50-56, т.1 л.д.121-125, т.3 л.д.43-46).

Свидетель Перевозкина Л.С., допрошенная на предварительном следствии, показала, что она знакома с Юрием, который живет с Настей, фамилий она их не знает. Она приобретала у них обоих наркотик – героин, за месяц до их задержания, ей позвонила Настя, которая предложила купить у них героин, на что она согласилась. В дальнейшем Юра и Настя сбывали ей героин в жидком виде в шприцах, который они сбрасывали с балкона или она забирала его в квартире по адресу: (адрес), где Юра и Настя вдвоем проживают. Обращаясь по поводу приобретения героина, она звонила Насте, последние цифры ее номера телефона- № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» Юры. Когда она звонила по указанному номеру телефона, ей отвечали и Настя, и Юра. В день, за приобретением наркотика к Насте и Юре она могла обратиться не один раз, обращаясь за приобретением наркотика, она озвучивала сумму на 2 000 рублей, именно столько стояла доза жидкого героина объемом 2 «куба». Для перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемого у вышеуказанных лиц наркотика, она использовала карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее мамы Перевозкиной ЛП (т.3 л.д.54-56).

В ходе проведения очной ставки свидетель Перевозкина Л.С., подтвердила аналогичные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.111-113).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Калмыкова Д.В. суд установил, что он знаком с Юрием, живущим с Настей, фамилий их не знает. Показал, что приобретал у указанных лиц наркотик - героин, звонил на абонентский номер, последние цифры которого 3980, к которому привязана карта «Сбербанк», на имя Юры, по которому отвечали либо Настя, либо Юра. Он сообщал о намерении приобрести у них наркотик, после указания о переводе денежных средств, переводил деньги с карты, находящейся в его пользовании, оформленной на дочь его сожительницы Шупрановой, на суммы от 1 200 рублей до 2 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотика, получая от вышеуказанных знакомых лиц героин в жидком виде в шприцах, которые они сбрасывали с балкона квартиры, номер которой он не знает, расположенной в (адрес) на 4 этаже или при личной встрече (т.4 л.д.95-96).

Свидетель Сафронов Е.А. на стадии предварительного следствия показал, что он является потребителем наркотических средств, знаком со Страха Ю.И. и его женой Настей, не помнит ее фамилию, знает, что они оба тоже являются потребителями наркотических средств, за приобретением которых он к ним и обращался, приобретая у обоих вышеуказанных лиц наркотик – героин каждый день, когда приезжал с вахты, при этом деньги, за приобретаемый наркотик, он переводил на общую карту вышеуказанных лиц, открытую на имя Страха Ю.И., привязанную к номеру телефону Насти. При этом и Страха Ю.И., и Настя отвечали на оба номера телефона, находившиеся у них в пользовании, которых он на память не помнит, они были записаны в его старом телефоне, который он потерял две недели назад. Указал, что приобретал наркотик на разные суммы от 2 000 рублей до 15 000 рублей, в основном, на 2 000 рублей, при этом у Страха Ю.И. и Насти была установленная стоимость наркотика - наркотик они сбывали всегда жидкий, готовый к употреблению, в своих шприцах, один «куб» наркотика стоил 1 000 рублей. Наркотик Страха Ю.И. и Настя передавали разными способами: кидали шприцы с балкона своей квартиры или передавали при личной встрече в своей квартире по адресу: (адрес). Как правило, он переводил им деньги в размере 2 000 рублей и, забирая, приобретал у них наркотик в шприце с 2 «кубами» жидкого героина (т.3 л.д.66-68).

В ходе проведения очной ставки свидетель Сафронов Е.А., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.3 л.д.66-68).

В зале судебного заседания Петроченко А.В. согласилась с правильностью показаний допрошенных свидетелей, полностью подтвердив оглашенные показания указанных свидетелей, их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала, о вызове дополнительных свидетелей не ходатайствовала, заявлений о недозволенных методах ведения предварительного следствия не делала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного Петроченко А.В. преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Постановлением начальника МУ МВД России «Братское» от 16.09.2025 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также сопроводительным письмом от той же даты, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, материалы ОРМ «проверочная закупка» от 10.09.2025 переданы для использования в доказывании (т.1 л.д.3-4, 6-7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № от 12.09.2025, следует, что 10.09.2025, около 16 часов 29 минут, неустановленная женщина по имени Анастасия с балкона, расположенного на четвертом этаже по счету второй, справа налево (адрес) жилого (адрес) в ж.(адрес), в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», сбыла приобретателю псевдонимом «Саша», изъявившему желание участия на добровольной основе и выступающему в роли приобретателя наркотических средств, жидкость содержащую наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,322 гр. в высушенном виде (т.1 л.д.8).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Ленденева Д.А. имеется информация о том, что неустановленная женщина по имени Анастасия, осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес) в (адрес), в том числе, с балкона квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), использует для связи с покупателями наркотических средств абонентский №, банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к указанному номеру, для перевода денежных средств в счет оплаты, а также на наличный расчет. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлена Перевозкина Л.С., являющаяся одним из постоянных приобретателей у наркотических средств у женщины по имени Анастасия, подтвердившая, факты приобретения наркотических средств у последней, в том числе, с балкона квартиры по вышеуказанному адресу, описав внешность указанной женщины (т.1 л.д.9).

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10.09.2025, в ОНК МУ МВД России «Братское» имеется оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Анастасия, осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес) в (адрес), в том числе, с балкона квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), для связи с покупателями наркотических средств использует абонентский №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к вышеуказанному номеру, используемую для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотические средства, получая денежные средства также за наличный расчет, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение которого, поручено старшему оперуполномоченному Ленденеву Д.А. (т.1 л.д.11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 10.09.2025, в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, оперуполномоченным Ленденевым Д.А., с участием приобретателя под псевдонимом «Саша», в присутствии представителей общественности, с участием старшего оперуполномоченного Денисова А.Ю., произведено ксерокопирование двух денежных купюр (серия ЬС №, серия ПН №), номиналом 1 000 рублей, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ленденева Д.А., которые вручены приобретателю под псевдонимом «Саша». Проведен личный досмотр указанного приобретателя, личных денежных средств, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. В указанную дату в 15 часов 18 минут, приобретатель под псевдонимом «Саша», с находящегося при нем сотового телефона, позвонил женщине по имени Анастасия на сотовый телефон с номером №, при этом, дозвонившись до собеседника, задал вопрос: «Двушка есть, закидываю?», выслушав собеседника, приобретатель закончил разговор, пояснив, что данным вопросом он высказал свое намерение приобрести у женщины по имени Анастасия наркотическое средство - героин на сумму 2 000 рублей, на что получил от нее положительный ответ. После проведения досмотра служебного автомобиля все участвующие лица проехали к зданию банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес) «А», где все участвующие лица вышли из автомобиля, прошли в здание указанного банка, в котором расположены банкоматы, после чего, подойдя к банкомату №, в 15 часов 32 минуты, используя вышеуказанный банкомат, приобретатель под псевдонимом «Саша», в присутствии всех участвующих лиц, внес, ранее врученные денежные средства в сумме 2 000 рублей, на находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк». Оперуполномоченный Ленденев Д.А. сообщил, что денежные средства в сумме 2 000 рублей поступили на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, все участвующие лица, вернулись в автомобиль. После чего, оперуполномоченный Ленденев Д.А., через находящийся при нем сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и, в 15 часов 34 минуты, осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру №, который был осуществлен на имя Юрий Иванович С. В 15 часов 35 минут, находясь в автомобиле, приобретатель под псевдонимом «Саша», с находящегося при нем сотового телефона, позвонил женщине по имени Анастасия на сотовый телефон с номером №, при этом, дозвонившись до собеседника, задал вопрос: «Перевод видела?», выслушав собеседника, приобретатель под псевдонимом «Саша» завершил вызов, пояснив, что женщина по имени Анастасия сказала, что видела денежный перевод, чтобы он позвонил ей через 40 минут и шел до ее дома. После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на парковочную площадку жилого (адрес) в ж.(адрес), где в 16 часов 14 минут, служебный автомобиль был остановлен на парковочной площадке напротив четвертого подъезда указанного жилого дома. В 16 часов 16 минут, находясь в служебном автомобиле, приобретатель под псевдонимом «Саша» с находящегося при нем сотового телефона, позвонил женщине по имени Анастасия на абонентский №, выслушав собеседника, сказал: «Хорошо» и, окончив разговор, пояснил, что женщина по имени Анастасия сказала ему, чтобы через 10 минут он шел к ее балкону. В 16 часов 25 минут, приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из служебного автомобиля и прошел под балкон, расположенной на четвертом этаже (адрес), жилого (адрес). В 16 часов 28 минут, на балкон вышеуказанной квартиры (окно с балконом пятое при счете справа налево от правого угла заднего фасада) жилого (адрес) ж.(адрес), вышла женщина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы светло-русые, собраны на затылке, после чего, указанная женщина сдвинула центральную створку остекления балкона и своей правой рукой бросила что-то на землю около приобретателя под псевдонимом «Саша». Приобретатель в 16 часов 29 минут, наклонившись к земле, своей правой рукой поднял что-то с земли, убрал в правый боковой карман, надетых на нем брюк, после чего без остановок прошел до служебного автомобиля, сообщив, что «Проверочная закупка» состоялась. С 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, проведен личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Саша», который выдал из правого бокового кармана, надетых на нем брюк, шприц инъекционный одноразового использования, объемом – 2,5 см3 (согласно маркировке на корпусе), изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т.1 л.д.15-20, 21-24).

Из справки об исследовании № 48 от 11.09.2025 следует, что в упакованном виде на исследование представлен шприц инъекционный одноразового использования, объемом 2.5 см3, изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, на наконечнике шпица имеется металлическая игла в предохранительном защитном колпачке, изготовленном из бесцветного полимерного материала, под которой имеется отрезок бесцветного прозрачного полимерного материала, в шпице находится 2.1 см3 коричневой подвижной жидкости. Масса жидкости на момент исследования составила 2,194 гр. Исследуемая жидкость содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,506 гр. (0,48 см3) жидкости (0,074 гр. в высушенном виде) из шприца. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,322 гр. (в пересчете на весь объем жидкости) (т.1 л.д.32-33). Жидкость из шприца помещена в виалу с винтовой крышкой белого цвета и первоначальную упаковку; шприц из-под жидкости и полимерный отрезок помещены в отдельный полимерный пакет, указанное надлежащим образом упаковано, сдано, согласно квитанциям № 14/-550, 14/127 в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.34,35).

Из протокола выемки от 18.09.2025, изъяты предметы и документы, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 10.09.2025 у приобретателя под псевдонимом «Саша» (т.1 д.д.62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2025, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» предметы и документы осмотрены, а именно: подвижная жидкость коричневого цвета, содержащая наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,248 гр. (в высушенном виде) в виале с винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета, сохранная бирка (пакет № 1); шприц инъекционный одноразового использования, объемом 2,5 см3, изготовленный из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, с металлической иглой в предохранительном защитном колпачке, между иглой и наконечником находится отрезок бесцветного прозрачного полимерного материала (т.1 л.д.68-71).

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.84-85).

Предметы, полученные в ходе проведения 10.09.2025 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были представлены для проведения экспертного исследования (т.1 л.д.73).

Из заключения физико-химической экспертизы № 201 от 30.09.2025 следует, что представленное на экспертизу вещество - жидкость, из шприца, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 10.09.2025 у приобретателя под псевдонимом «Саша», находящаяся в виале с винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета, в которой находится 1,62 см3 коричневой подвижной жидкости. Масса жидкости на момент исследования составила 1,688 гр. Жидкость, представленная на экспертизу содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,248 гр. (в пересчете на весь объем жидкости). В процессе исследования израсходовано 0,506 гр. (0,48 см3) жидкости (0,074 гр. В высушенном виде из виалы (т.1 л.д.79-81).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» следует, что в ходе проведения ОРМ - «Наведение справок», установлено, женщина по имени Анастасия, сбывшая приобретателю под псевдонимом «Саша» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с балкона (адрес), расположенной на 4 этаже (адрес) в ж.(адрес), проводимого (дата), наркотическое средство – героин, установлена как Петроченко АВ, (дата) г.р., уроженка (адрес), проживающая по вышеуказанному адресу, совместно со ФИО2, (дата) г.р., которые, в том числе, совместно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, причастны к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.87).

Согласно протоколу обыска от 25.09.2025, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, с которым подсудимые Петроченко А.В., Страха Ю.И. были согласны, в присутствии понятых, в указанную дату, в жилище по месту проживания подсудимых Петроченко А.В. и страха Ю.И., расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), изъяты: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И., Сафронова Е.А.; образцы полости рта Петроченко А.В., Страха Ю.И. на ватных палочках; шприц из полимерного материала, с иглой в колпачке, внутри которого подвижная коричневая жидкость, поднятый с пола в комнате указанной квартиры; из кружки в полке изъяты два полимерных свертка с растительной массой (т.1 л.д.103-107).

Все изъятые при обыске в жилище по месту проживания Петроченко А.В. и Страха Ю.И. предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.2 л.д.111-117, 170-174, 175-176, 195, 196-197).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что по месту проживания Петроченко А.В. и Страха Ю.И. могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимым, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска в протоколе не отражено. Уведомление о проведении обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 27.09.2025 обыск в жилище по месту проживания Петроченко Аю.В. и Страха Ю.И. признан законным (т.2 л.д.28-29).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска, а Петроченко А.В. и Страха Ю.И. подтвердили правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2025 с фототаблицей (т.2 л.д.213-240) осмотрены:

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 10.09.2025, в числе которых: детализация абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Саша», из которой усматривается, что 10.09.2025 в 15:18:59 - исходящий звонок на абонентский № женщины по имени Анастасия, длительностью 40 секунд; 10.09.2025 в 15:35:03 - исходящий звонок на абонентский № женщины по имени Анастасия, длительностью 28 секунд; 10.09.2025 в 15:36:03 - входящее смс-сообщение с абонентского номера № женщины по имени Анастасия; 10.09.2025 в 15:38:06 - входящее смс-сообщение с абонентского номера № женщины по имени Анастасия; 10.09.2025 в 16:16:19 - исходящий звонок на абонентский № женщины по имени Анастасия, длительностью 34 секунды; 10.09.2025 в 16:27:35 - входящий звонок с абонентского номера № женщины по имени Анастасия, длительностью 13 секунд;

- материалы ОРМ «проверочная закупка» от 10.09.2025, проведенного с использованием средств негласной видеозаписи;

- негласная видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 10.09.2025, на дисковом носителе, при просмотре которой установлено, что в обзор попадает задний фасад 9-этажного панельного дома серого цвета; 10.09.2025 в 16 часов 28 минут, на балкон, пятого по счету справа-налево окна на четвертом этаже со стороны заднего фасада, вышла женщины, длинные светлые волосы собраны в узел на затылке, одета в темную футболку с рисунком, которая в 16 часов 29 минут, стоя на балконе, правой рукой бросила с балкона инъекционный шприц, проводив его взглядом, что-то говорит, после чего закрывает створку окна балкона, в то же время, от балкона отходит и, следует вдоль дома, приобретатель под псевдонимом «Саша»;

- сведения, представленные ПАО «Сбербанк», которые содержат движение денежных средств по расчетному счету №, карты № ПАО «Сбербанк», открытой (дата) на имя Страха Ю.И., за период с 01.09.2025 по 11.09.2025, в числе операций обнаружены транзакции, а именно: переводы на указанный счет Страха Ю.И. со счетов: Сафронова Е.А.: 01.09.2025 – 2 000 рублей; 02.09.2025 – 2 000 рублей, 200 рублей; 03.09.2025 – 1 000 рублей, 10 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей; 04.09.2025 – 2 000 рублей, 930 рублей, 900 рублей; 05.09.2025 – 2 000 рублей, 9 000 рублей, 1 000 рублей; 500 рублей, 5 100 рублей, 200 рублей; 07.09.2025 – 2 000 рублей, 940 рублей, 6 000 рублей, 2 000 рублей; 08.09.2025 - 600 рублей; 09.09.2025 – 2 000 рублей, 4 000 рублей; 10.09.2025 – 3 000 рублей, 2 000 рублей, 10 000 рублей; 11.09.2025 – 2 000 рублей; Перевозкиной Л.П.: 03.09.2025 – 1 500 рублей; 04.09.2025 - 500 рублей; 05.09.2025 – 1 600 рублей; Шупрановой П.Р.: 02.09.2025 – 2 000 рублей, 1 170 рублей; 03.09.2025 – 1 500 рублей; 05.09.2025 – 2 000 рублей; 06.09.2025 – 2 000 рублей, 1 500 рублей, а также со счета Ленденева Д.А.: 10.09.2025 в 10:34:33 (время московское, время местное 10.09.2025 в 15:34) осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк 2 000 рублей (в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 10.09.2025).

Указанные документы и дисковый носитель признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.241-242).

На основании постановления начальника МУ МВД России «Братское» от 24.09.2025, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию передан для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 10.09.2025 (т.1 л.д.88, 89-90, 91-92).

Ввиду того, что в обзор видеозаписывающего устройства попал приобретатель под псевдонимом «Саша», данные о личности которого сохранены в тайне, то видеозапись подлежит сохранению в тайне, о чем 06.10.2025 вынесено соответствующее постановление (т.2 л.д.243-245).

Подсудимая Петроченко А.В. в судебном заседании подтвердила суду, что на фототаблице в момент проверочной закупки на балконе своей квартиры она.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2025 (т.5 л.д.5-13) осмотрены:

- сотовый телефон марки «Note 30 Pro», в корпусе золотистого цвета, imei №, №, в котором две сим-карты оператора сотовой связи «Т2» - №, к которой привязан аккаунт «Анастасия» в мессенджере «Телеграм», №, к которому привязан аккаунт «Юрий» в мессенджере «Телеграм». В числе чатов аккаунта «Анастасия» обнаружен пустой чат с неизвестным лицом с аккаунтом «..»., также в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружены сведения: 10.09.2025 в 15:34, поступление денежных средств со счета клиента банка Даниил Андреевич Л. Кроме того, среди контактов, в числе прочих, сохранены: приобретатель под псевдонимом «Жук», приобретатель под псевдонимом «Саша», «Жук Женя» +№ (Сафронов Е.А.), «Лариса» +№ (Перевозкина Л.С.);

- сведения, представленные ООО «Т2 Мобайл» в электронном виде: сопроводительное письмо, содержащее сведения о принадлежности абонентских номеров: № - Петроченко А.В., № - Страха Ю.И.; сведения о соединениях указанных абонентских номеров, в числе которых обнаружены соединения за 10.09.2025 с абонентским номером приобретателя под псевдонимом «Саша». Пользователь абонентского номера № находится в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес). Кроме того, обнаружены ежедневные соединения обоих абонентских номеров, находящихся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И. с абонентским номером № - контакт «Женя Жук» (Сафронов Е.А.), неоднократные соединения с абонентским номером № (Калмыков Д.В.) - 01.09.2025; 02.09.2025; 03.09.2025; 04.09.2025; 05.09.2025; 06.09.2025; 17.09.2025; 18.09.2025; ежедневные соединения обоих абонентских номеров, находящихся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И с абонентским номером № (контакт «Лариса»).

Указанные документы и телефон признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.15), сотовый телефон сдан в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.5 л.д.16).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, женщина по имени Анастасия, установлена как Петроченко АВ, (дата) года рождения, уроженка (адрес), проживающая по адресу: (адрес), при ней или по месту ее проживания могут находиться, в том числе, наркотические вещества (т.1 л.д.95).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от (дата), следует, что свидетель «Саша» уверенно опознал Петроченко А.В., как лицо, у которой (дата), он забрал наркотическое средство - героин в инъекционном шприце, за которое перевел деньги в сумме 2 000 рублей по номеру телефона № (т.1 л.д.121-125).

Подсудимая Петроченко А.В. подтвердила суду, что такое опознание проводилось.

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проводимое 10.09.2025, изначально инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом, с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленный женщиной по имени Анастасия наркотических средств с балкона (адрес), расположенного на четвертом этаже заднего фасада (адрес), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного 10.09.2025. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе, следствию были переданы оперативно-служебные документы, отражающие ОРМ «Проверочная закупка», о чем свидетельствуют сопроводительное письмо. Представленные документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия подсудимая Петроченко А.В. согласилась с исследованными доказательствами, подтвердила, что сбыла, путем продажи за 2 000 рублей, наркотическое средство - героин, приобретателю под псевдонимом «Саша» с балкона (адрес), расположенного на четвертом этаже заднего фасада (адрес). Возражений по исследованным материалам дела не высказывала, свидетелей в свою защиту не приводила, о недопустимости доказательств заявлений не делала.

О незаконном сбыте наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Допрошенный в зале суда свидетель Ленденев Д.А., в том числе, показал, что является сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» и состоит в должности оперуполномоченного. В ОНК МУ МВД России «Братское» имелась оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Анастасия осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес), в том числе, с балкона (адрес), расположенной на четвертом этаже (адрес), при этом использует для связи с покупателями абонентский №, а также привязанную к этому абонентскому номеру банковскую карту ПАО «Сбербанк», для получения денежных средств, в счет оплаты за наркотические средства. Также отрабатывалась информация о том, что Анастасия не только сама сбывает наркотики, но и совместно с Юрием, с которым они вместе жили в квартире № 15 по вышеуказанному адресу. Мероприятие «Проверочная закупка» 23.09.2025 проводил Денисов А.Ю. По результатам проведенных мероприятий на 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий с задержанием Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В. Для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, а оперативное сопровождение при проведении обыска и задержании Страха Ю.И. с Петроченко А.В. осуществляли он и оперуполномоченные ОНК Денисов А.Ю., Быстров П.С. и Фяттяхтдинов К.М., а также с ними был следователь. Приехав к дому № по (адрес) в ж.(адрес), он увидел как под балкон (адрес), пришел Страха Ю.И., и на указанный балкон вышла Петроченко А.В., которая что-то сбросила Страха Ю.И., потом наоборот стала поднимать какой-то предмет на балкон своей квартиры. Затем Страха Ю.И. пошел от своего балкона вдоль дома, где на крыльце первого подъезда по требованию Фяттяхтдинова К.М., Страха Ю.И. лег на крыльцо, в его руках ничего не было, но слева от него в углу крыльца находился пустой флакон из-под лекарства и полимерный сверток с содержимым, которые, как пояснил Фяттяхтдинов К.М., Страха Ю.И. бросил в момент его задержания. Также, рядом со Страха Ю.И. находилась связка инъекционных шприцев в упаковках. После этого все участники, в том числе Страха Ю.И., проследовали на четвертый этаж в подъезде №, дверь (адрес) была открыта, в квартире находились Быстров П.С., Петроченко А.В. и Сафронов Е.А. по кличке «Жук», где на предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, Петроченко А.В. сообщила, что хранит героин для личного потребления в шприце, - на полу в комнате, лежал инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри, и с иглой в защитном колпачке. В ходе обыска жилища с пола в комнате был изъят: шприц с жидкостью внутри, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и последний подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта, был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке были обнаружены два свертка, Петроченко А.В. сказала, что в свертках наркотик - «химка», но она и Страха Ю.И. такой наркотик не потребляют. После этого по поручению следователя он произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты: надетые на нем: спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами №, 89526243980, карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.76-83).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия давал свидетель Денисов А.Ю., старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», из которых следует, что в ходе проводимых мероприятий было установлено, что Петроченко А.В. не только сама сбывает наркотические средства, но и совместно со Страха Ю.И., вместе с которым проживает в квартире № 15 дома № 3 по ул. Сосновая в ж.р. Гидростроитель г. Братск, и именно на имя Страха Ю.И. зарегистрирована карта «Сбербанк», на которую по абонентскому номеру Петроченко А.В. переводят деньги приобретатели наркотических средств. В связи с этим, им было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» в отношении, действующих совместно, Петроченко А.В. и Страха Ю.И.. В указанном мероприятии, в качестве приобретателя на добровольной основе выступал мужчина под псевдонимом «Жук», а также были привлечены два представителя общественности, которым он разъяснил суть и цель данного мероприятия, их права и обязанности. После пояснений приобретателя о том, что он знаком с Петроченко А.В. и Страха Ю.И., у которых ранее приобретал героин, он вручил приобретателю денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, предварительно откопировав их, а также банковскую карту «Сбербанк» на имя приобретателя, с которой также снял копию. Затем приобретатель позвонил на абонентский №, после завершения разговора пояснив, что своими словами он высказал Юрию свою заинтересованность в приобретении наркотического средства - героина на 2 000 рублей, на что Страха Ю.И. ответил согласием, сказав, что сам перезвонит позднее. Через несколько минут с абонентского номера Страха Ю.И. приобретателю поступил входящий звонок от Петроченко А.В., которая дала согласие на сбыт приобретателю наркотического средства. После проведенного им досмотра служебного автомобиля, они проехали к банкомату «Сбербанк» по (адрес), где приобретатель внес врученные ему 2 000 рублей на свою банковскую карту, после чего, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел эти деньги на банковскую карту на имя Юрий Иванович С., привязанную к абонентскому номеру (адрес). Затем приобретатель позвонил на абонентский №, спросив, видела ли она перевод, окончив разговор, он пояснил, что Петроченко А.В. подтвердила осуществленный им денежный перевод, сказав, что перезвонит. Перезвонив, Петроченко А.В. сообщила, чтобы приобретатель шел до их подъезда № (адрес) в ж.(адрес). Проехав к указанному подъезду, где из него вышел мужчина, а приобретатель зашел в тамбур подъезда, при этом открытой входную дверь подъезда держал мужчина, указав на что-то в тамбуре подъезда слева от входной двери. После чего, мужчина отпустил входную дверь и пошел к припаркованному возле подъезда № автомобилю марки «Мицубиси» бежевого цвета, а приобретатель, оставшись в подъезде, скрылся из поля зрения участвующих лиц, так как дверь закрылась, но, почти сразу, приобретатель открыл дверь, вышел на крыльцо и, без остановок, пошел к служебному автомобилю, сообщив, что «Проверочная закупка» состоялась у Петроченко А.В. и Страха Ю.И., в тамбуре подъезда № 1 дома №3 по ул. Сосновая. Вернувшись к зданию отдела полиции, в ходе личного досмотра приобретателя, последний выдал из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, медицинский инъекционный одноразовый шприц, без градуировки, с иглой в защитном колпачке, под которой имелся фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала. В шприце находилась жидкость коричневого цвета. Данный шприц с жидкостью внутри был надлежащим образом упакован, опечатан, он составил и распечатал акт «Проверочной закупки», с которым ознакомил всех лично, и который был подписан без замечаний. По результатам проведенных мероприятий на 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий с задержанием Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В. Для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, а оперативное сопровождение при проведении обыска и задержании Страха Ю.И. с Петроченко А.В. осуществляли он и оперуполномоченные ОНК Ленденев Д.А., Быстров П.С. и Фяттяхтдинов К.М., а также с ними был следователь. Приехав к дому № по (адрес) в ж.(адрес), от Ленденева Д.А. стало известно, что Страха Ю.И. пришел к балкону своей квартиры, что-то передал Петроченко А.В., которая шнуром подняла какой-то предмет на балкон их квартиры. Затем он увидел, как Страха Ю.И. вышел со стороны левого торца (адрес), к нему побежал Фяттяхтдинов К.М. Он с Ленденевым Д.А. приблизились к крыльцу первого подъезда, где по требованию Фяттяхтдинова К.М., Страха Ю.И. лег на крыльцо, в его руках ничего не было, но слева от него, в углу крыльца находился пустой флакон из-под лекарства и полимерный сверток с содержимым, которые, как сказал Фяттяхтдинов К.М., Страха Ю.И. бросил в момент его задержания также, где лежал Страха Ю.И., находилась связка инъекционных шприцев в упаковках. После этого все участники, в том числе Страха Ю.И., проследовали на четвертый этаж в подъезде №, дверь (адрес) была открыта, в квартире находились Быстров П.С., Петроченко А.В. и Сафронов Е.А. по кличке «Жук», где на предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, Петроченко А.В. сообщила, что хранит героин для личного потребления в шприце, на полу в комнате, лежал инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри, и с иглой в защитном колпачке. В ходе обыска жилища, с пола в комнате, изъят шприц с жидкостью внутри, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и последний подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта, изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке обнаружены два свертка, Петроченко А.В. пояснила, что в свертках наркотик – «химка», но она и Страха Ю.И. такой наркотик не употребляют. После этого по поручению следователя Ленденев Д.А. произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты: надетые на нем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами №, карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.138-148).

В ходе проведения очной ставки с Петроченко А.В. свидетель Денисов А.Ю., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.155-158).

В ходе проведения очной ставки со Страха Ю.И. свидетель Денисов А.Ю., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердил Страха Ю.И., не имевший замечаний и дополнений (т.4 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля Фяттяхтдинова К.М., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 10.09.2025 и 23.09.2025 отделом наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Анастасия и мужчины по имени Юрий, которые осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск, в том числе, по месту своего проживания по адресу: (адрес), кв. -15, сбрасывая шприцы с наркотиком с балкона, передавая шприцы с героином в квартире либо в непосредственной близости со своим домом по вышеуказанному адресу. На 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий и задержание Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В. с целью пресечения их преступной деятельности. Для участия в мероприятии качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, а оперативное сопровождение было поручено оперуполномоченным ОНК Денисову А.Ю., Ленденеву Д.А., Быстрову П.С. и ему, также с ними был следователь. Приехав к дому по вышеуказанному адресу, от Ленденева Д.А. стало известно, что Страха Ю.И. пришел к балкону своей квартиры, что-то передал Петроченко А.В. Затем он увидел Страха Ю.И., когда тот вышел из-за угла левого торца, направляясь к подъезду №, он быстро пошел к нему, но Страха Ю.И. резко ускорившись, быстро поднялся на крыльцо, намереваясь зайти в подъезд. Он крикнул, чтобы тот остановился, что он сотрудник наркоконтроля и Страха Ю.И., резким движением левой руки, что-то бросил влево от входной двери, что именно, в тот момент он не рассмотрел. Тут же пришли оперативники, следователь и все понятые. Слева от Страха Ю.И. на крыльце лежал флакон из стекла и сверток с содержимым, которые Страха Ю.И. бросил в момент задержания. Страха Ю.И. поднялся, под ним была обнаружена связка одноразовых шприцев в заводских упаковках. После, все участники, в том числе Страха Ю.И., проследовали на четвертый этаж в подъезде №, дверь (адрес) была открыта, в квартире находились Быстров П.С., Петроченко А.В. и Сафронов Евгений по кличке «Жук», где на предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, Петроченко А.В. сообщила, что хранит героин для личного потребления, при этом в шприце, на полу в комнате лежал инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри, и иглой в защитном колпачке. В ходе обыска жилища, с пола в комнате, изъят шприц с жидкостью внутри, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и тот подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта, также изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке были обнаружены два свертка, Петроченко А.В. сказала, что в свертках наркотик – «химка», но она и Страха Ю.И. такой наркотик не употребляют. После этого по поручению следователя Ленденев Д.А. произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., а следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты: надетые на нем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами 89016629039, 89526243980, и карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.97-100).

В ходе проведения очной ставки с Петроченко А.В. свидетель Фяттяхтдинов К.М., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.101-104).

В ходе проведения очной ставки со Страха Ю.И. свидетель Фяттяхтдинов К.М., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердил Страха Ю.И., не имевший замечаний и дополнений (т.4 л.д.117-120).

Из аналогичных показаний свидетеля Быстрова П.С., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 10.09.2025 и 23.09.2025 отделом наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Анастасия и мужчины по имени Юрий, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск, в том числе, по месту своего проживания по адресу: (адрес), сбрасывая шприцы с наркотиком с балкона, передавая шприцы с героином в квартире либо в непосредственной близости со своим домом по вышеуказанному адресу. На 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий, задержание Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В., с целью пресечения преступной деятельности последних. Для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, оперативное сопровождение было поручено оперуполномоченным ОНК Денисову А.Ю., Ленденеву Д.А., ему и Фяттяхтдинову К.М., также с ними был следователь. Приехав к дому № 3 по вышеуказанному адресу, где в подъезд зашел мужчина, пришедший к (адрес), Петроченко А.В. впустила указанного мужчину в квартиру. После, от Ленденева Д.А. стало известно, что Страха Ю.И. пришел к балкону своей квартиры, что-то передал Петроченко А.В. Через несколько минут дверь квартиры изнутри открылась, на пороге стояла Петроченко А.В., которая, увидев его, бросила в комнату шприц с жидкостью, он представился, объяснил, что в квартире будет проведен обыск, Петроченко А.В. впустила его в квартиру, где, кроме нее находился мужчина, который представился как Сафронов Е.А. Все участники, в том числе Страха Ю.И., прошли в квартиру, где Петроченко А.В. сообщила, что хранит в шприце на полу в комнате героин для личного потребления. С пола в комнате был изъят инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и последний подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта, был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке были обнаружены два свертка с растительной массой, Петроченко А.В. показала, что в свертках наркотик - «химка», но она и Страха Ю.И. такой наркотик не употребляют. После этого, по поручению следователя, Ленденев Д.А. произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., а следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты: надетые на последнем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами, карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.190-193).

Свидетель Перевозкина Л.С., допрошенная на предварительном следствии, показала, что знакома с Юрием, который живет с Настей, фамилий она их не знает, приобретала у них обоих наркотик – героин. За месяц до их задержания, ей позвонила Настя и предложила купить у них героин, на что она согласилась. В дальнейшем Юра и Настя сбывали ей героин в жидком виде в шприцах, который они сбрасывали с балкона или она забирала его в квартире по адресу: (адрес), где они вдвоем проживают. Обращаясь за приобретением героина, она звонила Насте - 3980 последние цифры, к этому же абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» Юры, когда она звонила по указанному номеру телефона, ей отвечали и Настя, и Юра. Указала, что, когда она обращалась за приобретением наркотика, то озвучивала сумму на 2 000 рублей, именно столько стоила доза жидкого героина, объемом 2 «куба», при этом с целью приобретения наркотика, она обращалась не один раз в день. Для перевода денежных средств, в счет оплаты приобретаемого у Юры и Насти наркотика, она использовала карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее мамы Перевозкиной Л.П. (т.3 л.д.54-56).

В ходе проведения очной ставки с Петроченко А.В. свидетель Перевозкина Л.С., подтвердила аналогичные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.4 л.д.111-113).

В ходе проведения очной ставки со Страха Ю.И. свидетель Перевозкина Л.С., подтвердила аналогичные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердил Страха Ю.И., не имевший замечаний и дополнений (т.4 л.д.114-116).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Калмыкова Д.В. суд установил, что он знаком с Юрием, который живет с Настей, фамилий он их не знает. Он приобретал у них обоих наркотик - героин, звонил на абонентский номер, последние цифры которого №, отвечали на него и Настя, и Юра. Он сообщал о намерении приобрести у них наркотик, ему говорили переводить деньги, переводил деньги на суммы от 1 200 до 2 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого у них наркотика, поэтому же номеру телефона, на карту «Сбербанк» на имя Юры. Деньги, в счет оплаты наркотика, переводил с находящейся в его пользовании карты дочери его сожительницы Шупрановой Екатерины. Юра и Настя сбывали ему героин в жидком виде в своих шприцах, сбрасывая при личной встрече или с балкона квартиры, расположенной в (адрес) на 4 этаже, номер квартиры не знает (т.4 л.д.95-96).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом «Жук», добровольно изъявившего желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого ОНК МУ МВД России «Братское» 23.09.2025, суд установил, что среди лиц, у которых «Жук» приобретает героин, есть женщина по имени Анастасия, которая живет с еще одним его знакомым по имени Юрий, у которого он также приобретал в жидком виде наркотик – героин, в основном за 2 000 рублей, который ему и Юра, и Анастасия бросали с балкона своей (адрес) в ж.(адрес), расположенной на четвертом этаже в первом подъезде указанного дома или отдавали при личной встрече. Перед тем, как купить у Анастасии и Юрия наркотики, он звонил Анастасии на абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», или на абонентский номер Юрия -№. 23.09.2025 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства, ему был присвоен псевдоним «Жук». Мероприятие проводил сотрудник полиции - Денисов А.Ю., который вручил ему, заранее откопированные, две денежные купюры достоинством – 1 000 рублей, каждая. Далее Денисов А.Ю. в присутствии представителей общественности провел его досмотр, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он, с находящегося при нем сотового телефона, позвонил Юрию на абонентский №, который ответил ему, и он и сказал, что у него есть «двушка» или «двушечка», что означает 2 000 рублей, «давай по старой схеме», то есть, он высказал готовность приобрести у Юры с Настей героин на 2 000 рублей, на что Юра ответил положительно. Спустя некоторое время на его телефон поступил входящий звонок с абонентского номера № Юры, но звонила Настя, которая сказала переводить ему деньги на их банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №, за продажу наркотического средства – героин на 2 000 рублей. После чего в офисе ПАО «Сбербанк», в присутствии всех участвующих лиц, он внес, ранее врученные ему, денежные средства на свою банковскую карту, затем перевел их через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту на имя Юрий Иванович С., привязанную к абонентскому номеру №. После чего, он совершил звонок Юрию на номер телефона №, ответила Анастасия, которая подтвердила поступление денег. Затем с номера телефона Юрия ему позвонила Анастасия, назвав место встречи - подъезд № (адрес). Выйдя из служебного автомобиля, он прошел к указанному подъезду, из которого вышел Юрий и сказал: «Вон там забери» указывая на выключатель на стене в тамбуре, где он увидел медицинский шприц с жидкостью, который он забрал и положил в правый боковой карман, надетой на нем куртки. Получив от Юрия шприц с героином, он, пройдя к служебному автомобилю, сообщил, что «Проверочная закупка» состоялась, при этом шприц с наркотическим веществом выдал при личном досмотре. Кроме того, ознакомившись с видеозаписью «Проверочная закупка», он на видеозаписи узнал себя, и момент приобретения им у Петроченко А.В. и Страха Ю.И. наркотического средства (т.1 л.д.214-221, т.3 л.д.47-50).

Свидетель Сафронов Е.А. на стадии предварительного следствия показал, что он потребляет потребителем наркотических средств – героина, путем внутривенных инъекций. Он знаком со Страха Юрием и его женой Настей, не помнит ее фамилию, знает, что они оба потребляют наркотики, за их приобретением к ним и обращался. Он приобретал у них обоих наркотик – героин, каждый день, когда приезжал с вахты, деньги за приобретаемый наркотик переводил на их общую карту, открытую на имя Юрия, которая привязана к номеру телефону Насти. При этом и Юра, и Настя отвечают на оба номера телефона, которые есть у них в пользовании, но он их номеров на память не помнит, они были записаны в его старом телефоне, который он потерял. Приобретал он наркотик на разные суммы от 2 000 до 15 000 рублей, но в основном на 2 000 рублей, при этом у Юры и Насти была установленная стоимость наркотика, наркотик они сбывали всегда жидкий, готовый к употреблению, в своих шприцах, один «куб» наркотика стоил 1 000 рублей. Наркотик Юра и Настя передавали по-разному: кидали шприцы с балкона своей квартиры или передавали при личной встрече в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес). Приобретая у Насти и Юры наркотик, он переводил им деньги в размере 2 000 рублей, затем забирал у них наркотик в шприце с 2 «кубами» жидкого героина. Так, 25.09.2025, после 19 часов, он пришел к указанным лицам, но Юры дома не было, была только Настя. При этом, когда он шел к ним, то в подъезде увидел, как ему показалось, сотрудника полиции, о чем сказал Насте. С его телефона Настя звонила Юре и ушла на балкон, откуда вернулась со шприцем с жидким героином, сказав, что Юра скоро придет, но, вместе с Юрой, пришли сотрудники полиции в момент, когда Юра заходил в квартиру, в это же время, Настя бросила шприц с героином на пол. В ходе обыска был изготовлен контрольный образец маревого отрезка, были произведены смывы с кистей рук Насти, Юры и его, у Юры и Насти на ватные палочки взяли образцы эпителия, с пола был изъят шприц с героином, который бросила Настя и, какие-то свертки из шкафа, их называли «химкой». Указал, что в тот день он не приобретал наркотик у Юры и Насти, денег им не переводил и никакого отношения к изъятому наркотику он не имеет (т.3 л.д.58-60).

В ходе проведения очной ставки с Петроченко А.В. свидетель Сафронов Е.А., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердила Петроченко А.В., не имевшая замечаний и дополнений (т.3 л.д.66-68).

В ходе проведения очной ставки со Страха Ю.И. свидетель Сафронов Е.А., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также в полном объеме подтвердил Страха Ю.И., не имевший замечаний и дополнений (т.3 л.д.69-71).

В зале судебного заседания Петроченко А.В. и Страха Ю.И. согласились с правильностью показаний допрошенных свидетелей, полностью подтвердив оглашенные показания указанных свидетелей, их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивали, о вызове дополнительных свидетелей не ходатайствовали, заявлений о недозволенных методах ведения предварительного следствия не делали.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного Петроченко А.В. и Страха Ю.И. преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Постановлением врио начальника МУ МВД России «Братское» от 01.10.2025 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также сопроводительным письмом от 02.10.2025, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, материалы ОРМ «проверочная закупка» от 23.09.2025 переданы для использования в доказывании (т.2 л.д.206, 207-208, 209-210).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за № 7167 от 24.09.2025, следует, что 23.09.2025, около 16 часов 54 минуты, неустановленный мужчина, по имени Юрий, совместно с неустановленной женщиной, по имени Анастасия, действуя группой лиц по предварительному сговору, в тамбуре подъезда № (адрес) ж.(адрес), в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», сбыли приобретателю псевдонимом «Жук», изъявившему желание на добровольной основе и выступающему в роли приобретателя наркотических средств, жидкость содержащую наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,320 гр. (в перерасчете на весь объем жидкости) (т.1 л.д.164).

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 23.09.2025 в ОНК МУ МВД России «Братское» имеется оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, по имени Юрий, совместно с неустановленной женщиной, по имени Анастасия, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляют незаконный сбыт наркотических веществ на территории ж.(адрес), в том числе, с балкона (адрес), расположенной на 4 этаже подъезда № (адрес) ж.(адрес), используя для связи совместные абонентские номера №, при этом они сбывают наркотическое вещество после перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №, а также за наличный расчет, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение которого поручено старшему оперуполномоченному Денисову А.Ю. (т.1 л.д.168-169).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с приложением, проведенного 23.09.2025, в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 45 минут, старшим оперуполномоченным Денисовым А.Ю., с участием приобретателя под псевдонимом «Жук», в присутствии представителей общественности, произведено ксерокопирование двух денежных купюр (серия СВ №, серия ПО №) достоинством 1 000 рублей, каждая и банковской карты, принадлежащей приобретателю под псевдонимом «Жук», которые вручены последнему. Проведен личный досмотр указанного приобретателя, личных денежных средств, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. В 16 часов 20 минут, приобретатель, с находящегося при нем сотового телефона, позвонил мужчине по имени Юрий и женщине по имени Анастасия на сотовый телефон с номером №, при этом дозвонился до собеседника - мужчины по имени Юрий, которому сказал, что у него есть «двушечка», спросив, можно ли забросить ее по старой схеме, выслушав собеседника, приобретатель закончил разговор, пояснив, что фразами «у меня двушечка» и «давай по старой схеме», он высказал свою заинтересованность в приобретении наркотического средства героин за 2 000 рублей, и то, что на его звонок ответил мужчина по имени Юрий, сказавший, что перезвонит. В 16 часов 26 минут, приобретателю, поступил входящий звонок с сотового телефона с абонентским номером №, выслушав собеседника, приобретатель пояснил, что мужчина по имени Юрий и женщина по имени Анастасия выражают свое согласие на продажу ему наркотического средства - героин за 2 000 рублей, при условии перевода денежных средств за наркотическое средств – героин, на их банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №. После проведения досмотра служебного автомобиля, все участвующие лица проехали к банкомату ПАО «Сбербанк», где все вышли из автомобиля, прошли в помещение продовольственного магазина «Горелый» по адресу: (адрес), ж.(адрес), в котором расположен банкомат, после чего подошли к банкомату №, и в 16 часов 32 минуты, используя вышеуказанный банкомат, приобретатель, в присутствии всех участвующих лиц, внес, ранее врученные денежные средства в сумме 2 000 рублей, на находящуюся при нем, банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, все участвующие лица, прошли и сели в служебный автомобиль, где приобретатель, через находящийся при нем сотовый телефон, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», пояснив, что денежные средства поступили на его банковский счет, и в 16 часов 34 минуты, осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, при переводе денежных средств получателем был указан Юрий Иванович С. В 16 часов 36 минут, приобретатель, находясь в салоне автомобиля, с находящегося при нем сотового телефона, позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, при этом он дозвонился, указав, что «он забросил на карту», спросил: «Видела?», «Ну все, давай!», закончив разговор, приобретатель пояснил, что женщина по имени ФИО8 сказала, что видела перевод денег и позже перезвонит. После чего, все участвующие лица, на служебном автомобиле проехали на парковочную площадку напротив подъезда № жилого (адрес) ж.(адрес), где в 16 часов 44 минуты и в 16 часов 46 минут, приобретателю под псевдонимом «Жук», находясь в служебном автомобиле, на находящийся при нем сотовый телефон, поступили входящие звонки с сотового телефона с абонентским номером № выслушав собеседника последний пояснил, что звонила женщина по имени Анастасия, спросила где он, после чего сказала, чтобы он шел до их подъезда на ул. Сосновую, также спросив, сколько приобретателю надо времени, чтобы дойти до их подъезда, после чего было слышно, как женщина по имени Анастасия, спрашивает у мужчины по имени Юрий, как ему лучше поступить – «подождать возле девяносто второго магазина или подойти к их подъезду», на что мужчина по имени Юрий, сказал, чтобы он подходил к их подъезду. В 16 часов 49 минут, приобретатель под псевдонимом «Жук», вышел из служебного автомобиля, и проследовал к подъезду № жилого (адрес) ж.(адрес), в 16 часов 51 минуту, прошел к подъезду № жилого дома по вышеуказанному адресу, где стал ожидать. Затем в 16 часов 54 минуты, из подъезда указанного дома, вышел мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одетый в мастерку бело-черного цвета, брюки и туфли черного цвета, на голове кепка черного цвета, после чего, приобретатель зашел в тамбур вышеуказанного подъезда, а вышеописанный мужчина, стоял возле открытой подъездной двери, придерживая ее, смотрел на приобретателя и говорил ему, а также указал на что-то в тамбуре подъезда, после чего приобретатель, находясь в тамбуре, развернувшись к мужчине что-то сказал, мужчина, вновь указал на что-то приобретателю в тамбуре подъезда. Далее мужчина оставил подъездную дверь, прошел к припаркованному, возле подъезда № жилого (адрес) по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «Мицубиси», бежевого цвета, государственный регистрационный знак Х147ЕЕ138, а приобретатель, оставшись в подъезде, скрылся из поля зрения участвующих лиц, после чего в то же время, вышел из вышеуказанного подъезда и, без остановок, прошел к служебному автомобилю, в котором сообщил, что проверочная закупка состоялась. С 17 часов 08 минут по 17 часов 11 минут, проведен личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Жук», который выдал из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, шприц медицинский инъекционный одноразового использования без градуировки, без маркировки, корпус которого из прозрачного полимерного материала, шток из непрозрачного полимерного материала белого цвета. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т.1 л.д.172-179, 180, 181, 182, 183).

Как следует из справки об исследовании № 53 от 24.09.2025, представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета из медицинского инъекционного одноразового использования шприца (по материалу, зарегистрированному в ОНК МУ МВД России «Братское», исх. № 44/4-34189 от 24.09.2025), содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,320 гр. (в пересчете на весь объем жидкости), на исследование израсходовано 0,4 см3 (0,588 гр.) жидкости из шприца (0,064 гр. в высушенном виде) (т.1 л.д.192-193).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» следует, что в ходе проведения ОРМ - «Наведение справок», установлены, женщина по имени Анастасия и мужчина по имени Юрий, которые, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов 54 минут, 23.09.2025, в тамбуре подъезда №, (адрес) в ж.(адрес) сбыли, приобретателю под псевдонимом «Жук» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в указанную дату, жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,320 гр. (в пересчете на весь объем жидкости), установлены, как Петроченко АВ, (дата) г.р., уроженка (адрес), а также, как Страха ЮИ, (дата) г.р., уроженца (адрес), проживающие совместно по адресу: (адрес), ж.(адрес) (т.1 л.д.212).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2025 (с фототаблицей), в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, в указанную дату, следователем в присутствии Страха Ю.И. с участием понятых и сотрудников полиции, произведен осмотр крыльца подъезда № (адрес) в ж.(адрес), где, слева от входной двери, на крыльце, обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с сыпучим веществом внутри, стеклянная бутылка (флакон), под которым на момент обнаружения разлитая жидкость; инъекционные шприцы в заводских упаковках с иглами в защитных колпачках. В тамбуре подъезда, слева от входа на стене, находится выключатель (т.1 л.д.222-223, 224-225).

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с протоколом обыска от 25.09.2025, в присутствии понятых, проведен обыск в жилище по адресу: (адрес), ж.(адрес), в ходе которого изготовлены: контрольный образец марлевого отрезка; произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И., Сафронова Е.А.; на ватные палочки получены образцы эпителия полости рта Петроченко А.В. и Страха Ю.И.; с пола в комнате, изъят инъекционный шприц, объемом 20 мл., с иглой в колпачке на наконечнике, внутри шприца, на момент изъятия, находилась подвижная коричневая жидкость. Петроченко А.В. указала, что получила указанный с героином от Страха Ю.И., который закрепил его на опущенном ею с балкона шнуре, который она затем подняла в квартиру для личного потребления без цели сбыта, при этом Страха Ю.И. подтвердил показания Петроченко А.В.; из кружки на полке мебельной стенки изъяты: два полимерных свертка с содержимым, в одном из которых просматривается растительная масса (т.1 л.д.227-228, 229-237).

Протоколом личного обыска от 25.09.2025, в период времени с 20 часов 54 минуты до 21 часа 25 минут, в указанную дату, в присутствии понятых женского пола, следователем Егоркиной О.В. проведен личный обыск Петроченко А.В., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.238-241).

Из протокола личного обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательств (т.1 л.д.244-248), следует, что в присутствии понятых мужского пола, сотрудником ОНК Ленденевым Д.А. в ходе проведения указанного следственного действия у Страха Ю.И. изъяты: расчетная пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №; сотовый телефон марки «Note 30Pro» с установленными в нем сим-картами №; спортивная куртка (мастерка) черно-белого цвета с рисунком; кепка черного цвета с рисунком.

Протоколом личного обыска от 25.09.2025, в период времени с 21 часа 42 минуты до 21 часа 59 минут, в указанную дату, в присутствии понятых мужского пола, сотрудником ОНК Ленденевым Д.А. проведен личный обыск Сафронова Е.А., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.1-4).

Несмотря на то, что обыск в жилище и личные обыски проведены без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище, а также при Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафроновым Е.А., могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановления о проведении следственных действий объявлены подсудимым и свидетелю, личный обыск проведен в отношении Страха Ю.И. и Сафронова Е.А. лицом мужского пола – оперуполномоченным по поручению следователя, с двумя понятыми мужского пола, также личный обыск проведен в отношении Петроченко А.В. лицом женского пола - следователем, с двумя понятыми женского пола. Никаких замечаний по ходу проведения личных обысков в протоколах не отражено. Уведомления о проведении обыска в жилище и личных обысков, своевременно направлены в суд и, постановлениями Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 27.09.2025, обыск в жилище, а также личные обыски Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А. признаны законными (т.2 л.д.13-15, 20, 25, 28-29).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и жилище, а также личного обыска, при этом Петроченко А.В. и Страха Ю.И. подтвердили правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

В дальнейшем, изъятые в ходе обысков предметы: спортивная куртка (мастерка) и кепка Страха Ю.И.; смывы с кистей рук Страха Ю.И., Петроченко А.В., Сафронова Е.А.; контрольный марлевый образец; образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. на ватных палочках; 5 инъекционных шприцев одноразового использования из прозрачного полимерного материала, объемом 3,0 см3, с иглами в защитных колпачках, в заводских упаковках; 2 инъекционных инсулиновых шприца одноразового использования из прозрачного полимерного материала, объемом 1,0 см3, с иглами в защитных колпачках, в заводских упаковках; расчетная пластиковая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № MOMENTUM, которые детально осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.2 л.д.111-115, 116-117, 196-197).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом «Жук» опознал Страха Ю.И. как мужчину, у которого он (дата), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрел наркотическое средств - героин в шприце, в жидком виде, за 2 000 рублей, которые предварительно перевел ему на карту «Сбербанка», привязанную к номеру его сожительницы по имени Анастасия - №, о приобретении наркотика договаривался с Юрием по номеру №, о том, что деньги надо переводить на карту, ему сообщила Анастасия, которая сказала по указанию Юрия, где произойдет встреча и лежит наркотик - выключатель в тамбуре подъезда № (адрес) в ж.(адрес) (т.2 л.д.66-68).

Подсудимый Страха Ю.И., давая показания в суде, подтвердил, что такое опознание проводилось.

Предметы, полученные в ходе проведения 23.09.2025, «Проверочной закупки» были представлены для проведения экспертного исследования (т.1 л.д.118).

По заключению физико-химической экспертизы № 210 от 13.10.2025, на представленных на экспертизу: спортивной куртке (мастерке), на отрезках марли, обнаружено содержание наркотического средства: героина (диацетилморфина), в следовых количествах (т.2 л.д.125-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2025 осмотрены: подвижная жидкость светло-коричневого цвета в виале, укупоренной винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета, сохранная бирка; подвижная жидкость светло-коричневого цвета в медицинском инъекционном шприце одноразового использования, объемом 20 мл (20см3), с инъекционной иглой в защитном колпачке из прозрачного полимерного материала, между которой и наконечником находится фрагмент из бесцветного прозрачного полимерного материала; сыпучее вещество желто-серо-бежевого цвета в свертках из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала в свертке из запаянного бесцветного прозрачного полимерного пакета; прозрачный стеклянный флакон без крышки с этикеткой с надписью «…ВЕЧЕРНЕЕ…»; два запаянных свертка из полимерного материала: сверток из полимерного материала запаянный со штрих-кодом с содержимым; сверток из запаянного пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой в виде полосок и крошки неопределенного зелено-коричневого цвета; шприц инъекционный одноразового использования без градуировки и маркировки с одноразовой инъекционной иглой в предохранительном колпачке и фрагментом бесцветного прозрачного полимерного материала между иглой и наконечником (т.2 л.д.170-174).

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175-176), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.2 л.д.195, 196-197).

Предметы, полученные в ходе проведения 23.09.2025, «проверочной закупки» были представлены для проведения экспертного исследования (т.2 л.д.177-178).

Из заключения эксперта № 211 от 15.10.2025, следует, что:

- представленная на экспертизу подвижная жидкость светло-коричневого цвета, объемом – 1,6 см3, изъятая, 23.09.2025 у приобретателя под псевдонимом «Жук», в виале из бесцветного прозрачного стекла, укупоренной винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости на момент исследования составила 2,352 гр., масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,256 гр. Согласно справке об исследовании № 53 от 24.09.2025, масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила - 0,320 гр.; после проведения данной физико-химической судебной экспертизы масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,160 гр.;

- представленный на экспертизу шприц медицинский инъекционный одноразового использования, объемом 20 см3, на наконечнике которого имеется игла в защитном колпачке, внутри которого находится подвижная жидкость светло-коричневого цвета, объемом 5,8 см3, которая содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса указанной жидкости на момент исследования составила 6,322 гр. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 1,276 гр., после проведения указанной экспертизы, масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 1,144 гр.;

- представленные на исследование два однотипных свертка из фрагментов из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри каждого из которых сыпучее вещество в виде порошка и комочков разных форм и размеров серо-бежево-желтого цвета, общая масса вещества на момент исследования, составила 0,979 гр. (объект № 1 - 0,432 гр., объект № 2 - 0,547 гр.), содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. После проведения указанной экспертизы, общая масса вещества составила 0,939 гр. (объект № 1 – 0,415 гр., объект № 2 – 0,527 гр.);

- представленный на исследование флакон без из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой с надписью «…Вечернее…», без крышки, обнаружено содержание наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеи, в следовых количествах;

- представленный на исследование сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала с сухой измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, в виде измельченных частей растения, без центрального стебля, масса которого на момент исследования составила 0,682 гр. – объект 1, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,614 гр. После проведения указанной экспертизы масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,488 гр.;

- представленный на исследование пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с суховатой, рассыпчатой, липковатой на ощупь, измельченной растительной смеси в виде полосок и крошки коричневого и светло-коричневого цветов, различных форм и размеров, смешанная с веществом темно-зелено-коричневого цвета, масса которого на момент исследования составила 0,275 гр. – объект № 2, является смесью частей растений табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Масса растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,248 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) из растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,028 гр. После проведения указанной экспертизы масса растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,140 гр., масса масла каннабиса (гашишного масла) из растительной смеси (мсмесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,016 гр. (т.2 л.д.184-192).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» от 01.10.2025, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию передан для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 23.09.2025 (т.2 л.д.202-203, 206, 207-208).

Ввиду того, что в обзор видеозаписывающего устройства попал приобретатель под псевдонимом «Жук», данные о личности которого сохранены в тайне, видеозапись подлежит сохранению в тайне, о чем 06.10.2025, вынесено соответствующее постановление (т.2 л.д.243-245).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2025 (с фототаблицей) (т.2 л.д.213-240) осмотрены:

- результаты ОРД - оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 23.09.2025, предоставленные 25.09.2025, в числе которых: детализация абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Жук»; детализация, в числе соединений обнаружены входящее смс-сообщение системного номера «Сбербанка» 900, а также входящие и исходящие звонки 23.09.2025 на номер телефона 79016629039, которым пользуется мужчина по имени Юрий;

- материалы ОРМ «проверочная закупка» от 23.09.2025, проведенного с использованием средств негласной видеозаписи, представленные 02.10.2025;

- негласная видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 23.09.2025 на дисковом носителе, при просмотре которого установлено, что в обзор попадает вход в первый подъезд 9-этажного панельного дома серого цвета. 16 часов 54 минуты, 23.09.2025, на крыльцо первого подъезда поднимается приобретатель под псевдонимом «Жук», металлическую входную дверь подъезда изнутри открывает мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одет в спортивную куртку (мастерку) черного цвета с рисунком буквы «G», на голове кепка черного цвета с рисунком белого цвета, который впускает приобретателя под псевдонимом «Жук» в подъезд и рукой, указывает вверх, приобретатель под псевдонимом «Жук» поднимает голову, смотрит на стену слева от входной двери подъезда, идет к ней, а мужчина худощавого телосложения, спускается по лестничному маршу крыльца, проходит к автомобилю, а приобретатель под псевдонимом «Жук» выходит из подъезда и следует вдоль дома;

- негласная видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 23.09.2025 на дисковом носителе, при просмотре которого установлено, что в обзор попадает вход в первый подъезд 9-этажного панельного жилого дома. 23.09.2025 в 16 часов 55 минут, на крыльцо первого подъезда поднимается лицо, на котором закреплено видеозаписывающее устройство (приобретатель под псевдонимом «Жук»), металлическую входную дверь подъезда изнутри открывает мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одет в спортивную куртку (мастерку) черного цвета с рисунком буквы «G», на голове кепка черного цвета с рисунком белого цвета, который впускает приобретателя под псевдонимом «Жук» в подъезд, рукой, указывает вверх, на стене, слева от входной металлической двери выключатель, на котором находится инъекционный шприц с содержимым, к которому тянется приобретатель, после чего выходит из подъезда;

- сведения, представленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по расчетному счету № карты № ПАО Сбербанк, открытой 04.12.2023 на имя Страха Ю.И., за период с 01.09.2025 по 11.09.2025: переводы на указанный счет Страха Ю.И. со счета клиента Банка – Сафронова Е.А.: 01.09.2025 – 2 000 руб.; 02.09.2025 – 2 000 руб., 200 руб.; 03.09.2025 – 1 000 руб., 10 000 руб., 1 000 руб., 500 руб.; 04.09.2025 – 2 000 руб., 930 руб., 900 руб.; 05.09.2025 – 2 000 руб., 9 000 руб., 1 000 руб.; 500 руб., 5 100 руб., 200 руб.; 07.09.2025 – 2 000 руб., 940 руб., 6 000 руб., 2 000 руб.; 08.09.2025 - 600 руб.; 09.09.2025 – 2 000 руб., 4 000 руб.; 10.09.2025 – 3 000 руб., 2 000 руб., 10 000 руб.; 11.09.2025 – 2 000 руб.; переводы на указанный счет Страха Ю.И. со счета клиента Банка - Перевозкиной Л.П.: 03.09.2025 – 1 500 руб.; 04.09.2025 - 500 руб.; 05.09.2025 – 1 600 руб.; переводы на указанный счет Страха Ю.И. со счета клиента Банка – Шупрановой П.Р.: 02.09.2025 – 2 000 руб., 1 170 руб.; 03.09.2025 – 1 500 руб.; 05.09.2025 – 2 000 руб.; 06.09.2025 – 2 000 руб., 1 500 руб.;

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету № карты № ПАО Сбербанк, открытой 04.12.2023 на имя Страха Ю.И., за период с 23.09.2025 по 25.09.2025: переводы на указанный счет Страха Ю.И. со счета клиента Банка – Сафронова Е.А.: 23.09.2025 – 2 000 руб.; 24.09.2025 – 3 000 руб.;

- переводы на указанный счет Страха Ю.И. со счета клиента Банка – приобретателя под псевдонимом «Жук»: 23.09.2025 в 11:34:48 - время московское, время местное в 16:34, осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк 2 000 руб., в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 23.09.2025.

Указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.241-245).

Ввиду того, что в обзор видеозаписывающего устройства попал приобретатель, данные о личности которого постановлением от 25.09.2025 сохранены в тайне, из скриншотов сформирована фототаблица, видеозапись подлежит сохранению в тайне.

Подсудимые Петроченко А.В. и Страха Ю.И. в судебном заседании подтвердили суду, что на фототаблице в момент проверочной закупки на балконе своей квартиры, действительно, Петроченко А.В., а на крыльце подъезда № 1 дома № 3 по ул. Сосновая в ж.р. Гидростроитель г. Братск - Страха Ю.И., а также, что в тамбуре подъезда, слева от входа, на стене находится выключатель, на котором лежал шприц с наркотическим веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.12.2025 (т.5 л.д.5-13) осмотрены:

- результаты ОРД - оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» за период ОРМ «проверочная закупка» 23.09.2025, в числе которых: стенограмма ОРМ «ПКИ»;

- 6 аудиозаписей ОРМ «ПКИ», где зафиксирован разговор Страха Ю.И. и Петроченко А.В. с приобретателем под псевдонимом «Жук» от 23.09.2025;

- сотовый телефон марки «Redmi A3» в чехле-рамке, imei №, №, договор комиссии;

- сотовый телефон марки «Note 30 Pro», imei №, №, в корпусе золотистого цвета, в котором имеется две сим-карты оператора сотовой связи «Т2» - №, к которому привязан аккаунт «Анастасия» в мессенджере «Телеграм», № к которому привязан аккаунт «Юрий» в мессенджере «Телеграм», в числе чатов аккаунта «Анастасия» обнаружен пустой чат с неизвестным лицом с аккаунтом «.. », также в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружены сведения: 23.09.2025 в 16:35, поступление денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета приобретателя под псевдонимом «Жук». Кроме того, среди контактов, в числе прочих, сохранены: приобретатель под псевдонимом «Жук», приобретатель под псевдонимом «Саша», «Жук Женя» №, установленный как Сафронов Е.А., «Лариса» №, установленная как Перевозкина Л.С.;

- сведения, представленные ООО «Т2 Мобайл» в электронном виде: сопроводительное письмо, содержащее сведения о принадлежности абонентских номеров: № - Петроченко А.В.; № - Страха Ю.И.; сведения о соединениях абонентских номеров № - входящие и исходящие звонки 23.09.2025 на телефон, которым пользуется свидетель под псевдонимом «Жук». Кроме того, обнаружены ежедневные соединения обоих абонентских номеров, находящихся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И. с абонентским номером № - контакт «Женя Жук» (Сафронов Е.А.), неоднократные соединения с абонентским номером № (Калмыков Д.В.) - 01.09.2025; 02.09.2025; 03.09.2025; 04.09.2025; 05.09.2025; 06.09.2025; 17.09.2025; 18.08.2025; ежедневные соединения обоих абонентских номеров, находящихся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И с абонентским номером № (контакт «Лариса», последнее соединение - несостоявшийся вызов на абонентский №, 25.09.2025 в 15:05:54 (время московское, время местное 20:05:54).

Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.15), сотовые телефоны, сим-карты, договор комиссии сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.5 л.д.16).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проводимое 23.09.2025, изначально инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом, с целью проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств неустановленным мужчиной по имени Юрий, совместно с неустановленной женщиной по имени Анастасия, действуя группой лиц по предварительному сговору, в тамбуре подъезда № (адрес)(адрес), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское». В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе, следствию были переданы оперативно-служебные документы, отражающие ОРМ «Проверочная закупка», о чем свидетельствуют сопроводительное письмо. Представленные документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия подсудимые Петроченко А.В. и Страха Ю.И. согласились с исследованными доказательствами, подтвердили, что сбыли, путем продажи за 2 000 рублей, наркотическое средство - героин, приобретателю под псевдонимом «Жук» в тамбуре подъезда № (адрес)(адрес), где слева от входа, на стене, находится выключатель, на котором лежал шприц с наркотическим веществом. Возражений по исследованным материалам дела не высказывали, свидетелей в свою защиту не приводили, о недопустимости доказательств заявлений не делали.

О незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Допрошенный в зале суда свидетель Ленденев Д.А., в том числе, показал, что является сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» и состоит в должности оперуполномоченного. В ОНК МУ МВД России «Братское» имелась оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Анастасия осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, в том числе, с балкона (адрес), при этом, использует для связи с покупателями абонентский №, а также привязанную к этому абонентскому номеру банковскую карту ПАО «Сбербанк», для получения денежных средств, в счет оплаты за наркотические средства. Также отрабатывалась информация о том, что Анастасия сбывает наркотики, в том числе, совместно с Юрием, с которым они вместе проживают в квартире по вышеуказанному адресу. «Проверочную закупку» 23.09.2025, проводил Денисов А.Ю. По результатам проведенных мероприятий на 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий с задержанием Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В. Для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, оперативное сопровождение при проведении обыска и задержании Страха Ю.И. с Петроченко А.В. осуществляли он и оперуполномоченные ОНК Денисов А.Ю., Быстров П.С. и Фяттяхтдинов К.М., также с ними был следователь. Приехав к дому по вышеуказанному адресу, он увидел как под балкон (адрес), подошел Страха Ю.И., в это время на указанный балкон вышла Петроченко А.В., которая что-то сбросила Страха Ю.И., а потом, наоборот стала поднимать какой-то предмет на балкон своей квартиры. Затем Страха Ю.И. пошел от своего балкона вдоль дома, где на крыльце первого подъезда по требованию Фяттяхтдинова К.М., Страха Ю.И. лег на крыльцо, в его руках ничего не было, но слева от него, в углу крыльца, находился пустой флакон из-под лекарства и полимерный сверток, которые как сказал Фяттяхтдинов К.М., Страха Ю.И. бросил в момент его задержания. Также, где лежал Страха Ю.И., находилась связка инъекционных шприцев в упаковках. После этого все участники, в том числе Страха Ю.И., проследовали на четвертый этаж в подъезде №, дверь (адрес) была открыта, в квартире находились Быстров П.С., Петроченко А.В. и Сафронов Е.А. по кличке «Жук». На предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, Петроченко А.В. сообщила, что хранит героин для личного потребления в шприце, при этом на полу, в комнате лежал инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри, с иглой в защитном колпачке. В ходе обыска жилища с пола, в комнате был изъят шприц с жидкостью внутри, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и послдений подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта. Были изготовлены контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке, в кружке были обнаружены два свертка, в которых, как пояснила Петроченко А.В. находится наркотик - «химка», который ни она, ни Страха Ю.И. не употребляют. После чего, по поручению следователя, он произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., а следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты, надетые на нем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами №, карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.76-83).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Денисов А.Ю., старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», на стадии предварительного следствия показал, в том числе, что в ходе проводимых мероприятий было установлено, что Анастасия не только сама сбывает наркотические средства, но и совместно с Юрием, с которым они проживают в (адрес), и именно на имя Юрия зарегистрирована карта «Сбербанк», на которую, по абонентскому номеру Анастасии, приобретатели наркотических средств переводят денежные средства. В связи с этим, 23.09.2025, им было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка», в отношении, действующих совместно, Петроченко А.В. и Страха Ю.И., в котором в качестве приобретателя на добровольной основе выступал мужчина под псевдонимом «Жук», также были привлечены два представителя общественности. По результатам проведенных мероприятий, на 25.09.2025, было запланировано проведение обысковых мероприятий, с задержанием Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В. Для участия, в качестве понятых, были приглашены двое молодых людей и две девушки, оперативное сопровождение, при проведении обыска и задержании Страха Ю.И. с Петроченко А.В., осуществляли он и оперуполномоченные ОНК Ленденев Д.А., Быстров П.С. и Фяттяхтдинов К.М., также с ними был следователь. Приехав к дому № по (адрес) в ж.(адрес), от Ленденева Д.А. стало известно, что Страха Ю.И. подойдя к балкону своей квартиры, что-то передал Петроченко А.В., которая шнуром подняла какой-то предмет на балкон их квартиры. Затем он увидел, как Страха Ю.И. вышел со стороны левого торца (адрес), к нему направился Фяттяхтдинов К.М. Он с Ленденевым Д.А. приблизились к крыльцу первого подъезда, где по требованию Фяттяхтдинова К.М., Страха Ю.И. лег на крыльцо, в его руках ничего не было, но, слева от него, в углу крыльца, находился пустой флакон из-под лекарства и полимерный сверток с содержимым, которые, как показал Фяттяхтдинов К.М., Страха Ю.И. бросил в момент его задержания. Также, где лежал Страха Ю.И., находилась связка инъекционных шприцев в упаковках. Далее, все участники, в том числе Страха Ю.И., проследовали на четвертый этаж в подъезде №, дверь (адрес) была открыта, в квартире находились Быстров П.С., Петроченко А.В. и Сафронов Е.А. по кличке «Жук». На предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, Петроченко А.В. сообщила, что хранит героин для личного потребления. В шприце, на полу в комнате, лежал инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри и с иглой в защитном колпачке, который был изъят в ходе обыска жилища, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и последний подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта. Были изготовлены контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке были обнаружены два свертка, в которых, как пояснила Птроченко А.В. находится наркотик – «химка», который ни она, Страха Ю.И. не употребляют. После чего, по поручению следователя, Ленденев Д.А. произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., а следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты, надетые на нем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами №, карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.138-148).

Из показаний свидетеля Фяттяхтдинова К.М., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 10.09.2025 и 23.09.2025 отделом наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Анастасия и мужчины по имени Юрий, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск, в том числе, по месту своего проживания по адресу: (адрес), сбрасывая шприцы с наркотиком с балкона, передавая шприцы с героином в вышеуказанной квартире либо в непосредственной близости со своим домом. В связи с указанным, на 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий и задержание Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В., с целью пресечения их преступной деятельности. Для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, оперативное сопровождение было поручено оперуполномоченным ОНК Денисову А.Ю., Ленденеву Д.А., Быстрову П.С. и ему, также с ними был следователь. Приехав к дому № 3 по вышеуказанному адресу, от Ленденева Д.А. стало известно, что Страха Ю.И. подойдя к балкону своей квартиры, что-то передал Петроченко А.В. Затем он увидел Страха Ю.И., когда последний вышел из-за угла левого торца, направляясь к подъезду №1, тогда, он быстро пошел к нему, но Страха Ю.И., резко ускорившись, быстро поднялся на крыльцо, намереваясь зайти в подъезд. Он крикнул, чтобы тот остановился, что он сотрудник наркоконтроля и, Страха Ю.И., резким движением левой руки, что-то бросил влево от входной двери, что именно, в тот момент он не рассмотрел, после чего, по его требованию, Страха Ю.И. лег на крыльцо. Тут же пришли оперативники, следователь и все понятые. Слева от Страха Ю.И., на крыльце, лежал стеклянный флакона и сверток с содержимым, которые Страха Ю.И. бросил в момент задержания. Страха Ю.И. поднялся, под ним была обнаружена связка одноразовых шприцев в заводских упаковках. Затем, все участники, в том числе Страха Ю.И., проследовали на четвертый этаж подъезда №, дверь (адрес) была открыта, в квартире находились Быстров П.С., Петроченко А.В. и Сафронов Е.А. по кличке «Жук». На предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, Петроченко А.В. сообщила, что хранит героин для личного потребления в шприце. На полу в комнате лежал инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри и с иглой в защитном колпачке, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., и последний подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта. Указанный шприц с содержимым был изъят в ходе обыска жилища, также изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке были обнаружены два свертка, в которых, как пояснила Петроченко А.В. находится наркотик – «химка», который ни она, ни Страха Ю.И. не употребляют. После этого, по поручению следователя, Ленденев Д.А. произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., а следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты надетые на нем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами №, и карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.97-100).

Из показаний аналогичных показаний свидетеля Быстрова П.С., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 10.09.2025 и 23.09.2025 отделом наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Анастасия и мужчины по имени Юрий, которые осуществляли незаконны сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск, в том числе, по месту своего проживания по адресу: (адрес), сбрасывая шприцы с наркотиком с балкона, передавая шприцы с героином в вышеуказанной квартире либо в непосредственной близости со своим домом. В связи с указанным, на 25.09.2025 было запланировано проведение обысковых мероприятий и задержание Страха Ю.И. и его сожительницы Петроченко А.В., с целью пресечения их преступной деятельности. Для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых людей и две девушки, оперативное сопровождение было поручено оперуполномоченным ОНК Денисову А.Ю., Ленденеву Д.А., ему и Фяттяхтдинову К.М., также с ними был следователь. Приехав к дому по вышеуказанному адресу, где в подъезд зашел мужчина, подошедший к (адрес), где проживают Страха Ю.И. и Петроченко А.В., последняя впустила мужчину в квартиру. Позже, от Ленденева Д.А. стало известно, что Страха Ю.И., подойдя к балкону своей квартиры, что-то передал Петроченко А.В. Через несколько минут дверь квартиры изнутри открылась, на пороге стояла Петроченко А.В., которая, увидев его, бросила в комнату шприц с жидкостью, он представился, объяснил, что в квартире будет проведен обыск и Петроченко А.В. впустила его в квартиру, где кроме нее, находился мужчина, который представился как Сафронов Е.А. Все участники, в том числе Страха Ю.И., прошли в квартиру, где Петроченко А.В. сообщила, что хранит в шприце на полу в комнате героин для личного потребления. С пола в комнате был изъят инъекционный 20-миллилитровый шприц с коричневой жидкостью внутри, который Петроченко А.В. получила от Страха Ю.И., последний подтвердил, что хранил и передал Петроченко А.В. героин для личного потребления без цели сбыта. Был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., получены образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Кроме того, в мебельной стенке на полке в кружке были обнаружены два свертка, в которых, как пояснила Петроченко А.В., находится наркотик - «химка», который ни она, ни Страха Ю.И. не употребляют. Затем, по поручению следователя, Ленденев Д.А. произвел личный обыск Страха Ю.И. и Сафронова Е.А., а следователь произвела личный обыск Петроченко А.В. В ходе обыска Страха Ю.И. были изъяты, надетые на нем спортивная куртка и кепка, сотовый телефон с двумя сим-картами, карта «Сбербанк». Затем Страха Ю.И. и Петроченко А.В. были доставлены в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.190-193).

Свидетель Сафронов Е.А. на стадии предварительного следствия показал, что он является потребителем наркотического средства героин, знаком со Страха Ю.И. и его женой Настей, фамилию которой не помнит, знает, что они оба потребляют наркотики, за приобретением которых обращался к ним, приобретая у Страха Ю.И. и Насти героин, каждый день, когда приезжал с вахты, при этом деньги, за приобретаемый наркотик, он переводил на карту, открытую на имя Страха Ю.И., привязанную к номеру телефону Насти. Указал, что и Юра, и Настя отвечают на оба номера телефона, которые есть у них в пользовании, номеров не помнит, они были записаны в его старом телефоне, который он потерял. Показал, что наркотик он приобретал на разные суммы от 2 000 до 15 000 рублей, в основном на 2 000 рублей, при этом у Юры и Насти была установленная стоимость наркотика, который они сбывали всегда жидкий, готовый к потреблению, в своих шприцах, один «куб» наркотика стоил 1 000 рублей. Наркотик и Юра, и Настя, передавали по-разному, кидали шприцы с балкона своей квартиры или передавали при личной встрече в своей квартире по адресу: (адрес). Обычно, приобретая у Юры и Насти наркотик, он переводил им деньги в размере 2 000 рублей, затем забирал у них наркотик в шприце с 2 «кубами» жидкого героина. Так, 25.09.2025, после 19 часов, он пришел к Юре и Насте, но Юры дома не было, была только Настя. При этом, когда он шел к ним, то в подъезде увидел, как ему показалось, сотрудника полиции, о чем сказал Насте. Тогда, с его телефона Настя позвонила Юре, потом Настя ушла на балкон, вернувшись со шприцем с жидким героином, сказала, что Юра скоро придет. Вместе с Юрой пришли сотрудники полиции, и когда сотрудники заходили в квартиру, Настя бросила шприц с героином на пол. В ходе обыска был изготовлен контрольный образец маревого отрезка, произведены смывы с кистей рук Насти, Юры и его, у Юры и Насти на ватные палочки взяли образцы эпителия, с пола был изъят шприц с героином, который бросила Настя, и какие-то свертки из шкафа, их называли «химкой». В тот день он не приобретал наркотик у Юры и Насти, денег им не переводил, и никакого отношения к изъятому наркотику он не имеет (т.3 л.д.58-60).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП за № 8352 и 8352 от 11.11.2025, в действиях Страха Ю.И. и Петроченко А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку не позднее 19 часов 48 минут, 25.09.2025, указанные лица на территории правобережного района г. Братск Иркутской области, с использованием информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и программного обеспечения мессенджера «Телеграм», из тайника-«закладки», оборудованного лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, незаконно и умышленно, для личного употребления без цели сбыта, приобрели и, в дальнейшем, хранили для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой, не менее 2,255 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, изъятое в ходе следственных действий, проведенных в период времени с 18 часов 48 минут до 22 часов 45 минут, 25.09.2025 (т.3 л.д.148, 232).

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с протоколом обыска от 25.09.2025, проведен обыск в жилище по адресу: (адрес), ж.(адрес), в ходе которого изготовлен контрольный образец; произведены смывы с кистей рук Петроченко А.В., Страха Ю.И., Сафронова Е.А.; на ватные палочки получены образцы эпителия полости рта Петроченко А.В. и Страха Ю.И.; с пола в комнате, изъят инъекционный шприц, объемом 20 мл. с иглой в колпачке на наконечнике, внутри шприца, на момент изъятия, находилась подвижная коричневая жидкость, которую, как показала Петроченко А.В., что также подтвердил Страха Ю.И..: получила указанный шприц с героином от Страха Ю.И. для личного потребления без цели сбыта, который последний закрепил на опущенном ею с балкона шнуре, который она подняла в квартиру.; из кружки на полке мебельной стенки изъяты два полимерных свертка с содержимым, в одном из которых просматривается растительная масса (т.1 л.д.227-228, 229-237).

Из протокола личного обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательств (т.1 л.д.244-248), следует, что в присутствии понятых мужского пола, сотрудником ОНК Ленденевым Д.А. у Страха Ю.И. изъяты: расчетная пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №; сотовый телефон марки «Note 30 Pro», с установленными в нем сим-картами 89016629039, 89526243980; спортивная куртка (мастерка) черно-белого цвета с рисунком; кепка черного цвета с рисунком.

Несмотря на то, что обыск в жилище и личные обыски проведены без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище Петроченко А.В., Страха Ю.И., а также при них и Сафронове Е.А., могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановления о проведении следственных действий объявлены подсудимым и свидетелю, личный обыск проведен в отношении Страха Ю.И. и Сафронова Е.А. лицом мужского пола – оперуполномоченным, по поручению следователя, с двумя понятыми мужского пола, личный обыск в отношении Петроченко А.В. проведен лицом женского пола - следователем, с двумя понятыми женского пола. Никаких замечаний по ходу проведения личных обысков в протоколах не отражено. Уведомления о проведении обыска в жилище и личных обысков своевременно направлены в суд и постановлениями Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 27.09.2025, обыск в жилище и личные обыски Петроченко А.В., Страха Ю.И. и Сафронова Е.А. признаны законными (т.2 л.д.13-15, 20, 25, 28-29).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения личного обыска, а Петроченко А.В. и Страха Ю.И. подтвердили правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

В дальнейшем, изъятые в ходе обысков предметы: спортивная куртка (мастерка) и кепка Страха Ю.И.; марлевый отрезок со смывами с кистей рук Страха Ю.И., Петроченко А.В., Сафронова Е.А.; образцы эпителия полости рта Страха Ю.И. и Петроченко А.В. на ватных палочках; 5 инъекционных шприцев одноразового использования из прозрачного полимерного материала, объемом 3,0 см3, с иглами в защитных колпачках в заводских упаковках; 2 инъекционных инсулиновых шприца одноразового использования из прозрачного полимерного материала, объемом 1,0 см3, с иглами в защитных колпачках, в заводских упаковках; расчетная пластиковая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № MOMENTUM, которые детально осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.2 л.д.111-115, 116-117, 196-197).

Предметы, полученные в ходе проведения 23.09.2025 «Проверочной закупки» были представлены для проведения экспертного исследования (т.1 л.д.118).

По заключению физико-химической экспертизы № 210 от 13.10.2025 на представленных на экспертизу спортивной куртке (мастерке) и на отрезках марли обнаружено содержание наркотического средства: героина (диацетилморфина), в следовых количествах (т.2 л.д.125-130).

Их протокола выемки, проведенного 01.10.2025, в присутствии понятых у свидетеля Пономаревой А.П. изъяты предметы и вещества, изъятые, в том числе, в ходе обыска жилища и осмотра места происшествия от 25.09.2025, переданные на хранение согласно квитанциям: жидкость, содержащую в своем составе наркотические вещества: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,256 гр. (в пересчете на весь объем жидкости), помещенная, согласно справке об исследовании № 53 от 24.09.2025 в виалу из бесцветного прозрачного стекла; шприц из-под указанной жидкости, изготовленный из полимерного материал белого цвета с одноразовой иглой в защитном колпачке; прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, стеклянная емкость; два полимерных свертка с растительной массой; шприц, объемом 20 мл3 с иглой в колпачке, внутри шприца подвижная жидкость коричневого цвета (т.2 л.д.163-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2025, изъятые у свидетеля Пономаревой А.П.: подвижная жидкость светло-коричневого цвета в виале, укупоренной винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета; подвижная жидкость светло-коричневого цвета в медицинском инъекционном шприце одноразового использования объемом 20мл (20см3), с инъекционной иглой в защитном колпачке из прозрачного полимерного материала, между которой и наконечником находится фрагмент из бесцветного прозрачного полимерного материала; сыпучее вещество желто-серо-бежевого цвета в свертках из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала в свертке из запаянного бесцветного прозрачного полимерного пакета; прозрачный стеклянный флакон без крышки с этикеткой с надписью «…ВЕЧЕРНЕЕ…»; два запаянных свертка из полимерного материала: сверток из полимерного материала с содержимым; сверток из запаянного пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой в виде полосок и крошки неопределенного зелено-коричневого цвета; шприц инъекционный одноразового использования с одноразовой инъекционной иглой в колпачке и фрагментом бесцветного прозрачного полимерного материала между иглой и наконечником, осмотрены (т.2 л.д.170-174), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175-176), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.2 л.д.195, 196-197).

Указанные предметы, полученные в ходе проведения 23.09.2025 «Проверочной закупки» были представлены для проведения экспертного исследования (т.2 л.д.177-178).

Из заключения эксперта № 211 от 15.10.2025, в том числе, следует, что:

- представленный на экспертизу шприц медицинский инъекционный одноразового использования, объемом 20 см3, на наконечнике которого имеется игла в защитном колпачке, внутри которого находится подвижная жидкость светло-коричневого цвета, объемом 5,8 см3, изъятый в ходе обыска в жилище 25.09.2025, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса указанной жидкости на момент исследования составила 6,322 гр. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 1,276 гр., после проведения указанной экспертизы, масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 1,144 гр.;

- представленный на исследование сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала с сухой измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета, в виде измельченных частей растения, без центрального стебля, масса которого на момент исследования составила 0,682 гр. – объект 1, изъятый в ходе обыскав жилище 25.09.2025, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,614 гр. После проведения указанной экспертизы масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,488 гр.;

- представленный на исследование пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с суховатой, рассыпчатой, липковатой на ощупь, измельченной растительной смеси в виде полосок и крошки коричневого и светло-коричневого цветов, различных форм и размеров, смешанная с веществом темно-зелено-коричневого цвета, масса которого на момент исследования составила 0,275 гр. – объект № 2, изъятый в ходе обыскав жилище 25.09.2025, является смесью частей растений табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Масса растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,248 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) из растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,028 гр. После проведения указанной экспертизы масса растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,140 гр., масса масла каннабиса (гашишного масла) из растительной смеси (смесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,016 гр. (т.2 л.д.184-192).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.12.2025 (т.5 л.д.5-13) осмотрен сотовый телефон марки «Note 30 Pro», imei №, №, в корпусе золотистого цвета, в котором имеется две сим-карты оператора сотовой связи «Т2» - №, к которой привязан аккаунт «Анастасия» в мессенджере «Телеграм», №, к которому привязан аккаунт «Юрий» в мессенджере «Телеграм», в числе чатов аккаунта «Анастасия», обнаружен пустой чат с неизвестным лицом с аккаунтом «..», также в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружены сведения: 25.09.2025 в 18:44, осуществлен перевод денежных средств клиенту «ТБанк» в сумме 9 901 рубль; 25.09.2025 в 11:44, осуществлен перевод денежных средств клиенту «ТБанк» в сумме 4 928 рублей. Кроме того, среди контактов, в числе прочих, сохранены: приобретатель под псевдонимом «Жук», приобретатель под псевдонимом «Саша», «Жук Женя» № (Сафронов Е.А.), «Лариса» № (Перевозкина Л.С.);

Указанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.15), переданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.5 л.д.16).

После исследования доказательств, подсудимые Петроченко А.В. и Страха Ю.И. согласились с ними в полном объеме, подтвердили, что приобрели наркотик путем «закладки» для личного употребления без цели сбыта и незаконно хранили его в своей квартире для этих же целей, до момента изъятия сотрудниками полиции, возражений по исследованным материалам дела не высказывали, свидетелей в свою защиту не приводили, о недопустимости доказательств заявлений не делали.

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу и приходит к убеждению, что виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

При этом судом за основу приговора принимаются показания подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные ими в суде. Именно эти показания подсудимых подтверждены другой совокупностью доказательств, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, как с субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами следственных действий и мероприятий и иными). Каких-либо данных, ставящих достоверность показаний подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. под сомнение, в судебном заседании не приведено, при этом признание подсудимыми вины по всем эпизодам преступной деятельности, подтверждено совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств.

Анализируя в совокупности показания подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. на предварительном следствии, подтвержденные ими в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимых в совершении вышеописанных инкриминируемых им преступлений как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., данные ими на предварительном следствии, в которых они признают факт совместного сбыта ими наркотических средств другому лицу и факт совместного незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также признание Петроченко А.В. факта сбыта ею наркотического средства другому лицу, суд доверяет им, так как их показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Так, из показаний свидетелей под псевдонимами «Саша» и «Жук» установлено, что они ранее покупали наркотик у мужчины по имени Юрий и женщины по имени Анастасия, по месту их жительства в ж.р. Гидростроитель г. Братск, переводя деньги за наркотическое средство на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании подсудимых, привязанную к номеру телефона, находящихся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И. Как следует из актов ОРМ «Проверочная закупка», проведенных 10.09.2025 и 23.09.2025, мероприятия зафиксировано на видеозаписи. Из заключений химических экспертиз установлено, что каждый раз сбыто наркотическое средство героин и такое же вещество найдено при обыске в жилище, где совместно проживали Петроченко А.В. и Страха Ю.И. Из детализации сведений сотовой компании и банка следует, что именно на карту, находящуюся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И., поступали деньги с карты приобретателей под псевдонимами «Саша» и «Жук», задействованных в проведении ОРМ, и именно на сотовый телефон, находящийся в совместном пользовании Петроченко А.В. и Страха Ю.И. в период, совпадающий со временем проведения ОРМ, поступали звонки с телефона указанных приобретателей. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При каждом допросе подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. присутствовали адвокаты, выступающие гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимые и их защитники были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний Петроченко А.В. и Страха Ю.И. недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, причастных к «Проверочным закупкам», проведенным 10.09.2025 и 23.09.2025, свидетелям по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотика подсудимыми – сотрудникам ОНК и лицам под псевдонимами «Саша» и «Жук», суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с иными, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела – заключениями физико-химических экспертиз, справками об исследованиях, результатами обыска в жилище по месту совместного проживания подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., протоколами их личного обыска и опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимых. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, как в связи с обстоятельствами в исследуемый период времени, так и в связи с более ранними событиями, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании умысла, связей преступного характера, равно как и оценки степени осведомленности таких свидетелей.

Из показаний свидетелей - лиц по псевдонимами «Саша» и «Жук», участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», а также Ленденева Д.А. и Денисова А.Ю., лиц, проводивших их, из письменных материалов дела следует, что объем и характер действий сотрудника полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Оценивая результаты ОРМ, суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 определены задачи оперативно-розыскной деятельности, которыми являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2). В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ, одним из которых является «Проверочная закупка», проводимая на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Необходимые условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по настоящему делу 10.09.2025 и 23.09.2025 в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании перечисленные выше результаты оперативно-розыскной деятельности.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установления лиц, причастных к их незаконному обороту, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона с соблюдением Инструкции о порядке предоставления оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27.09.2013, на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскных мероприятия, проводимых 10.09.2025 и 23.09.2025, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, суд не усматривает, до проведения оперативно-розыскных мероприятий, каждого, в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности Петроченко А.В. и Страха Ю.И. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеются рапорта сотрудников ОНК. Таких обстоятельств, чтобы приобретатели под псевдонимами «Саша» и «Жук» под воздействием сотрудников полиции подстрекала Петроченко А.В. и Страха Ю.И. к совершению преступлений, в зале суда не установлено.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных судебным следствием, в том числе из показаний приобретателей под псевдонимами «Саша» и «Жук», умысел Петроченко А.В. и Страха Ю.И. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции, был продиктован желанием Петроченко А.В. и Страха Ю.И. получить денежные средств, в том числе, для приобретения наркотика для личного потребления. С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимых и свидетелей под псевдонимами «Саша» и «Жук» на предварительном следствии, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лиц, задействованных в проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации в отношении подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., и приходит к выводу, что умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Сведений об искусственном создании следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Петроченко А.В. и Страха Ю.И., личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования материалы уголовного дела не содержат.

В пользу выводов суда, что провокации не допущено, свидетельствуют оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Калмыкова Д.В., Перевозкиной Л.С., Сафронова Е.А., пояснивших о неоднократной причастности Петроченко А.В. и Страха Ю.И. к сбыту наркотических средств.

Оценивая проведенные по уголовному делу судебные экспертизы, суд установил, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок и производство экспертиз соблюдены, заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов противоречий не содержат, они могут быть положены судом в основу приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу всесторонней доказанности вины подсудимых в совершении тех преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. по факту сбыта ими наркотического средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств…», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Наркотические средства – героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой до 0,5 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, не образуют квалифицированного размера, масса этих средств, свыше 0,5 гр. до 2,5 гр. – образует значительный размер, масса героина свыше 2,5 гр. но до 1 000 гр. является крупным размером.

Оснований ставить под сомнение правильность установленных массы наркотических средств 0,322 гр. и 0,320 гр. - суд не усматривает. Определение массы наркотического средства экспертом, каждый раз, было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Суд не установил, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении массы наркотического средства, эксперт, проводивший химическую экспертизу, каждый раз предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и массу устанавливал способом, описанным в исследовательской части экспертиз.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств (п. 15.1 указанного постановления Пленума).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судебным следствием установлено, что по факту незаконного сбыта наркотического средства, Петроченко А.В. и Страха Ю.И. заранее, до выполнения объективной стороны преступления, были осведомлены о том, что все их действия выполняются сообща, поскольку проживая совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем, являясь участниками преступной группы они действовали сообща, при этом, не разрабатывая плана, они вместе принимали звонки от приобретателей наркотических средств и, информируя друг друга, назначали им встречу, получая совместно денежные средства от наркозависимых, и передавая путем сбрасывания с балкона либо из руки в руки покупателям, при этом руководствовались корыстными мотивами, с целью получения денежных средств, являясь при этом наркозависимыми. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства, в совокупности и взаимосвязи между собой, со всей определенностью свидетельствуют об участии подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, именно в составе группы лиц по предварительному сговору, с их совместным корыстным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и получения от продажи этого наркотика денежных средств. В связи с чем, действия Петроченко А.В. и Страха Ю.И. правильно квалифицированы по признаку совершения их группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая признаки объективной стороны, суд установил, что 23.09.2025, Петроченко А.В. и Страха Ю.И., действуя совместно и согласованно, выполнили все необходимые действия по незаконной передаче наркотического средства другому лицу, то есть, по его сбыту приобретателю, в связи с чем, в их действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимыми достигнута при наличии единства их усилий, согласованности их действий, каждый из них участвовал в совершении преступления. Действия Петроченко А.В. и Страха Ю.И. по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, они имели желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнили.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой Петроченко А.В. по факту сбыта ею наркотического средства, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств…», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Наркотические средства – героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой до 0,5 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, не образуют квалифицированного размера, масса этих средств свыше 0,5 гр. до 2,5 гр. – образует значительный размер, масса героина свыше 2,5 гр. но до 1000 гр. является крупным размером.

Оснований ставить под сомнение правильность установленной массы наркотического средства 0,322 гр. - суд не усматривает. Определение массы наркотического средства экспертом было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Суд не установил, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении массы наркотического средства, эксперт, проводивший химическую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и массу устанавливал способом, описанным в исследовательской части экспертизы.

Судебным следствием установлено, что Петроченко А.В., 10.09.2025, путем выбрасывания с балкона приобретателю под псевдонимом «Саша» шприца с жидкостью, содержащей наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, 0,322 гр., который «Саша» забрал с земли и убрал в правый боковой карман, надетых на нем брюк, выполнила все необходимые действия по незаконной передаче наркотического средства другому лицу, то есть по его сбыту приобретателю, в связи с чем, в ее действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Она оговорила по телефону возможность сбыта и назначила место, получив от приобретателя деньги в сумме 2 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в том числе, в ее пользовании, скинула с балкона своей квартиры, тем самым передала приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимой достигнута. Действия Петроченко А.В. по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, она имела желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнила.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. по факту каждого ими незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд приходит к следующим выводам.

Судебным следствием установлено и доказано, что Петроченко А.В. и Страха Ю.И., 25.09.2025, до 19 часов 48 минут, действуя совместно, группой лиц без цели сбыта для дальнейшего совместного личного потребления незаконно приобрели наркотические средства – героин, массой не менее 2, 255 гр., которые впоследствии, стали, каждый, умышленно хранить для совместного личного потребления, без цели сбыта, а именно: Петроченко А.В. массой 1,276 гр., в квартире по месту их со Страха Ю.И. совместного проживания, Страха А.В. массой 0,979 гр., при себе. Указанное подтверждается показаниями самих подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., протоколом обыска в жилище и выемки, в ходе которых наркотики были изъяты, а также показаниями свидетелей – сотрудников ОНК, подтвердивших слова Петроченко А.В. и Страха Ю.И. о приобретении и хранении их для личного потребления. Данное преступление является также оконченным. Петроченко А.В. и Страха Ю.И. разрешения на такие действия в установленном законом порядке не имели, действовали они совместно с прямым умыслом, так как они осознавали общественную опасность своих действий. Суд считает установленным признак «в значительном размере», в каждом случае, исходя из заключения судебных химических экспертиз и массы наркотических средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимыми с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует:

Действия подсудимой Петроченко А.В.:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Страха Ю.И.:

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Петроченко А.В., суд исходит из поведения Петроченко А.В. в зале суда, когда она ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования, а также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1010 от 10.11.2025, согласно которому Петроченко А.В. обнаруживала в период совершения преступлений (01.09.2025 - 25.09.2025) и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию Петроченко А.В. могла в период инкриминируемых ей деяний (01.09.2025 - 25.09.2025) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц, следовательно, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенных преступлений (т.3 л.д.2-7).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1017 от 17.11.2025 Страха Ю.И. обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний (в период с 01.09.2025 по 25.09.2025) и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений (01.09.2025 - 25.09.2025) и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Страха Ю.И. опасность для себя или других лиц не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления (т.3 л.д.14-18).

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно-обоснованными, сомнений не вызывающими, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов объективны, мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сведениями об их личности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Петроченко А.В. и Страха Ю.И., каждого, в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч.1 ст. 67 УК РФ).

Подсудимая Петроченко А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братск Иркутской области, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции проживает по адресу: (адрес) с сожителем Страха Ю.И., со стороны соседей характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении наркотическими веществами, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т.2 л.д.101); имеет несовершеннолетнюю дочь (данные изъяты) г.р., в отношении которой решением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области, вступившим в законную силу 05.09.2014, лишена родительских прав (т.5 л.д.45), согласно сведений ЗАГС, зарегистрирован брак, с Петроченко В.Ю., 16.12.1986 г.р. (т.5 л.д.42-43), при этом Петроченко А.В. в ходе судебного следствия изъявила желание вступить в брак со Страха Ю.И., с которым проживает в фактически брачных отношениях длительное время; официально нетрудоустроена; (данные изъяты) (т.5 л.д.91), на момент совершения преступлений по данному уголовному не судима, не состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Суд установил, что подсудимой Петроченко А.В., совместно со Страха Ю.И., в том числе, совершено одно умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. Суд принял во внимание характер фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем эпизодам преступной деятельности, суд в отношении Петроченко А.В. учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия она давала развернутые признательные показания, не оспаривала свое отношение к делу, комментировала другие доказательства, самоизобличая себя, активно способствовала изобличению соучастника преступления, и это положительно сказалось на сроках расследования уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в связи с наличием у нее тяжелых хронических заболеваний, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Петроченко А.В. давала признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, в связи с чем, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последняя представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступлений, признавая факты совершения ею преступлений, судом признается активное способствование в расследовании преступлений как смягчающее наказание обстоятельство, по трем эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, по каждому из трех преступлений – суд не установил, поскольку Петроченко А.В. была задержана сотрудниками полиции и, совершение преступлений с ее стороны были очевидными.

По каждому преступлению иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания Петроченко А.В., не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петроченко А.В., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Петроченко А.В. не установил.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Петроченко А.В. и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого преступлений, личности подсудимой, которая сама имеет склонность к употреблению наркотических средств, о чем в ходе судебного следствия показала сама подсудимая, совершила три преступления, при этом не была занята трудовой деятельностью, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения Петроченко А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая указана в исключениях в ч. 1 ст. 56 УК РФ, при наличии в ее действиях отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Правовых оснований для назначения Петроченко А.В. дополнительного наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не нашел, с учетом материального положения и отсутствия у нее определенного рода занятий, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обсуждая вопрос об исправлении виновной Петроченко А.В., суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимой. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Петроченко А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении подсудимой может быть обеспечено без ее изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у Петроченко А.В. правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи Петроченко А.В., суду не представлено, так как детей на иждивении подсудимая не имеет, проживала совместно со Страха Ю.И. в фактически брачных отношениях.

Поскольку Петроченко А.В. совершено три преступления, в том числе, особо тяжкое, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступления.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой Петроченко А.В., суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденной, в том числе, за особо тяжкое и тяжкое преступления, при наличии рецидива при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям по ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить Петроченко А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая таковых при назначении наказания по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку оно отнесено к категории небольшой тяжести, а также установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 максимального наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Страха Ю.И имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братск Иркутской области, где согласно сведениям участкового уполномоченного полиции проживает с сожительницей Петроченко А.В., со стороны соседей характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении наркотическими веществами, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, состоит на учете в отделе полиции (т.2 л.д.102); в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т.5 л.д.106-107), длительное время проживает в фактически брачных отношениях с Петроченко А.В., официально нетрудоустроен; не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братск Иркутской области (т.5 л.д.169); (данные изъяты) (т.5 л.д.165); на учете у врача дерматовенеролога не состоит (т.5 л.д.167), не состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, снят с учета 30.06.2020 по отбытии срока наказания.

Суд установил, что подсудимым Страха Ю.И., совместно с Петроченко А.В., в том числе, совершено одно умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. Суд принял во внимание характер фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в отношении Страха Ю.И. учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал развернутые признательные показания, не оспаривал свое отношение к делу, комментировал другие доказательства, самоизобличая себя, активно способствовал изобличению соучастника преступления, и это положительно сказалось на сроках расследования уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Страха Ю.И. давал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, в связи с чем, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступлений, признавая факты совершения им преступлений, судом признается активное способствование в расследовании преступлений как смягчающее наказание обстоятельство, по обоим эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По каждому преступлению иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания Страха Ю.И., не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, по каждому из двух преступлений – суд не установил, поскольку Страха Ю.И. был задержан сотрудниками полиции и, совершение преступлений с его стороны были очевидными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Страха Ю.И., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что Страха Ю.И. совершил преступления по настоящему уголовному делу в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 25.01.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.03.2019, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы, сроком 1 год 1 месяц 11 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 30.06.2020 по отбытии срока наказания.

В связи с вышеизложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Страха Ю.И., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, Страха Ю.И. вновь совершил настоящие преступления, в том числе, особо тяжкое. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Страха Ю.И. не установил.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени, совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, аналогичной направленности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о грубом пренебрежении общественными интересами и говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения Страха Ю.И. наказания в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах, поскольку в действиях Страха Ю.И. установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку Страха Ю.И. совершено два преступления, в том числе, особо тяжкое, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Страха Ю.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Страха Ю.И., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Страха Ю.И. имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 максимального наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимый Петроченко А.В. и Страха Ю.И. по всем эпизодам преступной деятельности, в том числе, в составе группы лиц, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Петроченко А.В. и Страха Ю.И., а также по преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Петроченко А.В., исходя из всей совокупности фактических обстоятельств по делу и личности самих виновных, которые совершили преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья неопределенного круга лиц, по месту их совместного проживания, не находя таких оснований и по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как оно относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Петроченко А.В. и Страха Ю.И. имеются хронические заболевания, однако, суду не представлено достоверных сведений, что они препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. Более того, в стадии исполнения приговора, при наличии заключения специальной медицинской комиссии, судом может быть рассмотрен вопрос в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Петроченко А.В. и Страха Ю.И., и приходит к выводу о необходимости оставления без изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимым Петроченко А.В. и Страха Ю.И. под стражей с момента их задержания (25.09.2025, каждый), а также срок содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку Петроченко А.В. и Страха Ю.И. осуждаются за преступления, указанные в исключениях.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Капендюхиной М.А. и Томилова И.Ю. необходимо взыскать с осужденных Страха Ю.И. и Петроченко А.В. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку они инвалидности не имеют, являются трудоспособными, от услуг адвокатов не отказывались, иждивенцев не содержат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – мобильных телефонов марки «Redmi А3», в чехле-рамке желтого цвета, марки «Note30Pro», в корпусе золотистого цвета, изъятых у подсудимых Петроченко А.В. и Страха Ю.И., в том числе, в ходе личного досмотра, суд учитывает, что они являлись средством совершения преступления, поскольку телефоны использовались подсудимыми для связи с приобретателями наркотических средств. Именно с их использованием Петроченко А.В. и Страха Ю.И. совершали действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, держали связь с покупателями наркотических средств, что отражено в протоколах их допроса и допроса свидетелей, иных процессуальных документах, исследованных в судебном заседании. Сведений о том, что указанные сотовые телефоны не принадлежат подсудимым суду не представлено. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны, принадлежащие подсудимым, должны быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты, и обращены в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петроченко АВ, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петроченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Петроченко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Петроченко А.В. под стражей с 25.09.2025 до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петроченко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Томилова И.Ю., в сумме 30 177 (тридцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек – взыскать с осужденной Петроченко АВ в пользу федерального бюджета.

Страха ЮИ, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Страха Ю.И. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Страха Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Страха Ю.И. под стражей с 25.09.2025 до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Страха Ю.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Капендюхиной М.А., в сумме 30 177 (тридцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного Страха ЮИ в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- жидкость, содержащую наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,174 гр. (с учетом затраченных на проведение исследования - 0,074 гр. жидкости в высушенном виде, с учетом затраченных на производство экспертизы 0,074 гр. жидкости в высушенном виде – первоначальная масса 0,322 гр. в высушенном до постоянной массы виде) в виале с винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета; три сохранных бирки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - хранить до принятия правового решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Братское» № 8982 от 08.12.2025;

- жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы – 0,160 гр. (с учетом затраченных на производство экспертизы 0,096 гр. в высушенном виде, затраченных на исследование 0,064 гр. – первоначальная масса 0,320 гр.) в виале с винтовой крышкой из полимерного материала синего цвета и септой из полимерного материала белого цвета, три сохранных бирки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - хранить до принятия правового решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Братское» № 8983 от 08.12.2025;

- жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после высушивания до постоянной массы – 1,144 гр. (с учетом затраченных на производство экспертизы 0,132 гр. в высушенном виде, первоначальная масса 1,276 гр.) в медицинском инъекционном шприце одноразового использования объемом 20см3, на наконечнике которого имеется металлическая игла в предохранительном колпачке, фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, сохранную бирку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - хранить до принятия правового решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Братское» № 8984 от 08.12.2025;

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой - 0,939 гр. (0,412 гр.; 0,527 гр.) (с учетом затраченных на производство экспертизы 0,020 гр. от каждого объекта, общая первоначальная масса 0,979 гр. (0,432 гр.; 0,547 гр.) в двух свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, флакон из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой с надписью: «…ВЕЧЕРНЕЕ…», сохранную бирку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - хранить до принятия правового решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Братское» № 8984 от 08.12.2025;

- растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля массой после высушивания до постоянной массы – 0,488 гр. (с учетом затраченных на исследование 0,126 гр. первоначальная масса 0,614 гр.) в свертке из бесцветного прозрачного полимерного материала в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета; растительную смесь, являющуюся смесью частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой в высушенном виде 0,140 гр. (с учетом затраченных на производство экспертизы 0,108 гр. растительной массы первоначальная масса составила 0,248 гр.) в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, сохранную бирку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - хранить до принятия правового решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Братское» № 8985 от 08.12.2025;

- упаковку из-под вещества: шприц инъекционный одноразового использования, объемом 2,5 см3, с металлической иглой в предохранительном защитном колпачке, с отрезком из бесцветного прозрачного материала; марлевые отрезки со смывами с кистей рук Страха Ю.И., Петроченко А.В., Сафронова Е.А.; контрольный образец марлевого отрезка; шприц инъекционный одноразового использования без маркировки; шток; фрагмент бесцветного прозрачного материала; образец эпителия полости рта Страха Ю.И., Петроченко А.В. на ватных палочках; 5 инъекционных шприцев одноразового использования, объемом 3,0 см3, с иглами в защитных колпачках в заводских упаковках; 2 инъекционных инсулиновых шприца одноразового использования, объемом 1,0 см3, с иглами в защитных колпачках, в заводских упаковках; шприцы, стянутые канцелярской резинкой зеленого цвета; сохранную бирку; пластиковую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № №; сим-карты №; договор комиссии; девять сохранных бирок, – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- спортивную куртку (мастерку) из ткани серого цвета с рисунком, кепку из ткани черного цвета с вышитым рисунком и надписью белого цвета, - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - возвратить осужденному Страха Ю.И.;

- мобильные телефоны марки «Note30Pro», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1:№, IMEI №; марки «Redmi A3», в чехле-рамке желтого цвета, IMEI: №, IMEI №, принадлежащие Петроченко А.В., Страха Ю.И., - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	О.
Вышестоящий суд	Иркутский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 28.04.2026 29.04.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 28.04.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 29.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 28.04.2026 Срок до 08.05.2026 29.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 17.06.2026 17.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 04.08.2026 05.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	09.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	11:00
Дата рассмотрения жалобы	09.07.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
05.08.2026		38RS0019#1-52/2026#3	Выдан	Падунское отделение судебных приставов г. Братска
05.08.2026		38RS0019#1-52/2026#4	Выдан	Падунское отделение судебных приставов г. Братска
05.08.2026		38RS0019#1-52/2026#5	Выдан	Падунское отделение судебных приставов г. Братска
05.08.2026		38RS0019#1-52/2026#6	Выдан	Падунское отделение судебных приставов г. Братска
05.08.2026	ФС № 052057895		Выдан	Падунское отделение судебных приставов г. Братска
05.08.2026	ФС № 052057897		Выдан	Падунское отделение судебных приставов г. Братска

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы