ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания г. Братск 03 февраля 2026 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника - адвоката Братского филиала № 15 ИОКА Чернышева А.А., предоставившего удостоверение № 00880 и ордер № 2132 от 03.02.2026, действующего по назначению суда, обвиняемого Байкова А.А., рассмотрев на предварительных слушаниях уголовное дело № 1-53/2026 (1-424/2025) в отношении: Байкова Артёма Алексеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес)А, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, временно не годного к военной службе, не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст. 158.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Байков А.А. обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь 09 сентября 2025 г. совершил мелкое хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, д. 8Б, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 401 руб. 82 коп.
Действия Байкова А.А. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суд поступило письменное ходатайство от представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный ущерб Обществу возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеется, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в ее отсутствие.
На предварительном слушании обвиняемый Байков А.А. пояснил, что причиненный вред загладил, заплатил за похищенный товар деньги, о чем представил суду кассовый чек, дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Адвокат Чернышев А.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, указывая, что Байков А.А. загладил вред, является инвалидом, в связи с чем проходит регулярно стационарное лечение, других фактов привлечения к уголовной ответственности после даты преступления не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ООО «Агроторг» ущерб на сумму 401 руб. 82 коп. погашен до судебного заседания, в сумме, с учетом действующей цены товара, то есть в большем размере. В подтверждение этого суду представлен кассовый чек от 22 января 2026 г. Претензий материального характера представитель потерпевшего не имеет, о чем подала суду соответствующее заявление.
Статья 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является корыстным преступлением, вред от которого выражается в определенной денежной сумме. Данное преступление не посягает на иные отношения, кроме отношений собственности конкретного лица – потерпевшего, от которого поступило заявление о прекращении дела.
Обвиняемый Байков А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которого не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Он не трудоустроен, так как является инвалидом 2 группы в связи со сложной сочетанной травмой, с выраженными нарушениями функции ходьбы и опоры, регулярно проходит стационарное лечение (последний раз в январе 2026 г.). Он не имеет детей, не женат, проживает с бабушкой. На учете у нарколога, инфекциониста, дерматолога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра на амбулаторном принудительном лечении с 2022 г. Также суд установил, что Байков А.А. по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления, фактически до обращения потерпевшей стороны в отдел полиции сознался в преступлении, что свидетельствует об его искреннем раскаянии.
Волеизъявление представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела добровольно и осознанно. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшей стороны, которая претензий к обвиняемому не имеет и расценивает предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить Байкова А.А. от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.
Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, учитывая добровольное возмещение ущерба до его рассмотрения.
Учитывая, что суд принимает решение об освобождении Байкова А.А. от уголовной ответственности, суд отменяет меру пресечения.
В силу ст. 132 УПК РФ с лиц, которые самостоятельно не могут защищать свои процессуальные права, процессуальные издержки не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Байкова Артёма Алексеевича, (дата) г.р., за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, - на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Байкову А.А. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО7 – прекратить.
От взыскания процессуальных издержек Байкова А.А. освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Иващенко