ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Братского филиала № 15 ИОКА Чернышева А.А., представившего удостоверение № 00880 и ордер № 2129 от 28.01.2026, действующего по назначению, подсудимого Евгеньева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2026 (1-427/2025) в отношении: Евгеньева Ивана Александровича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес), со средним образованием, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «В» - ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Евгеньев И.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Евгеньев И.А., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 23 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 04 декабря 2023 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вновь 21 октября 2025 г., в 12 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты), на котором следовал по автомобильной дороге ФАД А331 «Вилюй» на 263 км Правобережного района г. Братска Иркутской области, где был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», которым выявлен факт управления Евгеньевым И.А. вышеуказанным автомобилем с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем с применением средств видеофиксации 21 октября 2025 г. в 13 часов 17 минут Евгеньев И.А. был отстранен от управления автомобилем, в 13 часов 26 минут Евгеньев И.А. прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», в результате которого установлено, что в выдыхаемом Евгеньевым И.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,00 мг/л, что не превышает установленную законом норму. Однако, у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Евгеньев И.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, 21 октября 2025 г. в 13 часов 38 минут уполномоченное должностное лицо потребовало от Евгеньева И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что Евгеньев И.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, что подтверждается протоколом 38 ВМ 095824 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о том, что Евгеньев И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Евгеньев И.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Евгеньев И.А. показал в присутствии защитника, что 20 октября 2023 г. он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 18 декабря 2023 г. сдал водительское удостоверение. Автомобиль марки (данные изъяты), он приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 в сентябре 2025 г. за 315 000 рублей, но не успел поставить на учет в ГИБДД. 21 октября 2025 г. ему необходимо было съездить по делам в Нижнеилимский район, он сел за руль своего автомобиля и поехал вместе с сожительницей Свидетель №1, времени было примерно 12 часов 30 минут. Следуя по автодороге «Вилюй», в 12 часов 50 минут на 263 км его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГАИ пригласил пройти в служебный автомобиль, так как у него не было водительского удостоверения. Там он сообщил, что усматривает у него признаки опьянения, разъяснил ему его права и обязанности, отстранил его от управления автомобилем, после этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат составил 0,00 мг/л, с чем он был согласен. После чего сотрудник ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего надо было ехать в больницу, а у него не было времени, он отказался. Сотрудник составил на него протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Автомобиль был направлен на штрафную автостоянку. Ему продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-79).
Оценивая показания Евгеньева И.А. на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.
Свидетель Свидетель №2, на оглашение показаний которого получено согласие участвующих лиц, на стадии дознания дал показания, что именно он как инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» около 12 часов 50 минут 21 октября 2025 г. на автодороге «Вилюй» 263 км в ж.р. Гидростроитель г. Братска остановил автомобиль марки (данные изъяты), в связи с наличием тонировки на стеклах. Водитель автомобиля Евгеньев И.А. сообщил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора мужчины бегали глаза, была невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, он пригласил его в служебный автомобиль. Он с применением средств видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что Евгеньев И.А. ответил согласием. Алкотектор «Юпитер» показал результат – 0,00 мг/л, тем самым не установлено алкогольного опьянения. Поскольку у Евгеньева И.А. имелись признаки опьянения, он высказал требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Евгеньев И.А. отказался, сказав, что у него нет времени. Автомобиль транспортирован на специализированную автостоянку «Приморская». В дальнейшем административный материал передан в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», так как ранее Евгеньев И.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 59-64).
Оглашенные показания свидетеля – сотрудника ДПС подсудимый Евгеньев И.А. полностью подтвердил.
Оценивая показания свидетеля – сотрудника ДПС Свидетель №2, который проводил процедуру освидетельствования водителя Евгеньева И.А. на состояние опьянения, а в дальнейшем высказал законное требование пройти медицинское освидетельствование, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сожительствует с Евгеньевым И.А. 21 октября 2025 г. они на автомобиле Евгеньева И.А. (данные изъяты) поехали в Нижнеилимский район, и были остановлены на автодороге «Вилюй» на выезде из гор. Братска сотрудниками ГИБДД, Евгеньева И.А. пригласили в служебный автомобиль. Когда Евгеньев И.А. вернулся, он сообщил, что автомобиль ставят на штрафстоянку, так как он отказался пройти медицинское освидетельствование. Она не знала, что у Евгеньева И.А. нет прав, думала, что раз он купил автомобиль, водительское удостоверение у него есть. По характеру Евгений добрый, хронических заболеваний у него нет, спиртным он не злоупотребляет, он работает вахтовым методом.
Вина Евгеньева И.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 23 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 04 декабря 2023 г., Евгеньев И.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 25-28). Евгеньев И.А. при рассмотрении дела присутствовал, факт правонарушения подтверждал.
Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», Евгеньеву И.А. выдавалось водительское удостоверение. Евгеньев И.А. постановлением мирового судьи от 23.11.2023 г. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплачен 09.02.2024, срок лишения права управления транспортными средствами окончился – 18.06.2025. В течение года со дня исполнения постановления лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 17-18).
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 октября 2025 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евгеньева И.А. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).
Согласно протоколу (адрес) от 21 октября 2025 г., Евгеньев И.А. в 13 часов 17 мин. отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный протокол подписан Евгеньевым И.А. без замечаний (л.д. 6).
Согласно акту (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2025 г., в 13 час. 26 мин. Евгеньев И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», показания прибора 0,00 мг/л., что подтверждено бумажным чеком (л.д. 8). С данным актом и чеком Евгеньев И.А. ознакомлен, подписал их и написал в акте, что согласен (л.д. 7).
В соответствии с протоколом (адрес), составленным 21 октября 2025 г. в 13 час. 38 мин., Евгеньев И.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан Евгеньевым И.А., который письменно и собственноручно выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование, написав фразу «отказываюсь», поставив свою подпись (л.д. 9).
Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от 21 октября 2025 г., Евгеньев И.А. 21 октября 2025 г. в 12 час. 50 мин., управлял автомобилем на 263 км автодороги «Вилюй» гор. Братска Иркутской области, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления, при этом в 13 час 38 мин. 21.10.2025 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. Протокол подписан Евгеньевым И.А. без замечаний, в нем он собственноручно написал, что «нет времени» (л.д. 10).
Процессуальные действия, связанные с отстранением Евгеньева И.А. от управления транспортным средством и его освидетельствованием на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-50, 51, 58). Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2025 – данной видеозаписи, на первом видео зафиксировано, как двигается автомобиль марки (данные изъяты), его останавливает сотрудник ДПС, из водительской двери выходит мужчина. На втором видео из салона служебного автомобиля зафиксировано, что на переднем сидении рядом с сотрудником ДПС находится мужчина, который представился как Евгеньев И.А. В служебном автомобиле Евгеньеву И.А. сотрудником ДПС Свидетель №2 объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, Евгеньев И.А. продувает алкотектор, прибор показывает 0,00 мг/л, составляется акт, который Евгеньев И.А. подписывает. После этого сотрудник ДПС Свидетель №2 предлагает Евгеньеву И.А. пройти медицинское освидетельствование, на что Евгеньев И.А. отказывается, о чем собственноручно написал в протоколе.
Подсудимый Евгеньев И.А. подтвердил, что о применении видеозаписи его инспектор осведомлял, он просматривал видеозапись на стадии дознания.
В соответствии с протоколом выемки, на специализированной автостоянке «Приморская», изъят автомобиль марки (данные изъяты), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 89-90, 91-99, 100). Осмотром установлено, что на стеклах автомобиля имеется тонировка.
Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются как с признательными показаниями подсудимого Евгеньева И.А. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными материалами дела. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Евгеньева И.А. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Евгеньева И.А. сотрудником ДПС Шалыга Н.Ю. при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Евгеньева И.А. от управления автомобилем, соблюдения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование стороной защиты не высказано. Подсудимый Евгеньев И.А. в зале суда не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом причины, по которым он выразил такой отказ, не имеют юридического значения, как и не имеет значения в правовом смысле – потреблял ли алкоголь и запрещенные вещества Евгеньев И.А. на момент управления транспортным средством или нет.
Давая правовую оценку действиям Евгеньева И.А., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).
Факт управления Евгеньевым И.А. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, видеозаписью (видео № 1) и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, будучи лишенным права управления, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, но, несмотря на данный факт, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.
Доводы Евгеньева И.А. в протоколе допроса, что он не знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является административным правонарушением, являются необоснованными, поскольку, как следует из протокола направления (адрес), составленным 21 октября 2025 г., на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Евгеньев И.А. не только устно, но и письменно отказался, при этом не указывал на то, что он не понимает вопросов сотрудника ГИБДД и значение совершаемых с ним действий. Отказ Евгеньева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверен его подписью, что также подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что Евгеньев И.А. на требование должностного лица проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования выразил отказ. Будучи водителем транспортного средства, получая в установленном порядке водительское удостоверение, Евгеньев И.А. должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления Евгеньев И.А. лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено 18 июня 2025 г., и в течение еще одного года, то есть до 18 июня 2026 г., он является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Евгеньева И.А. по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1164 от 19 декабря 2025 г. (л.д. 121-124) он обнаруживает (данные изъяты) что не мешает ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, Евгеньев И.А. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Евгеньев И.А. совершил впервые умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Евгеньев И.А. имеет регистрацию в (адрес), но постоянно проживает в гор. Братске с сожительницей. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий, общественный порядок не нарушающий. Он не женат, детей и других иждивенцев не имеет. Евгеньев И.А. состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе, не проходил службу в армии. Он официально не трудоустроен, имеет временные заработки вахтовым методом в качестве машиниста добывающей машины. На учетах у фтизиатра, дерматолога, нарколога и инфекциониста не состоит, состоит на учете у психиатра. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения.
К смягчающим наказание подсудимого Евгеньева И.А. обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, поскольку Евгеньев И.А. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, на месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не предоставлял. Признание Евгеньевым И.А. вины не имело значения для процедуры доказывания по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евгеньева И.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации и принципах назначения справедливого наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Евгеньеву И.А. наказания в виде штрафа, без применения части 1 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается самое мягкое наказание. Назначение ему других видов наказаний, по мнению суда, является излишним для достижения целей уголовного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет на своем иждивении детей, возможность получения им заработной платы и другого дохода, отсутствие препятствий по состоянию здоровья к оплачиваемой деятельности. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания со стороны Евгеньева И.А. суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, имеет доход, у него нет ограничений к труду. Вместе с тем, учитывая вахтовый режим работы, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 31 УИК рассрочить уплату штрафа на срок 2 месяца равными частями.
Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего. Суд установил, что Евгеньев И.А. при совершении преступления использовал автомобиль марки (данные изъяты) который поставлен на учет в подразделении ГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 22). Однако, согласно показаниям подсудимого Евгеньева И.А. и копии договора купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2025 г., автомобиль приобретен Евгеньевым И.А., за что оплачено 315 000 рублей (л.д. 87). Постановлением дознавателя от 10 декабря 2025 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку (л.д. 100-101).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку Евгеньев И.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки (данные изъяты), находящийся в его собственности, правовых оснований для оставления автомобиля у законного владельца не имеется. На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
По смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 декабря 2025 г. на автомобиль марки (данные изъяты), наложен арест, в целях его возможной конфискации (л.д. 113-114, 115-117). Поскольку такая мера процессуального принуждения по настоящему приговору применена, арест на автомобиль необходимо сохранить до его фактической конфискации.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернышева А.А. необходимо взыскать с осужденного Евгеньева И.А. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, на его иждивении никто не находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евгеньева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями, по 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, на срок два месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф внести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области (данные изъяты)), счет получателя (данные изъяты)
ИНН: (данные изъяты) КПП: (данные изъяты)
БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение Иркутск г. Иркутск
БИК (данные изъяты); казн.счет (данные изъяты); ОКТМО (данные изъяты)
КБК (данные изъяты) УИН: (данные изъяты)
Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня следующего месяца.
Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Чернышева А.А., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 коп. - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Евгеньева Ивана Александровича.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки (данные изъяты) легковой, год выпуска (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты) номер кузова (данные изъяты), номер ПТС (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке ФИО11 расположенной западнее жилого (адрес), поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1, - конфисковать в доход государства;
- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 21.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Сохранить арест на автомобиль марки (данные изъяты), - до фактического исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Иващенко