АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Шупляковой Ж.А., с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., осужденного Кормина А.Н., его защитника – адвоката Третьяковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Клюева О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Кормина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Мера процессуального принуждения «обязательство о явке» оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Жапова А.С., выступление осужденного Кормина А.Н., адвоката Третьяковой Ю.Г., мнение старшего помощника прокурора Карымского района Ешиева М.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Кормин А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Карымском районе 04.06.2026 года, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Кормин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Клюев О.Е. не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины осужденного и юридическую оценку его действий, полагает что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Из протокола судебного заседания, а также приговора следует, что уголовное дело по ходатайству Кормина А.Н. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Указанный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на основе обвинительного акта, однако в нарушение п.5 ст.316 УПК РФ судом в приговоре даётся оценка доказательствам вины подсудимого, тогда как при рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тем самым нарушена процедура применения особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, судом необоснованно при определении срока наказания без внимания оставлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выразившееся в добровольных активных действиях Кормина А.Н., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с возвращением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Карымского района Ешиев М.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Осужденный Кормин А.Н. и его адвокат Третьякова Ю.Г. просили приговор мирового судьи отменить.
Представитель потерпевшего ФИО7 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По уголовному делу в отношении Кормина А.Н. вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Так, из материалов уголовного дела установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Корминым А.Н. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ процедура применения особого порядка судебного разбирательства не предусматривает обязанность исследования в судебном заседании доказательств и иных материалов дела. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вместе с тем, в судебном заседании исследованы и в приговоре перечислены доказательства, подтверждающие вину Кормина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, тем самым нарушена процедура применения особого порядка судебного разбирательства.
Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на принятие законного и обоснованного решения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отменяет приговор в отношении Кормина А.Н. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Другие доводы апелляционного представления заместителя прокурора Клюева О.Е. подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 24.07.2026 в отношении Кормина А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление заместителя прокурора района Клюева О.Е. удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Судья А.С. Жапов