АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Литвинцева Н.П., при секретаре Филатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Бессоновой ФИО9 о взыскании ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, которым постановлено:
в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Бессоновой ФИО10 о взыскании ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитание ребенка, отказать,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.№ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Бессоновой Е.Ю. в размере 9 853,50 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата единого пособия прекращена ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (фактически выплата единого пособия осуществлена по март 2025) в связи с родоразрешением. Информация о родоразрешении поступила в ОСФР по <адрес> в связи с обращением Бессоновой Е.Ю. с заявлением на назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Бессонова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате несвоевременного извещения о рождении ДД.ММ.ГГГГ протоколу о выявлении излишне выплаченной суммы от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась переплата незаконно выплаченной суммы в размере 22 615 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Бессоновой Е.Ю. направлены уведомления о добровольном возмещении образовавшихся сумм переплаты. До настоящего времени денежные средства на счет ОСФР не поступали.
В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу ОСФР по Забайкальскому краю сумму незаконно полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 615 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 49, 57-59).
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю просит решение мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ОСФР по Забайкальскому краю необходимо представить доказательства, подтверждающие факт о разъяснении обязанности сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Напротив, обязанность извещения ОСФР по Забайкальскому краю о таких обстоятельствах, законом возложена на получателя пособия. Так, в соответствии со ст. 18 ФЗ № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращении их выплаты. Выводы суда о том, что отсутствует недобросовестность ответчика, является ошибочным и не основанным на нормах материального права, так как непредставление сведений наступления обстоятельств, влекущих переплату пенсии в территориальный фонд и есть недобросовестность гражданина пользования своим правом, которая повлекла за собой перерасход средств на выплату пособия.
Представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю Лобанова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.
Извещенная надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судом Бессонова Е.Ю. обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в котором просила установить ей ежемесячное пособие как беременной женщине и как одному из родителей или иному или иному законному представителю ребенка в возрасте до 17 лет и как беременной женщине.
Решением ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 9853,50 руб.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 615 руб.
Решением ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Бессоновой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата меры социальной поддержки в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка. В списках МИЦ от ДД.ММ.ГГГГ информация о родоразрешении отсутствует. Информация о родоразрешении поступила в ОСФР по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Бессоновой Е.Ю. с заявлением на назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, как одному из родителей или иному законному представителю ребенка в возрасте до 17 лет.
По сведениям о постановке на учет медицинской организацией в связи с беременностью, о посещении женщиной медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в период беременности, а также о родоразрешении или прерывании беременности, предполагаемая дата родов определена ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности истцом недобросовестности Бессоновой Е.Ю. при получении пособий, отсутствие доказательств подтверждающих тот факт, что уполномоченными органами ответчику была разъяснена обязанность сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей») настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
К числу государственных пособий, предоставляемых гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Статьей 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», действующие в редакции на дату подачи Бессоновой Е.Ю. заявления ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).
Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с данными правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (пункт 3 Правил от 16.12.2022 № 2330).
В состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (пункт 45 Правил от 16.12.2022 № 2330).
На основании пункта 23 Правил от 16.12.2022 № 2330 территориальный орган СФР для определения права заявителя на получение пособия запрашивает необходимые документы (сведения) в рамках межведомственного электронного взаимодействия в (организациях), в распоряжении которых они находятся.
Орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (п. 25 Правил от 16.12.2022 № 2330).
Заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 28 Правил от 16.12.2022 № 2330).
В случае излишне выплаченных получателю сумм ежемесячного пособия в связи с несвоевременным поступлением документов (сведений) от компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия взыскание указанных сумм с получателя органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, не производится (п. 62 Правил от 16.12.2022 № 2330).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как верно указано судом, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление правом, направленные на неосновательное обогащение, истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что основанием для назначения ОСФР по Забайкальскому краю Беломестновой Е.Ю. ежемесячного пособия как беременной женщине, срок беременности которой составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние срока беременности, являлось поданное ответчиком заявление, которое не содержит информации о том, что заявитель уведомлен о необходимости сообщать в ОСФР по Забайкальскому краю об обстоятельствах, влекущих прекращение назначенной выплаты. Ежемесячное пособие было назначено на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям о постановке на учет медицинской организацией в связи с беременностью, о посещении женщиной медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в период беременности, а также о родоразрешении или прерывании беременности, предполагаемая дата родов определена ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в списках МИЦ информации о родоразрешении Бессоновой Е.Ю.
Документы, послужившие основанием для назначения Беломестновой Е.Ю. вышеназванных мер социальной поддержки, были проверены ОСФР по Забайкальскому краю при подаче заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств недобросовестности ответчика при получении спорных денежных выплат в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки гражданами, имеющими несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения суда мирового судьи по доводам жалобы истца, поскольку судом правильно применены нормы материального права, доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – судебный участок № 30 Карымского судебного района Забайкальского края.
Судья Н.П. Литвинцева