ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., с участием истца Попова Е.В., третьего лица Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Е. В. о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:
17.03.2026 года Попов Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата стоимости квартиры производилась частями, то при ее регистрации было установлено обременение, которое будет снято в течение 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца денежных средств от ГУП Управление пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области, путем подачи соответствующего заявления. Между тем, после исполнения обязательств по договору, обязанность по снятию обременения не исполнена. В настоящее время подать заявление о снятии обременения не представляется возможным, поскольку продавец умерла. Наличие данного обременения препятствует истцу распоряжаться принадлежащим им имуществ.
На основании изложенного поставлены требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>кадастровым номером: №, возложении обязанности на орган государственной регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке.
Определением суда 06 мая 2026 года к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц Поповой А.А., несовершеннолетние: Попова Е.В., Попова А.Е., Поповой Я.Е., в качестве соответчиков администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области, Яшина Э.Л.
В судебном заседании истец Попов Е.В. и третье лицо Попова А.А. заявленные требования поддержали.
Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из системного толкования вышеприведенной статьи Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела, 24.04.2020 года между Поповым В.Е., Поповой А.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних: Попова Е.В., Попова А.Е., Поповой Я.Е., и ФИО, в лице ее представителя Палеева А.А., действующего по доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 3 145 000 рублей, из них 1 144 500 рублей оплачивается за счет собственных средств на момент подписания договора; 1 572 500 рублей на момент подписания договора покупатели оплатили продавцу за счет средств предоставленных ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в полном объеме; 428 000 рублей перечислены через программу реализации государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления денежных средств ГУП Пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области на счет продавца ФИО на указанные в договоре реквизиты.
С момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателям, квартира будет находиться в залоге у продавца. Стороны договорились, что они обязаны в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от ГКУ Управления пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области на расчетный счет продавца, подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
24.04.2020 года, во исполнение договора, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. В соответствие с которым стороны претензий не имеют.
15.05.2020 года произведена государственная регистрация права за номером №, с установлением ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на срок до полного расчета по договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
19.06.2020 года по заявлению Поповой А.А. от 17.06.2020 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 428 000 рублей перечислены на счет продавца ФИО, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020 года №.
Таким образом, истцы исполнили обеспеченные залогом обязательства по договору купли-продажи квартиры от 24.04.2020 года в полном объеме.
22.10.2025 года продавец ФИО, умерла, о чем 29.10.2025 года составлена запись акта о смерти №.
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заводилось.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что истцы исполнили обеспеченные залогом обязательства по договору купли-продажи спорного жилого помещения надлежащим образом и в полном объеме, то основания для обременения квартиры отпали.
Однако, в связи с тем, что погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по заявлению сторон договора, поскольку продавец ФИО умерла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу абзаца 9 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи и внесения записи в ЕГРН об отсутствии обременения объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Попова Е. В. о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №.
Решение суда является основание для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.