ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Судакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) (Банк, кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к Судакову В.А. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) и Судаковым В.А. заключен кредитный договор № на 950 000 рублей под 34,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик произвел гашение кредитной задолженности в размере 269 340 рублей. По состоянию на 13 марта 2026 года кредитная задолженность составляет 1 038 689,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 897 083,52 рублей, по уплате процентов – 135 478,78 рублей, неустойка 6 127,14 рублей. Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Судакова В. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2025 года в размере 1 038 689 рублей 44 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 25 386 рублей 89 копеек.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, 24 января 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) и Судаковым В.А. заключен кредитный договор № на 950 000 рублей под 34,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик произвел гашение кредитной задолженности в размере 269 340 рублей.
По состоянию на 13 марта 2026 года кредитная задолженность составляет 1 038 689,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 897 083,52 рублей, по уплате процентов – 135 478,78 рублей, неустойка 6 127,14 рублей.
Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без исполнения.
Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части, в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет цены иска не опровергнут.
При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 386,89 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 17 марта 2026 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) к Судакову В. А. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Судакова В. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2025 года в размере 1 038 689 рублей 44 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 25 386 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 12 мая 2026 года.
Судья Расковалова О.С.