РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Якубовскому А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Якубовскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее. 18 апреля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк, кредитор) и Якубовским А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №. Заемные денежные средства предоставлены Банком в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 24 января 2014 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24 января 2014 года и выпиской из Приложения № к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Якубовского А.С. составляет 534 447,80 рублей. Определением мирового судьи от 07 декабря 2018 года судебный приказ от 27 августа 2018 год о взыскании с Якубовского А.С. задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Якубовского А. С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 498 980 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 467,80 рублей, за период с 20 мая 2013 года по 24 января 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 689 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, 18 апреля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк, кредитор) и Якубовским А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №.
Заемные денежные средства предоставлены Банком в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
24 января 2014 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24 января 2014 года и выпиской из Приложения № к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Якубовского А.С. составляет 534 447,80 рублей.
Определением мирового судьи от 07 декабря 2018 года судебный приказ от 27 августа 2018 год о взыскании с Якубовского А.С. задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям, относительно чего суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как видно из дела, с Якубовским А.С. кредитный договор заключен 18 апреля 2013 года.
Из выписки по банковскому счету на имя заемщика видно, что последний раз в уплату кредита заемщиком внесено 20 июля 2013 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности (3 года с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права) истек не позднее 21 июля 2016 года.
Факт обращения взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Якубовского А.С. в 2018 году не имеет в данном случае юридического значения, поскольку такое обращение к мировому судье состоялось после истечения срока исковой давности.
При этом обращение в суд с данным иском последовало 24 марта 2026 года (почтовый штемпель на конверте), то есть, срок исковой давности на момент предъявления данного иска в суд истек, о чем заявлено ответчиком, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Якубовскому А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 апреля 2013 года по основному долгу в размере 498 980 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 467,80 рублей, за период с 20 мая 2013 года по 24 января 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 689 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 06 мая 2026 года.
Судья Расковалова О.С.