РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием истца Горбачевой А.А., ответчика Лягалова Д.М., прокурора Кежик У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой А. А. к Лягалову Д. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Горбачева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лягалову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что Горбачева (Лягалова) А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 05 апреля 2021 года и соглашения № от 18 ноября 2025 года, которым в договор социального найма жилого помещения включены также сыновья нанимателя Лягалов Д.М. и Лягалов Д.М. Однако, ответчик Лягалов Д.М. с 2020 года в квартире не проживает, личных вещей не хранит, не несет никаких затрат ни по содержанию указанного жилого помещения, ни по оплате коммунальных услуг, не несет бремя его содержания. Отсутствие ответчика по адресу требуемой квартиры препятствует истцу полноценно пользоваться указанной квартирой, а также осуществить ее приватизацию. Ответчик проживает по другому адресу на постоянной основе. По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать Лягалова Д. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец не настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что у сына должна быть сохранена регистрация по месту жительства для осуществления различных юридически значимых действий.
Ответчик не согласился с требованиями иска, указав, что, действительно, в квартире не проживает, на нее в настоящее время пока не претендует, однако участвует в ее содержании: с его заработной платы производятся удержания в счет погашения долга по оплате коммунальных платежей по требуемой квартире; намерен произвести раздел лицевых счетов для оплаты приходящейся на него части коммунальных услуг.
Выслушав стороны, изучив дело, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из дела, Горбачева (Лягалова) А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 05 апреля 2021 года и соглашения № от 18 ноября 2025 года, которым в договор социального найма жилого помещения включены также сыновья нанимателя Лягалов Д.М. и Лягалов Д.М.
В свою очередь, ответчик Лягалов Д.М. с 2020 года в квартире не проживает, личных вещей не хранит. Как пояснил ответчик в судебном заседании, действительно, в квартире не проживает, на нее в настоящее время пока не претендует, однако участвует в ее содержании: с его заработной платы производятся удержания в счет погашения долга по оплате коммунальных платежей по требуемой квартире; намерен произвести раздел лицевых счетов для оплаты приходящейся на него части коммунальных услуг.
Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 32 ППВС РФ от 02 июля 2009 года № 14.
Между тем, истец не настаивает на удовлетворении иска, однако в установленном гражданском процессуальном законодательством порядке не отказалась от исковых требований, в связи с чем надлежит принять решение, которым в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Горбачевой А. А. к Лягалову Д. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2026 года.
Судья Расковалова О.С.