РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
06 июля 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием прокурора Кежик У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой А. В. к Ревягину А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егорова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ревягину А.А. о взыскании материального ущерба в размере 25 164 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была избита ответчиков. В ГБУЗ "Холмская ЦРБ» были зафиксированы травмы, обратилась в полицию по данному факту. На восстановление выбитого ответчиком зуба понесла затраты в размере 25 164 руб. В связи с полученными телесными повреждениями перенесла нравственные и физические страдания.
Истец Егорова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования. Полагает, что ответчик умышленно нанес ей удар и как следствие физическую боль и телесные повреждения. Ответчик Ревягин А.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт вины ответчика опровергается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП ПФ в отношении ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных выше положений закона следует, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению при наличии виновных действий ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой и Ревягиным А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начес удары истцу в область головы, от которых она испытала физическую боль и потеряла несколько зубов.
Данные обстоятельства установлены материалом проверки, зарегистрированному в КУСП № ОМВД России «Холмский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника ОМВД России «Холмский» от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ревягина А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, не отменено, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ его выводы имеют обязательное преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного гражданского дела, отсутствие вины Ревягина А.А. в последствиях для истца в виде повреждений зубов и физической боли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егоровой А. В. к Ревягину А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.