ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шушман Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к Шушман Е.А. с настоящим иском.
В обоснование истец указал, что 05.08.2024г. ответчик и банк заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 2000000 рублей, на срок до 05.08.2031г. процентная ставка составила 28,04% годовых, дата ежемесячного платежа: 05 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство: марка/модель ЛЕКСУС RХ350, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет серый.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Исполнительной надписью нотариуса № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
Заявитель со ссылкой на ст. 348 ГК РФ, п. 5.2 Правил автокредитования просит суд:
- обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от 05.08.2024г., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель ЛЕКСУС RХ350, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет серый;
- взыскать судебные расходы с ответчика по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
Стороны извещены о судебном заседании. от истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик уважительных причин неявки не сообщила. Извещена по известным адресам путем направления почтовых извещений. Ходатайств об отложении не заявляла.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 05.08.2024г. ответчик и банк заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 2000000 рублей, на срок до 05.08.2031г. процентная ставка составила 28,04% годовых, дата ежемесячного платежа: 05 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство: марка/модель ЛЕКСУС RХ350, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет серый.
В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно сведениям, представленным в материалах дела, указанное транспортное средство зарегистрировано за Шушман Е.А.
В связи с ненадлежащим исполнением Шушман Е.А. принятых на себя по договору обязательств у нее возникла задолженность перед Банком ВТБ (ПАО), который обратился к нотариусу.
Исполнительной надписью нотариуса взыскана задолженность по кредитному договору. Факт наличия задолженности подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.
Как указано в частях 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге указанного выше транспортного средства залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО), залогодатель – Шушман Е.А. дата записи 28.08.2024г.
В статье 348 ГК РФ также предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае условиями кредитного договора внесудебный порядок не предусмотрен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако такие сведения по делу не представлены.
Согласно уведомлению истца о досрочном истребовании задолженности, расчету задолженности, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Доводы и доказательства о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Соглашением сторон начальная продажная цена не установлена.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Суд также отмечает, что часть 2 статьи 350 ГК РФ предусматривает возможность отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года по просьбе залогодателя при наличии уважительных причин. О предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчиком не заявлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку данное решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель ЛЕКСУС RХ350, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет серый, принадлежащее Шушман Е. А., паспорт №, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Шушман Е. А., паспорт №, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН7702070139) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бакулин П.В.