РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием представителя истца Давыдова А.В., представителя ответчика АХМО Семковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. А.ича к Администрации Холмского муниципального округа, Рубину В. А. о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа (АХМО), Рубину В.А. о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. купил у Рубина В.А. капитально возведенное строение – гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сделка оформлена распиской. Гараж входит в состав построек, состоящей из других гаражных боксов. Установлено, что гаражный кооператив, как юридическое лицо, на момент постройки гаража в 1994 году, создан не был, земельный участок под гаражные постройки решением органа местной власти не оформлен. В мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по <адрес> создан гаражный кооператив «Победа-30А», который объединил собой владельцев гаражных построек. Гаражный кооператив не стал собственником гаражных построек, в том числе спорного гаража. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гаражного кооператива «Победа-30А», на основании постановления администрации МО «Холмский городской округ» №, с КУИ АХГО заключен договор № аренды земельного участка с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации ГК «Победа-30А», требуемый гаражный бокс получил порядковый №. После приобретения истцом гаража, он вступил в существующий гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. С момента покупки гаража владеет и пользуется им беспрепятственно, как собственник, производит необходимые затраты для поддержания его в технически исправном состоянии. Гараж используется для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку гараж возведен без согласования с органом местного самоуправления, без согласования о выделе земельного участка, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект является самовольной постройкой. Согласно заключениям специалистов построенный гараж не имеет дефектов, обладает способностью к нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций – работоспособное. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждено заключением ООО «СтройЗаказчик-Сервис». По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать за Васильевым А. А.ичем право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж №, общей площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В письменном отзыве ответчика АХМО на иск указано на то, что самовольная постройка возведена на земельном участке, который не был предоставлен для этих целей, что может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Обращено внимание на то, что спорная постройка размещена в зоне с особыми условиями использования. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возведения спорного строения, до октября 2001 года, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными администрациями в соответствии с их компетенцией.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. купил у Рубина В.А. капитально возведенное строение – гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А. Сделка оформлена распиской.
Гараж входит в состав построек, состоящей из других гаражных боксов. Установлено, что гаражный кооператив, как юридическое лицо, на момент постройки гаража в 1994 году, создан не был, земельный участок под гаражные постройки решением органа местной власти не оформлен.
В мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по <адрес> создан гаражный кооператив «Победа-30А», который объединил собой владельцев гаражных построек. Гаражный кооператив не стал собственником гаражных построек, в том числе спорного гаража. После регистрации ГК «Победа-30А», требуемый гаражный бокс получил порядковый №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гаражного кооператива «Победа-30А», на основании постановления администрации МО «Холмский городской округ» №, с КУИ АХГО заключен договор № аренды земельного участка с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, сроком по 09 июля 2028 года.
После приобретения истцом гаража, он вступил в существующий гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. С момента покупки гаража владеет и пользуется им беспрепятственно, как собственник, производит необходимые затраты для поддержания его в технически исправном состоянии. Гараж используется для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не доказано.
Поскольку гараж возведен без согласования с органом местного самоуправления, без согласования о выделе земельного участка, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект является самовольной постройкой.
Вместе с тем, согласно заключениям специалистов построенный гараж не имеет дефектов, обладает способностью к нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций – работоспособное. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждено заключением ООО «СтройЗаказчик-Сервис».
Из дела также видно, что оформленное в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража не издавалось.
В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке с момента возведения постройки до настоящего времени, в связи с целевым назначением земельного участка, вопреки позиции ответчика, в материалы дела не представлено.
Как следует из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.
Также надлежит отклонить довод ответчика о том, что требуемый земельный участок находится в зоне со специальными условиями использования, поскольку из дела видно, что требуемый земельный участок находится на территории, переданной в аренду ГК «Победа-30А» именно для размещения гаражей. Более того, в случае возникновения необходимости у муниципалитета в использовании указанного земельного участка надлежит использовать механизм его изъятия для муниципальных нужд и в таком случае признание права собственности истца на требуемый участок земли послужит упорядоченности данной процедуры и скорейшему ее завершению.
Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что спорные гаражи существуют более 20 лет, в течение которых органом местного самоуправления не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который, наряду с его правопредшественниками, в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорными гаражами, и предпринимает меры к узакониванию самовольной постройки.
При таком положении дела, иск надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева А. А.ича (паспорт гражданина №) к Рубину В. А. (паспорт гражданина РФ №), Администрации Холмского муниципального округа (ОГРН 1026501020160, ИНН 6509011013) удовлетворить.
Признать за Васильевым А. А.ичем право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж №, общей площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2026 года.
Судья Расковалова О.С.