ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Белого Д. С. к Лазарчук М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Белый Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лазарчук М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 21 апреля 2023 года между ИП Белый Д.С. и Лазарчук М.Р. заключен договор займа на 800 000 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 21 апреля 2023 года, который подписан сторонами. В 2023 году ответчик вернул истцу 15 000 рублей. Оставшуюся сумму 650 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2026 года по 08 апреля 2026 года составляет 4 273,97 рублей, что подтверждается расчетом процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия истца от 19 февраля 2026 года о возврате заемных денежных средств оставлена ответчиком без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 273 рублей 97 копеек, 18 085 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 437 рублей 08 копеек в возмещение почтовых расходов.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как видно из дела, 21 апреля 2023 года между ИП Белый Д.С. и Лазарчук М.Р. заключен договор займа на 800 000 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 21 апреля 2023 года, который подписан сторонами.
В 2023 году ответчик вернул истцу 15 000 рублей. Оставшуюся сумму 650 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2026 года по 08 апреля 2026 года составляет 4 273,97 рублей, что подтверждается расчетом процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Претензия истца от 19 февраля 2026 года о возврате заемных денежных средств оставлена ответчиком без исполнения.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При таких обстоятельствах исковые требования надлежит удовлетворить.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 437,08 рублей в возмещение почтовых расходов, факт несения которых подтвержден почтовой квитанцией от 20 февраля 2026 года, и 18 085 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 09 апреля 2026 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Белого Д. С. (ИНН 650116138704, ОГРН №) к Лазарчук М. Р. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ответчика Лазарчук М. Р. в пользу истца ИП Белого Д. С. сумму займа 650 000 рублей по договору займа от 21 апреля 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 273 рублей 97 копеек, 18 085 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 437 рублей 08 копеек в возмещение почтовых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 26 мая 2026 года.
Судья Расковалова О.С.