ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием представителя истца Брагиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путро В. К. к Олейникову С. В., Олейниковой В. Г. о возмещении ущерба от пожара,
УСТАНОВИЛ:
Путро В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Олейникову С.В., Олейниковой В.Г. о возмещении ущерба от пожара. В обоснование заявленных требований указано, что Путро В.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 27 июня 2025 года в соседней квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам, произошел пожар, что подтверждается справкой от 04 июля 2025 года №. Вина ответчиков подтверждается заключением эксперта № от 03 июля 2025 года ФГБУ МЧС России «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области. Установлено, что пожар произошел вследствие несоблюдения ответчиками требований пожарной безопасности, а именно: в результате аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в квартире ответчиков; в квартире ответчиков обнаружен выгоревший корпус электрочайника с медными проводами, на концах которых два контактных штифта без корпуса. В результате пожара в квартире истца полностью выгорел балкон, по всей квартире повреждена потолочная плитка, обои деформированы, а также – следы копоти, сажи и гари, что делает проживание в данной квартире невозможным. Размер имущественного ущерба составляет 585 193 рубля, что подтверждается отчетом об оценке № от 22 июля 2025 года. По изложенным основаниям поставлены требования:
- взыскать с Олейникова С. В. и Олейниковой В. Г. в солидарном порядке в пользу Путро В. К. в возмещение материального ущерба 585 193 рубля, причиненного пожаром, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 704 рублей, 100 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Брагина В.Л. настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчиков.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (часть 2). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Путро В.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
27 июня 2025 года в соседней квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам (Олейниковой В.Г.), произошел пожар, что подтверждается справкой от 04 июля 2025 года №.
Вина ответчиков подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ МЧС России «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области. Установлено, что пожар произошел вследствие несоблюдения ответчиками требований пожарной безопасности, а именно: в результате аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в квартире ответчиков; в квартире ответчиков обнаружен выгоревший корпус электрочайника с медными проводами, на концах которых два контактных штифта без корпуса.
В результате пожара в квартире истца полностью выгорел балкон, по всей квартире повреждена потолочная плитка, обои деформированы, а также – следы копоти, сажи и гари, что делает проживание в данной квартире невозможным. Размер имущественного ущерба составляет 585 193 рубля, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживающие в квартире № ответчики не предприняли меры к сохранности жилого помещения, находящегося в нем имущества (электрооборудования).
Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
С учетом приведенных норм действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не обеспечили соблюдение правил пользования жилым помещением, а также прав и законных интересов соседей, собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к повреждению имущества истца в нем, в связи с чем усматриваются основания для возложения на них деликтной ответственности за причиненный вред.
Так, согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
На основании стати 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника/бывшие члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (исходя из частей 3, 4, 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неправомерное бездействие ответчиков, выразившееся в невыполнении обязанности следить за принадлежащей им квартирой и находящимся в ней имущество, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности и поддержание находящегося в нем имущества в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, находится в причинно-следственной связи с возникновением, распространением пожара и причинением имущественного ущерба истцу, размер которого составляет 585 193 рубля.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска не опровергнут.
При установленных по делу обстоятельствах, расходы истца на восстановление своего имущества является реальным ущербом, который подлежит взысканию в солидарном порядке с обоих ответчиков.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец 08 ноября 2025 года произвел оплату госпошлины 16 704 рубля, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 ППВС РФ от 21 января 2016 года № 1).
Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (его пункт 13).
Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (его пункт 17).
Как видно из представленных материалов, Путро В.К. и Брагина В.Л. заключили договор на оказание юридических услуг при разрешении спора между Путро В.К. и Олейниковым В.Г., Олейниковой С.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром 27 июня 2025 года по адресу: <адрес>
Из дела также видно, что представитель истца составила иск и предъявила его в суд, приняла участие в судебном разбирательстве дела 13 мая 2026 года, в котором заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
При таких обстоятельствах, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, среднюю сложность дела н объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ПАО «АТБ» в пользу заявителя 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании в большем размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Путро В. К. (паспорт №) к Олейникову С. В. (паспорт №), Олейниковой В. Г. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Олейникова С. В. и Олейниковой В. Г. в солидарном порядке в пользу Путро В. К. в возмещение материального ущерба 585 193 рубля, причиненного пожаром, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 704 рублей, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом в возмещении судебных расходов в большем размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Заочное решение в окончательной форме составлено 27 мая 2026 года.
Судья Расковалова О.С.