РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Булавиной И.В. и ее представителя Гурьянова В.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Булавина В.В. и его представителя Суровегиной И.С., ответчиков по первоначальному иску Булавина В.В., Исполиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавиной И. В. к Булавину В. В., Булавину В. В., Исполиной О. В., Булавиной Д. В., в лице законных представителей Булавина В. В. и Булавиной К. Х., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Булавина В. В., Булавиной Д. В., в лице законных представителей Булавина В. В. и Булавиной К. Х. к Булавиной И. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, выдаче ключей, установил:
Булавина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Булавину В. В., Булавину В. В., Исполину О. В., Булавину Д. В., в лице законных представителей Булавина В. В. и Булавиной К. Х. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом уточненных исковых требований.
В обоснование искового заявления указала, что 29.03.1996 Постановлением мэра г. Холмска и район № 176 Булавину В. В. и членам его семьи Булавиной И.В., Булавиной О.В., Булавину В.В., Смурыгину А.И., как погорельцам выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После получения ордера, 21.05.1996 в данную квартиру вселилась только истец. Ответчики вселились в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор социального найма спорной квартиры не заключался. Ответчики свое право на вселение в спорное жилое помещение не реализовал, в спорное жилое помещение не вселялись, выехали на постоянное место жительства по иному адресу. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, попыток вселения в спорное жилье не предпринимали. Коммунальные услуги не оплачивали. Истец полагает, что ответчики не реализовали свое право на вселение в спорное помещение, в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В принятом судом встречном исковом заявлении Булавина В. В., Булавиной Д. В., в лице законных представителей Булавина В. В. и Булавиной К. Х. к Булавиной И. В. просит суд вселить Булавина В.В., Булавину Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Булавину И.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании данной квартирой, передать в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Булавина И.В. и ее представитель Гурьянов В.Н. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против заявленных встречных исковых требований, по тем же основаниям. Булавина И.В. дополнительно пояснила, что с 1991 по 1999 год состояла в браке с ответчиком Булавиным В. В., проживали совместно в доме его матери по адресу: <адрес>. Дети Булавина В. В. – Булавин В.В. и Исполина О.В. проживали отдельно с бабушкой. В ходе произошедшего в 1994 году конфликта он выгнал ее из дома, в связи с чем она была вынуждена съехать со своим сыном Смурыгиным А.И. в квартиру Булавина В. В. по адресу: <адрес> В 1995 году она вновь вернулась к Булавину В. В. в дом по адресу: <адрес>. В 1996 году, в связи с пожаром <адрес> г. Холмска Булавину В. В. как погорельцу по ордеру была предоставлена спорная квартира, в которую в качестве членов семьи была вселена она, ответчики и ее сын Смурыгин А.И., который в последующем погиб. Квартира была в плохом состоянии, требовался ремонт. С момента предоставления квартиры и до 1999 года она делала ремонт в данной квартире, Булавин В. В. ставил только входную дверь. Из-за происходящих конфликтов с ответчиком в 1999 году они расстались, после чего она с сыном Смурыгиным А.И. заехала в спорную квартиру, ключи от которой и разрешение на проживание дал Булавин В. В.. С момента вселения в квартиру оплачивала коммунальные услуги. В. иногда приходил покушать, говорил, что не претендуют на квартиру, жить в ней не намерены. Ответчики не пытались вселиться в квартиру, в том числе после наступления совершеннолетия, только после направления искового заявления в суд Булавин В. приходил, требовал открыть дверь, но она его не впустила, полагает, что ответчик создал видимость интереса к данной квартире. Булавин В. и Исполина О.В. снялись с регистрационного учета в спорной квартире. Истец указывает, что препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. С 2012 года по 2023 года совместно с истцом проживали ее племянницы, находящиеся у нее под опекой. Нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивать коммунальные услуги она у ответчиков не просила, с заявлением в суд о разделе лицевых счетов не обращалась.
Представитель истца по первоначальному иску Гурьянов В.Н. дополнительно пояснил, что истец более 30 лет проживает в спорной квартире, ответчикам в пользовании жилым помещением не препятствовала. Каких-либо конфликтов между сторонами не имеется. Истец делала ремонт и оплачивала коммунальные услуги. Ответчики не вселялись в спорное жилое помещение и попыток к этому не предпринимали, своим правом на вселение не воспользовались. По достижении совершеннолетия ответчики также мер к вселению не принимали. Полагает, что попытки вселения Булавина В. в квартиру являются его желанием создания видимости интереса к квартире и с целью злоупотребления правом, с этой же целью полагает ответчик прописал в спорной квартире своего ребенка Булавину Д.В.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску и законный представитель Булавиной Д.В. - Булавин В. В. и его представитель Суровегина И.С. в судебном заседании возражали против первоначального иска Булавиной И.В., поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что после смерти матери в 1991 году он сестрой до совершеннолетия стали проживать с бабушкой по адресу: <адрес>, поскольку у отца и Булавиной И.В. было не все гладко, а также в связи с отсутствием условий для проживания в доме на ул. Дальняя г. Холмска, отсутствовал туалет в доме, водопровода, канализации. Периодически отец Булавин В. брал их к себе. Поскольку они с сестрой были маленькие, то ни чего самостоятельно не решали по поводу места их проживания. Ему было известно, что между ним и Булавиной И.В. были постоянные скандалы. Помнит, что отец с дядей устанавливали новую дверь в спорную квартиру. По наступлению совершеннолетия, зная, что у них имеется квартира, которой пользуется одна Булавина И.В., пытался вселится, 1-2 раза в год приезжал, в том числе с другом, поговорить о вселении, но дверь не открывали. В 2005 году он с отцом ходил на консультацию к юристу по поводу вселения в спорную квартиру, и юрист пояснил, что это проблематично. В правоохранительные органы и в суд до последнего времени не обращался, поскольку юридически неграмотный. В спорной квартире он имеет регистрацию, после рождения его дочь Булавина Д.В. также зарегистрирована в спорном помещении, поскольку иного жилья у него в собственности не имеется. Ранее хотел и в настоящее время желает пользоваться спорной квартирой. В настоящее время проживает в арендном жилье по адресу: <адрес>, предоставленном его супруге. С весны 2026 года оплачивает 2/3 коммунальных расходов за спорное жилье.
Ответчик Булавин В. В. и его представитель Суровегина И.С. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований Булавиной И.В., поддержали встречные требования Булавина В.В., пояснил, что в марте 1991 году умерла его супруга, ему было тяжело с двумя малолетними детьми и в связи с отсутствием бытовых условий в доме <адрес>, дети стали проживать с бабушкой в благоустроенной квартире. В этом же году он сошелся с Булавиной И.В., с которой он стал проживать в доме по <адрес>, совместно с ними проживал ребенок Булавиной И.В. Смурыгиным А.И. В последующем они зарегистрировали брак, который был расторгнут в 1999 году. В ходе совместного проживания между ними были ссоры, в ходе которых Булавина И.В. со своим сыном уходила и проживала с его согласия в его квартире по адресу: <адрес>, но не более месяца, после чего возвращалась обратно. После пожара в доме <адрес> ему была предоставлена как погорельцу спорная квартира по ордеру, в качестве членов его семьи указаны также его дети и Булавина со своим сыном Смурыгиным А.И. Квартира была в плохом состоянии и после получения они стали делать в ней ремонт, материалы для ремонта приобретал он. С момента получения квартиры до вселения туда Булавиной И.В. он нес расходы по оплате коммунальных услуг. Из-за постоянных конфликтных отношений они с Булавиной И.Д. расторгли брак, при этом Булавина И.В. пояснила, что не съедет от него пока он не предоставит ему жилье, поэтому пустил ее жить в спорную квартиру. Указал, что интерес к спорной квартире у него имеется, но из-за конфликтных взаимоотношений с Булавиной И.В. не вселялся, кроме того дом по <адрес> старый и если бы была возможность вселился бы в спорную квартиру. Совместно с сыном обращались к юристу по поводу вселения в данную квартиру, однако юрист пояснил, что это затруднительно. Совместно с сыном в 2008 году приезжали к Булавиной И.В. решить вопрос о вселении, но она сказала, что не пустит. Булавина И.В. постоянно просила отдать ей квартиру, но он отвечал отказом. Кроме того, не представлялось возможным вселиться, поскольку в квартире проживали племянницы Булавиной И.В. В 2018 году он выписался из спорной квартиры, в связи с болезнью бабушки, для последующего оформления в собственность дом а№ по <адрес>.
Ответчик Исплина О.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований Булавиной И.В., поддержал встречные требования Булавина В.В., полагает, что может проживать в спорной квартире, поскольку ранее не могла вселиться в нее в силу малолетнего возраста, затем училась, создавала семью, интерес квартире имеется, в том числе и для ее несовершеннолетних детей. В настоящее время у нее имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>. Брат и отец пытались попасть в квартиру, но Булавина И.В. их не пускала, на контакт не шла, с отцом у Булавиной И.В. конфликтные отношения.
Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что является соседкой Булавиной И.В., с 1996 года знает истца Булавину И.В., предоставленная спорная квартира была в плохом состоянии, истец заехала в нее с сыном и сделала ремонт, затем с ней жили 2 племянницы, больше никто не вселялся. Булавина В. знает, но в спорной квартире не видела, стуков в дверь истца не слышала. Коммунальные услуги оплачивает Булавина И.В.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что знакома с Булавиной И.В. с 200 года, вместе работали, поддерживает с ней отношения, часто бывает в гостях, в спорной квартире проживали истец с сыном, потом две опекаемые девочки, с 2011 по 2013 год свидетель проживала вместе с Булавиной И.В. в спорной квартире. Коммуналку платит Булавина И.В. Ответчики не пытались вселиться в квартиру. Истец рассказала, что после первого судебного заседания В. стучался к ней, требовал ключи, но она ему не открыла. Меду Булавиной И.В. и Булавиным В. была неприязнь друг к другу и рукоприкладство. В. мог прийти к истцу покушать.
Свидетель ФИО2 показал суду, что знает Булавина В. 10 лет, Булавина В. 20 лет. В. проживает на съемной квартире. В. жаловался ему, что пытался вселится в квартиру, но его туда не пускают, претендовал на квартиру, ходил с другом в этом году стучался, просил впустить, но им дверь не открыли.
Свидетель ФИО3 пояснил, что знает Булавина В. с 2006 года, который жаловался ему, что не может проживать в спорной квартире, поскольку истец не пускает его. Периодически раз в год он с В. ездили в спорную квартиру с вещами для того чтобы вселиться, но дверь никто не открывал. Последний раз в апреле 2026 года дверь не открыли, сказали уходить.
Свидетель ФИО4 показала суду, что Булавину И.В. знает с 1993 года, работали вместе на рынке. В тот период времени она проживала с Булавиным В. на <адрес>. После того как сгорел барак на <адрес> они получили спорную квартиру на <адрес>. В квартире был бардак, В. и И. ставили в квартире дверь. В 1999 году свидетель проживала у истца, затем вселились еще 2 девочки, находящиеся у Булавиной И.В. под опекой. Булавина И.В. делала ремонт в квартире, работала на заводе, оплачивала коммунальные платежи. Ответчики не пытались вселится кроме случая 1,5 месяца назад, когда они стучали в дверь но они их не пустили. Между Булавным В. и Булавиной И.В. были конфликты из-за которых они расстались.
Помощник Х. городского прокурора Кежик У.Э. в заключении полагала, учитывая, что ответчики по первоначальному иску не могли вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, а также малолетний возраст ответчиков на момент вселения туда истца, первоначальные требования истца Булавиной И.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, указанных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
29.03.1996 Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов Булавину В. В. выдан ордер №А на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, как погорельцу, на основании постановления Мэра Города Холмска и района от 29.03.1996 № 176В качестве членов семьи нанимателя Булавина В. В. указаны Булавина И.В. (жена), Булавин В.В. (сын), Булавина О.В. (дочь), Смурыгин А.И. (пасынок).
В судебном заседании установлено, что в пороняю квартиру в 1999 году вселилась лишь истец Булавина И.В.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика Булавина В.В., по спорному жилому помещению, открыты лицевые счета в МУП «Водоканал», управляющей компании ООО «Северная», счет на оплату Электроэнергии открыт на Булавину И.В.
В настоящее время ответчик Булавин В. В. и его дочь сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, что подтверждается адресной справкой.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до момента вселения Булавиной И.В. в спорное жилое помещение расходы на оплату коммунальных платежей нес Булавин В. В., с 1999 года после вселения в квартиру Булавиной И.В. расходы несла она.
Представленным платежными документами подтверждается внесением 2/3 размера коммунальных платежей ответчиком Булавиным В. В. с апреля 2026 года.
Также установлено, что после получения спорной квартиры Булавина И.В. и Булавин В.В. в период брака осуществляли в ней ремонт.
Поскольку истец Булавина И.В. настаивала на том, что истец не препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о примирении сторон, путем передачи ответчику ключей от квартиры, однако истец отказалась предоставить доступ в квартиру и предоставить ключи.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик Булавин В. В. как наниматель спорной квартиры, а Булавин В. В. и Исполина О.В., как члены семьи нанимателя, имеют право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения никогда не отказывались, напротив, имеют намерения в пользовании спорным жилым помещением, отстаивали свои права в рамках доследственной проверки, проводимой ОМВД Р. «Х.» по заявлению Булавина В.В. по факту препятствия Булавиной И.В. в пользовании спорным жилым помещением, неоднократные попытки ответчиков вселится в сорное жилое помещение, и в настоящем споре, готовы нести бремя его содержания, а также учитывая наличие конфликтных отношений между Булавиным В. В. и Булавиной И.В., объективно препятствующих их совместному проживанию, учитывая малолетний возраст ответчиков Булавина В.В. и Исполиной О.В. на момент вселения Булавиной И.В. в спорную квартиру, и их фактическое проживание с законным представителем, а при наступлении совершеннолетия препятствий Булавиной И.В. в их вселении, суд приходит к выводу об отказе истцу Булавиной И.В. в удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков по первоначальному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по найму, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску, проживание ответчиков по другим местам жительства, при установленных обстоятельствах не является основанием полагать, что ответчики отказались от права на спорную квартиру и не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.
По этим же правовым основаниям, а также учитывая отказ истца Булавиной И.В. от примирения сторон, предоставить доступ и ключи от спорной квартиры, что подтверждает позицию истца по встречному иску Булавина В. В. о чинении ему и его малолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.
Вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску, проживание ответчиков по другим местам жительства, при установленных обстоятельствах не является основанием полагать, что ответчики отказались от права на спорную квартиру и не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Булавиной И. В. к Булавину В. В., Булавину В. В., Исполиной О. В., Булавиной Д. В., в лице законных представителей Булавина В. В. и Булавиной К. Х., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования Булавина В. В., Булавиной Д. В., в лице законных представителей Булавина В. В. и Булавиной К. Х., к Булавиной И. В. удовлетворить.
Вселить Булавина В. В., паспорт №, и несовершеннолетнюю Булавину Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Булавину И. В., паспорт №, не чинить препятствий Булавину В. В., паспорт №, и несовершеннолетней Булавиной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в проживании и пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и передать в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери указанной квартиры Булавину В. В..
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.