РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гутникову Д. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Харитонов В.А. путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены кредитные договоры №№ от 13.05.2024г. на сумму 280317,8 рублей, № от 27.05.2024г. на сумму 1500000 рублей, № от 06.09.2024г. на сумму 2000000 рублей, № от 24.10.2024г. на сумму 1025000 рублей.
Кредитными договорами также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
Путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства Гутников Д.М. заключил Договоры поручительства, предусматривающие ответственность Поручителя за исполнение обязательств по Кредитным договорам.
Обязательства по Кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на 20.01.2026 сумма задолженности по Кредитным договорам составляет 5090632,78 рублей.
Указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с Гутникова Д.М.
Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и месту нахождения юридических лиц, известным адресам, имеющимся в распоряжении суда. Ходатайств об отложении не заявлялось, уважительных причин неявки не представлено.
От истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из п.п. 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных 4 издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю – физическому лицу, в том числе, являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Харитонов В.А. путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены кредитные договоры №№ от 13.05.2024г. на сумму 280317,8 рублей, № от 27.05.2024г. на сумму 1500000 рублей, № от 06.09.2024г. на сумму 2000000 рублей, № от 24.10.2024г. на сумму 1025000 рублей.
Кредитными договорами также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
Путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства Гутников Д.М. заключила Договоры поручительства, предусматривающие ответственность Поручителя за исполнение обязательств по Кредитным договорам: договоры поручительства от 13.05.2024г., 27.05.2024г., 06.09.2024г., 24.10.2024г.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства предоставлены заемщику.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не принял надлежащим образом.
Обязательства по Кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на 20.01.2026 сумма задолженности по Кредитным договорам составляет 5090632,78 рублей.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд учитывает, что он арифметически верен, не опровергнут ответчиками. Суд с ним соглашается.
При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гутникова Д. М. (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН (7707083893) задолженность по Кредитным договорам №№ от 13.05.2024г., № от 27.05.2024г., № от 06.09.2024г., № от 24.10.2024г. в сумме 5090632,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 59634 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 18.06.2026г.