ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Ермакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Ермаковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал требования кредитного договора, в связи с чем у Банка возникло право требования кредитной задолженности. 24 января 2014 года Банк уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на дату уступки права (требования) задолженность по кредитному договору составляет 270 606,14 рублей. С момента уступки права требования до предъявления иска в суд заемщик оплатил кредитную задолженность в сумме 0,62 рублей. Ограничив свои требования периодом взыскания с 28 мая 2012 года по 24 января 2014 года и требованиями по основному долгу и текущим процентам, истец просит:
- взыскать с Ермакова А. В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 207 829 рублей 42 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 62 776 рублей 10 копеек, за период с 28 мая 2012 года по 24 января 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 119 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно статье 7 Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, 28 декабря 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Ермаковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №.
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал требования кредитного договора, в связи с чем у Банка возникло право требования кредитной задолженности.
24 января 2014 года Банк уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на дату уступки права (требования) задолженность по кредитному договору составляет 270 606,14 рублей.
С момента уступки права требования до предъявления иска в суд заемщик оплатил кредитную задолженность в сумме 0,62 рублей.
Определением мирового судьи от 23 января 2019 года судебный приказ от 29 декабря 2018 года о взыскании с Ермакова А.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части, в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет цены иска не опровергнут, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.
При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 119 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 01 апреля 2026 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Ермакову А. В. (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Ермакова А. В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №, за период с 28 мая 2012 года по 24 января 2014 года: в размере 207 829 рублей 42 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 62 776 рублей 10 копеек; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 119 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 27 мая 2026 года.
Судья Расковалова О.С.