Дело №
№ постановление по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года город Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Жаркого Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> установил:
Жаркой Н.С., управлявший автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, и не имеющий права управления транспортными средствами, после остановки автомобиля экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Жаркой в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении вину признал, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке).
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 ВМ № №, Жаркой в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут этих же суток был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него указанных выше признаков опьянения.
Из акта серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что у Жаркого состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> мг/л, с чем Жаркой, согласно исполненной им в акте записи, был согласен.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 МН № № следует, что водитель Жаркой, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, согласно исполненной им в протоколе записи, отказался.
Процессуальные действия по отстранению Жаркого от управления транспортным средством, его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от прохождения такого освидетельствования совершены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 АП № № об административном правонарушении, Жаркой, не имеющий права управления транспортными средствами, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут указанных суток, возле <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из базы данных ФИС ГИБДД МВД России следует, что Жаркой права управления транспортными средствами не имеет, к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Жаркого в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признание Жарким вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения Жаркому административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Жаркого Николая Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Жарким Н.С. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Б. Семашкин