Дело № 5-30/2026
75GV0005-01-2026-000002-07 постановление по делу об административном правонарушении
30 января 2026 г. г. Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Парахин Кирилл Юрьевич, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Кяхта, ул. Кузнецова, д. 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <00000>, проходившего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Доржиева Владислава Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:
Доржиев, управлявший транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и не имевший права управления ТС, 19 декабря 2025 г., в 17 часов 10 минут, в <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Доржиев в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как видно из протокола от 19 декабря 2025 г. серии 03 АП № № об административном правонарушении, не имевший права управления ТС водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, Доржиев в 17 часов 10 минут 19 декабря 2025 г., в <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. № 262н, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу от 19 декабря 2025 г. серии 03 ВМ № №, около 16 часов 10 минут этого же дня Доржиев был отстранен от управления ТС в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения.
Таким образом, в отношении водителя Доржиева были достаточные основания полагать его находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем имелись и предусмотренные КоАП РФ основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 Правилами.
На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН № № от 19 декабря 2025 г., состояние такого опьянения у Доржиева не установлено. Освидетельствование произведено с применением технического средства измерения – ALCOTEST 6810, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> мг/л. Согласно исполненной в акте собственноручной записи, Доржиев согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
П. 8 Правил определено, что водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола от 19 декабря 2025 г. серии 03 МН № № следует, что в 16 час 27 минут указанных суток Доржиев, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 19 декабря 2025 г. следует, что около 17 часов 10 минут указанных суток, водитель Доржиев, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отстранения Доржиева от управления ТС, прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя Доржиева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.
Согласно справке инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от 19 декабря 2025 г. и справке о результатах проверки в ОСК, Доржиев права управления ТС не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Доржиева в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признание Доржиевым вины в совершении административного правонарушения, судья признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Доржиева, не установлено.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного Доржиевым административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Доржиева Владислава Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Доржиевым В.П. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ю. Парахин