Дело № 5-35/2026
75GV0005-01-2026-000019-53 постановление по делу об административном правонарушении
5 мая 2026 г. г. Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Парахин Кирилл Юрьевич, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Кяхта, ул. Кузнецова, д. 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Васильева Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Васильев 4 ноября 2025 г., около 00 часов 30 минут, в <адрес>, управляя транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), допустив съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру <М.> был причинен легкий вред здоровью.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Васильев и потерпевшая <М.> в суд не прибыли, при этом каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из заявления Васильева от 28 апреля 2026 г. также следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся. Согласно сообщению <М.> от 28 апреля 2026 г., претензий к Васильеву она не имеет.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).
Согласно определению от 4 ноября 2025 г. серии 03 ОВ № №, в отношении Васильева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как видно из протокола от 29 декабря 2025 г. серии 03 АП № № об административном правонарушении, Васильев 4 ноября 2025 г., около 00 часов 30 минут, в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, не выполнил требования п. 10.1 ПДД, допустив съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру <М.> был причинен легкий вред здоровью.
Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 4 ноября 2025 г., составленному старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, объектом осмотра, произведённого в условиях ночного времени суток, без освещения, являлся участок автомобильной дороги <адрес> с асфальтобетонным покрытием, на поверхности которого образована ледяная корка. Дорожное покрытие для двух направлений, проезжая часть горизонтальная, на ней нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, с обеих сторон к проезжей части примыкают обочины, за которыми кюветы. На проезжей части имелись поверхностные следы съезда с дороги. В ходе осмотра также зафиксирована деформация кузова автомобиля «<данные изъяты>».
На схеме ДТП обозначены направление движения автомобиля «<данные изъяты>», место съезда автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием, водитель Васильев со схемой был согласен.
Из объяснения Васильева, полученного сотрудником полиции, следует, что 3 ноября 2025 г., около 21 часа 30 минут, он начал осуществлять поездку на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» из <данные изъяты>. Совместно с ним в машине передвигалась <М.>. Около 00 часов 30 минут 4 ноября этого же года, следуя по автомобильной дороге <адрес>, в районе <адрес>, он, пытаясь уйти от столкновения со встречным автомобилем, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. После произошедшего ДТП <М.> отвез в медицинское учреждение незнакомый ему человек, а он остался на месте и вызвал сотрудников ДПС.
В своем объяснении <М.> подтвердила факт причинения ей 4 ноября 2025 г. телесных повреждений в результате съезда автомобиля с последующим опрокидыванием под управлением Васильева.
Как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта от 19 декабря 2025 г. № №, давность, локализация и единый механизм образования повреждений у <М.> – рвано-ушибленной раны кисти, поверхностной травмы волосистой части головы не исключают возможность их причинения при обстоятельствах и в срок, указанных в описательной части постановления, при этом данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня), что расценивается как легкий вред здоровью.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Приведенными доказательствами установлено, что Васильев, не избрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и которая бы позволила ему при возникновении опасности, своевременно применить торможение и остановиться, нарушил требования п. 10.1 ПДД. Вследствие этого Васильев допустил съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего по его неосторожности пассажир автомобиля <М.> получила телесные повреждения.
Одновременно с этим, поскольку заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено причинение <М.> в результате съезда автомобиля с последующим опрокидыванием под управлением Васильева легкого вреда здоровью, судья признает наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными Васильевым нарушениями ПДД и наступившими для потерпевшей последствиями.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Васильева в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Признание Васильевым вины в совершении административного правонарушения судья признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, в 2025 г. Васильев был 11 раз подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> (9 раз), <данные изъяты> (1 раз) и <данные изъяты> (1 раз) КоАП РФ (постановления уполномоченных должностных лиц вступили в законную силу 11, 8 и 4 ноября 2025 г.).
В связи с этим обстоятельством, отягчающим административную ответственность Васильеву, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного Васильевым административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ему минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Васильева Дениса Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) руб.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Васильевым Д.О. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ю. Парахин