ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Парвиз кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Парвиз кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени его проведения извещены, причины неявки суду не сообщили, неявка своевременно извещенных сторон не является препятствием к рассмотрению вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Парвиз кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Из материалов дела следует, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, отказано, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 436 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Парвиз кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Я.О. Астахова