РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведениеи протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах жителей многоквартирного дома к администрации муниципального образования <адрес> края, межведомственной комиссии по признанию жилого помещения, многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования <адрес> края о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жильцов многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, в ходе которой установлено, что администрацией муниципального округа <адрес> края и межведомственной комиссией при администрации допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению оценки соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> края требованиям, установленным Положением №___, в том числе в связи с произошедшим <Дата> пожаром, который является чрезвычайной ситуацией.
Согласно заключению Научно-исследовательского института Горной геомеханики и маркшейдерского дела (СФ ОАО «ВНИМИ») №___ от <Дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, рекомендован к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Глубокая». Суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения, а жилое строение отнесено к категории ветхих.
Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» №___ от <Дата>, техническое состояние указанного многоквартирного дома относится к категории аварийного, непригодного для проживания граждан. Строительные конструкции дома утратили несущую способность, дальнейшая эксплуатация здания невозможна и опасна.
<Дата> в 07 часов 15 минут в указанном доме произошел пожар. В результате пожара повреждены стены, пол, оконные и дверные блоки, потолочные перекрытия в <адрес>, уничтожена вещная обстановка и личное имущество в <адрес>, повреждена кровля над квартирами №___, 4, 5. <адрес> пожара составила 200 квадратных метров. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о пожаре отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу от <Дата> № №___
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы №___ от <Дата>, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, горящий факел) в результате искусственного инициирования горения, то есть поджога.
Таким образом, многоквартирный, <адрес>А по <адрес> в <адрес> края находится в аварийном состоянии, пострадал от пожара, создает грозу жизни и здоровью граждан, но до настоящего времени межведомственной комиссией при администрации муниципального округа <адрес> края не проведена оценка его фактического состояния, не составлен акт обследования, не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо о его пригодности для проживания.
Жильцы указанного дома неоднократно обращались в администрацию муниципального округа <адрес> края с заявлениями о проведении обследования многоквартирного дома и признании его аварийным.
Однако администрация, ссылаясь на несоответствие представленного жильцами заключения ООО «Центр судебной экспертизы» требованиям пункта 45 Положения №___ (отсутствие членства специализированной организации в нерегулируемой организации, отсутствие поверочных расчетов), отказалась принимать указанное заключение в работу, не организовала проведение обследования силами межведомственной комиссии, не привлекла специализированную организацию для проведения обследования.
Прокуратурой <адрес> <Дата> в адрес главы муниципального округа <адрес> было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Указанное представление рассмотрено администрацией, но фактических мер к проведению обследования многоквартирного дома, созданию межведомственной комиссии и принятию решения о признании дома аварийным либо пригодным для проживания администрацией не принято, нарушения закона не устранены.
Межведомственная комиссия при администрации муниципального округа <адрес> края не провела оценку соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> требованиям, установленным Положением №___, акт обследования и заключение комиссии жильцам не выданы, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо об отсутствии оснований для признания его аварийным не принято.
Указанное бездействие администрации и межведомственной комиссии нарушает права и законные интересы жильцов на безопасные условия проживания, гарантированные ст. 2 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению прокурора, бездействие администрации муниципального округа <адрес> противоречат требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, является незаконным и грубо нарушает охраняемые государством жилищные права граждан.
Прокурор просит:
- признать незаконным бездействие администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений жильцов многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> края о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также в не проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома требованиям, установленным Положением №___;
- обязать администрацию муниципального округа <адрес> края организовать проверку межведомственной комиссией соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> края требованиям, установленным Положением №___, и принять решение в порядке признания дома аварийным и подлежащим сносу либо его пригодности для проживания;
- обязать администрацию муниципального округа <адрес> края выдать жителям дома по адресу: <адрес>А акт обследования и заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> края требованиям, установленным Положением №___.
Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия при администрации муниципального образования <адрес> края.
В судебное заседание прокурор не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, при этом представителем администрации муниципального округа <адрес> края представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым администрация муниципального округа <адрес> края просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, полагает незаконными и необоснованными административные исковые требования, исходя из следующего.
<Дата> в администрацию поступило обращение жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в лице ФИО2 с просьбой провести обследование. К заявлению было приложено заключение от <Дата> №___, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы», которое не соответствовало требованиям действующего законодательства и не могло быть принято в работу межведомственной комиссией ввиду несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым Положением №___.
Согласно п. 45 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, к заявлению собственников обязательно прилагается заключение специализированной организации, проводившей обследование.
В силу ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеют право выполнять инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование только при условии их членства в саморегулируемой организации (СРО).
Организация, подготовившая заключение для жильцов, не состоит в реестре членов СРО на момент проведения обследования и выдачи документа.
В силу п. 47 Положения №___ при отсутствии обоснованного заключения, МВК не имеет правовых оснований для его обследования и признания дома аварийным. Администрация не обязана принимать к рассмотрению документы, не отвечающие требованиям закона.
Администрация не бездействовала, а реализовала свои полномочия по проверке представленных жильцами документов. Заключение ООО «Центр судебной экспертизы» от <Дата> №___, несмотря на то, что является заключением специализированной организации, не может быть использовано в работе, так как не соответствует действующему законодательству, в связи с этим оно не может служить основанием для выявления причин признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Жильцы не были лишены права предоставить заключение от организации, имеющей соответствующий допуск СРО.
В соответствии со ст. 61 КАС РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заключение лица, не имеющего допуска СРО, не имеет юридической силы.
Администрация действовала в рамках регламента, установленного постановлением Правительства РФ №___ от <Дата>.
Межведомственная комиссия не имеет правовых оснований принимать решение об аварийности здания на основании документов, оформленных с грубым нарушением федерального законодательства. Принятие решения на основании нелегитимной экспертизы повлекло бы нецелевое расходование бюджетных средств на расселение.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 от <Дата>.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
Признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п. 8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 7 названного выше Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с <Дата> приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата> N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома.
Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия многоквартирного дома установленным указанным Положением требованиям.
Согласно абз. 7 п. 44 Положения, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В Методических рекомендациях, утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от <Дата>, дано понятие специализированной организации как юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п. 45 Положения в обязанность заявителя обратившегося с заявлением о рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным входит представление в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего также заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 46 Положения N 47, Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 Положения N 47, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 Положения N 47, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения N 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 07 часов 15 минут в доме барачного типа, расположенном по адресу: <адрес>А, произошел пожар. В результате пожара повреждены стены, пол, оконные и дверные блоки, потолочные перекрытия в <адрес>, уничтожена вещная обстановка и личное имущество в <адрес>, повреждена кровля над квартирами №___, 4, 5. <адрес> пожара составила 200 квадратных метров.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы №___ от <Дата>, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, горящий факел) в результате искусственного инициирования горения, то есть поджога.
Согласно заключению АО «НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал №___ от <Дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Глубокая», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения, а жилое строение отнесено к категории ветхих (категория ПВ).
Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» №___ от <Дата>, техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, относится к категории аварийного, технического состояния, непригодного для проживания граждан.
<Дата>, <Дата> собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, обратились с заявлением к главе Партизанского городского округа, ссылаясь на экспертное заключение №___ от <Дата>, просили произвести обследование многоквартирного жилого дома по указанному адресу на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу.
В своем ответе администрация муниципального округа <адрес> указала, что заключение специализированной организации должно соответствовать всем требованиям действующего законодательства, в противном случае она не будет принята в работу.
Между тем, Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения N 47 (пункт 42).
В пункте 45 Положения N 47 закреплено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 46 названного Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.
Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. (ч. 2)
Согласно п.3 ч.3 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
В силу п.2 ч.4 названной статьи, порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в том числе должен предусматривать порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Как следует из оспариваемого экспертного заключения №___ от <Дата>, организация проводившая экспертизу на предмет технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> - ООО «Центр судебной экспертизы» является юридическим лицом, членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, регистрационный номер члена саморегулируемой организации И№___, что подтверждено выпиской НОПРИЗ.
Производство экспертизы поручено эксперту ФИО3, имеющему необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, являющемуся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», что подтверждается свидетельством о членстве № реестра №___ от <Дата>, сертификатом соответствия ОСЭ.
В вышеуказанном экспертном заключении оценка состояния при обследовании здания произведена экспертом в соответствии с положениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <Дата> №384-ФЗ, ГОСТ №___-<Дата> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», постановлением Правительства РФ от <Дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в ходе обследования установлено, что, учитывая категорию технического состояния конструктивных элементов (фундамент, ограждающие конструкции, крыша и кровля), виды и объем имеющихся повреждений и дефектов, а также учитывая разрушение части конструктивной схемы жилого многоквартирного дома в результате теплового воздействия – пожар, следует, что общее техническое состояние жилого многоквартирного дома относится к категории аварийного технического состояния, что характеризуется потерей устойчивости, надежности, прочности, несущей способности отдельных элементов и снижением физико-механических характеристик отдельных конструктивных элементов и объекта в целом, что в свою очередь при данных условиях исследуемое здание не отвечает требованиям безопасности, объект является непригодным и не безопасным для проживания в нем граждан и подлежит сносу.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> года постройки, 1-этажный, капитальный ремонт не производился, износ конструктивных элементов дома составлял – 62,45%.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Технического регламента и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Технического регламента перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно подпунктам 5.1.1, 5.1.6 "ГОСТ №___-<Дата>. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие приказом Росстандарта от <Дата> N 1984-ст, цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции и для проведения их вариантного проектирования. При комплексном обследовании технического состояния зданий (сооружений) объектами обследования являются грунты основания, конструкции и их элементы, технические устройства, оборудование и сети.
Выводы в оспариваемом заключении эксперта основаны на проведенном им полном обследовании предмета исследования, с учетом вышеприведенных положений нормативных актов, экспертное заключение составлено в соответствии со ст.25 Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ (ред. от <Дата>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, экспертное заключение составлено компетентной организацией в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-<Дата> "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с <Дата> приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата> N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
При таких обстоятельствах, отказ администрации муниципального округа <адрес> края в рассмотрении заявления собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является незаконным и свидетельствует о формальном подходе при выполнении п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___.
По смыслу п.46 названного Положения возвращение комиссией без рассмотрения заявления о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возможно только в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
В случае же, если заявителем представлены все перечисленные пунктом 45 Положения документы, однако их содержание является недостаточным для принятия комиссией решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, то в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Таким образом, межведомственная комиссия не лишена права самостоятельно организовать обследование многоквартирного дома при возникновении сомнений или недостаточности приведенных в экспертном заключении выводов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Согласно разъяснениям в п.18 названного Постановления, в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. (п.19 Постановления)
В соответствии с разъяснениями в п.26 Постановления, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым признать незаконным бездействие администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений жильцов многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> края о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата>г. №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П).
При этом, поскольку по делу установлено, что административный ответчик уклонился от рассмотрения по существу заявления собственников помещений в <адрес>А по <адрес> в <адрес> края в порядке п.46 Положения №___ от 28.01.2006г., то требования о возложении обязанности на администрацию муниципального округа <адрес> края организовать проверку межведомственной комиссией соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> края требованиям, установленным Положением №___, и принять решение в порядке признания дома аварийным и подлежащим сносу либо его пригодности для проживания; возложении обязанности на администрацию муниципального округа <адрес> края выдать жителям дома по адресу: <адрес> акт обследования и заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> края требованиям, установленным Положением №___, суд находит заявленным преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах жителей многоквартирного дома – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений жильцов многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> края о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления жильцов многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> края о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, и принять одно из решений, указанных в п.47 названного Положения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.А. Приказчикова