РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 действующей в интересах ФИО1 к администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, межведомственной комиссии о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32 ФИО5 ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31 ФИО15 ФИО20 ФИО16 ФИО22, ООО «Живая планета»
УСТАНОВИЛ:
ФИО17, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что опекаемой истицы ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> было отказано в признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ указанное заключение межведомственной комиссии признана незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, и принять одно из решений, указанных в пункте 47 названного Положения с учетом заключения ООО «Центр судеб экспертизы» от <Дата> №___ в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу. Во исполнении решения суда межведомственной комиссии, Администрация МО Партизанск провела повторное обследование указанного многоквартирного дома. Межведомственная комиссия приняла заключение №___ от <Дата> об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Принимая решение об отказе в признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным, ответчик не учел заключение строительного эксперта (специалиста) от <Дата> №___, которое исследовалось межведомственной комиссией при обследовании указанного многоквартирного жилого дома. Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального округа <адрес> №___, от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Возложить на Межведомственную комиссию Администрации муниципального округа <адрес> края обязанность признать аварийным и подлежащим сносу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и не соответствующим требованиям, установленным Положением о признании жилого помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___.
В судебное заседание административный истец ФИО17, её представитель ФИО29 не явились, просят рассмотреть административное дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
От представителя администрации муниципального округа <адрес> поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие и из содержания которого следует, что решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ на межведомственную комиссию была возложена обязанность провести повторную оценку соответствия <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата>, с учетом заключения ООО «Центр судебной экспертизы» №___ от <Дата>. Данное решение суда Администрацией исполнено в полном объеме. Комиссией проведено повторное обследование многоквартирного дома. По результатам оценки принято решение в рамках полномочий, предусмотренных п. 47 Положения №___ от <Дата>, а именно — заключение №___ от <Дата> об отсутствии оснований для признания дома аварийным. Заключение коммерческой или судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» является лишь одним из доказательств, которое подлежит оценке наряду с другими документами. Данное заключение эксперта не имеет для комиссии заранее установленной силы. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Третьи лица, привлеченные к участию в административном деле не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного истца и его представителя, административных ответчиков, третьих лиц не препятствует рассмотрению дела.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, материалы административного дела №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от <Дата>.
Действие Положения распространяется в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. (п.2 Положения)
Признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п.8. ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.
В силу п.7 выше названного Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В соответствии с п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия многоквартирного дома установленным указанным Положением требованиям.
Согласно абз.7 п.44 Положения, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В Методических рекомендациях утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от <Дата> дано понятие специализированной организации как юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.
В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п.45 Положения, в обязанность заявителя обратившегося с заявлением о рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным входит представление в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего также заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из материалов административного дела многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <Дата> года постройки, является трехэтажным зданием, состоит из 16 квартир и четырех нежилых подвальных помещений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО17 является опекуном недееспособной ФИО1, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>.
Заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> установлено отсутствие оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания
Решением Партизанского городского суда по административному делу №___ от <Дата> признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <Дата> №___ в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский, край, <адрес>. Возложена на Межведомственную комиссию при Администрации Партизанского городского округа <адрес> обязанность провести оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, и принять одно из решений, указанных в пункте 47 названного Положения с учетом заключения ООО «Центр судебной экспертизы» от <Дата> №___ течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заключением №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, на основании акта обследования от <Дата> №___, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно заключения специалиста №___ от <Дата>, составленному ООО «Центр судебной экспертизы», техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> края оценивается как аварийное, непригодное и небезопасное для проживания граждан. Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что учитывая категорию технического состояния конструктивных элементов (фундамент, ограждающие конструкции), степень физического износа данных конструктивных элементов, степень благоустройства территории, виды и объем имеющихся повреждений и дефектов, а также учитывая следы подтопления территории и Подвального помещения, следует, что общее техническое состояние здания (жилой многоквартирный дом) в соответствии с ГОСТ 31937-<Дата> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является не удовлетворительным, объект находится в соответствии с Постановлением правительства РФ от <Дата> N 47 «Об утверждении Положения о признании Помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в аварийном техническом состоянии, что характеризуется потерей устойчивости, несущей способности отдельных элементов и снижению физико-механических характеристик конструктивных Элементов и объекта в целом, что в свою очередь не отвечает требованиям безопасности, объект является непригодным и не безопасным для проживания в нем граждан и подлежит сносу. Производство работ по капитальному ремонту (восстановлению) конструктивных элементов объекта экспертизы до нормирующих параметров, с последующей возможностью использовать данный объект по назначению (жилого для проживания в нем граждан) является экономически не целесообразным, так как сопоставим с работами по возведению нового строения с нулевого (земляного) цикла, а также требует производства значительного объема работ по предотвращению подтопления территории, на которой расположен объект экспертизы
Как следует из акта обследования от <Дата> №___, составленного межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, результатом которого стало заключение №___ от <Дата>, комиссия в составе: председателя комиссии - первого заместителя главы администрации ФИО24, секретаря комиссии – главного специалиста отдела по учету и переселению граждан, членов комиссии: главного специалиста отдела территориального развития управления экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> ФИО25, главного специалиста отдела имущественных отношений управления экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> ФИО26, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО27, главного специалиста отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации муниципального округа <адрес>, по результатам рассмотренных документов: решения Партизанского городского суда по делу №___, заключение специалиста от <Дата> №___ приняла заключение об отсутствии основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом, при обследовании многоквартирного дома не принимали участие представители Ростехнадзора и МЧС, включенные в состав межведомственной комиссии постановлением главы администрации Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, обследование фактически проведено комиссией состоящей в большинстве из лиц занимающих должности у административного ответчика, без какого-либо инструментального и технического исследования, без участия экспертов и представителей специализированных органов для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
Между тем, в силу п.42 Положения №___, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1082.
В силу п.46 названного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Таким образом, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
Принятое межведомственной комиссией заключение №___ с учетом заключения специалиста №___, в котором указано, что многоквартирный жилой дом относится к категории аварийного и непригоден для проживания граждан, по мнению суда, свидетельствует о том, что комиссия уклонилась от оценки фактического состояния жилого дома и вынесла формальное заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При наличии указанных обстоятельств, поверхностного, без соответствующих расчетов и только визуального обследования, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией не учтены требования п. 43, 44 Положения, акт обследования многоквартирного дома не содержит детальное описание несущих конструкций дома, его основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно к степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.
Между тем, в заключении специалиста №___ от <Дата>, составленном ООО «Центр судебной экспертизы» и представленном в работу межведомственной комиссии, прямо указано, что эксплуатация жилого <адрес> в <адрес> невозможна, процент физический износ фундамента жилого дома составляет 70%, физический износ устройства ограждающих контракций (стены) составляет 60%, техническое состояние оценивается как аварийное, которое характеризуется потерей устойчивости, несущей способности отдельных элементов и снижению физико-механических характеристик конструктивных элементов и объекта в целом, что не отвечает требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан.
Данное обстоятельство комиссией, при обследовании многоквартирного дома, не учтено, дополнительного исследования с привлечением специализированной организации, комиссией не производились.
При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата>г. №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П).
Учитывая, что созданной при администрации муниципального округа <адрес> межведомственной комиссией неоднократно принимались незаконные и необоснованные заключения при обследовании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, без учета требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, то суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 ст.227 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца следующим образом: возложить на межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> обязанность принять предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО17, действующей в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Возложить на межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> обязанность принять предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шаталова