ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Савиной К.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тороховой Е.Н., подсудимого Завьялова А.А., защитника – адвоката Сулима С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Завьялова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее общее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Завьялов А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, где в районе строения № был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова А.А. установлено состояние опьянения – 0,557 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
В судебном заседании подсудимый Завьялов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что сел за руль автомобиля в состоянии опьянения в связи с необходимостью отвезти собаку знакомого в ветеринарную клинику, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания, вина подсудимого Завьялова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Завьялова А.А., оглашенными в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (том 1, л.д. 40-44), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, административный штраф в сумме <данные изъяты> уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ, приобретён за <данные изъяты>. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь со своим знакомым ФИО10 и после инцидента с наездом автомобиля на собаку последнего, он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» и отвёз собаку в круглосуточную ветеринарную клинику «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, он был остановлен экипажем ДПС, по требованию последних предоставил документы. Инспектор сообщил о наличии признаков опьянения и предложил проследовать в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении от управления, затем по его согласию проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием одноразового мундштука. Результат составил 0,557 мг/л, с которым он согласился, о чём поставил подпись в чеке прибора и в акте освидетельствования. Также составлен протокол о задержании транспортного средства. Вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что протокол об отстранении № №, акт освидетельствования № № и чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ составлены в его присутствии и содержат его подпись и подписи понятых;
-показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 66-68) данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь совместно с инспектором ФИО5 на суточном дежурстве у <адрес> по <адрес> в <адрес>, подал сигнал к остановке автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя. Личность водителя установлена как Завьялов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекавшийся по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении от управления, Завьялову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что последний согласился. Он разъяснил порядок проведения освидетельствования, после чего Завьялов А.А. выполнил выдох в прибор, результат которого был зафиксирован в размере 0,557 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым Завьялов А.А. согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования и на чеке прибора. Также поставили свои подписи понятые, каких-либо замечаний не поступило. Время фиксировалось по наручным часам, в связи с чем возможны расхождения с видеорегистратором. Составленные им административные материалы были переданы в орган дознания ОП № УМВД России по <адрес>;
-показаниями свидетеля Свидетель №2(том 1 л.д. 61-65) данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, он вместе с другим мужчиной по приглашению сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, управлявший ранее остановленным автомобилем, который в их присутствии факт управления не отрицал, через открытое окно от мужчины ощущался запах алкоголя. Инспектор разъяснил права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления, который он, второй понятой и мужчина подписали, после чего по предложению инспектора на месте проведено освидетельствование данного мужчины на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,557 мг/л, замечаний ни от кого не поступало. Затем инспектор составил протокол о задержании транспортного средства, подписанный им, вторым понятым, мужчиной и инспектором;
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Завьялова А.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имелись признаки состояния опьянения – запах алкоголя изо рта (том 1 л.д. 6);
-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Завьялова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 7);
-чеком прибора Алкотектор «Юпитер», согласно которому зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Завьялова А.А. (том 1 л.д. 8);
-протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № задержан (том 1 л.д. 9);
-постановлением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Завьялов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев (том 1 л.д. 19-20);
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Завьялова А.А. установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено и материалы дела переданы в орган дознания (том 1 л.д. 21);
Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 56-58, 59-60).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Завьялова А.А. в совершенном его преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Завьялова А.А., данных им в ходе дознания и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Завьялов А.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Завьялова А.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Завьялова А.А. Существенных противоречий в показаниях подсудимой и свидетелей судом не установлено.
Показания Завьялова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Завьялов А.А., находясь в состоянии опьянения, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Все исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Завьялова А.А. в совершенном им преступлении. Вина Завьялова А.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Завьялова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому Завьялову А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Завьялова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также его личность, семейное положение. Подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материально помощи детям, в том числе несовершеннолетней дочери, состояние здоровья виновного.
Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершении преступления по мотиву сострадания, поскольку в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление Завьялова А.А. возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
Данных о наличии у Завьялова А.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Оснований для освобождения Завьялова А.А. от наказания, либо назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Завьялова А.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Завьялова А.А., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, является Завьялов Александр Александрович.
ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, наложен арест. Протокол о наложении ареста на автомобиль составлен с участием Завьялова А.А. и его защитника. Данные решения стороной защиты не обжалованы и не отменены.
Решая вопрос о возможной конфискации автомобиля, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что автомобиль «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, которым управлял Завьялов А.А., принадлежит последнему, использовался Завьяловым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был изъят в установленном порядке, признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, в силу требований закона, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Доводы стороны защиты о возвращении Завьялову А.А. автомобиля, в связи с осуществлением на нём трудовой деятельности иными лицами, суд находит неубедительными, поскольку Завьялов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Завьялова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Завьялову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Завьялову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-материалы дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на транспортное средство «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Белоносов В.С.
Копия верна. Судья Белоносов В.С.