ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А., подсудимого Мальцева В.А., защитника - адвоката Изотовой Т.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мальцева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Сведений о снятии с учета по истечении испытательного срока не имеется;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 4 дня. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев В.А., управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мальцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мальцев В.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мальцев В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>», кузов №, когда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у Мальцева В.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).
После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Мальцеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Pro-100 toch-K», на что последний согласился. При прохождении в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 toch-K» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 732 мг/л, у Мальцева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Мальцев В.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Мальцев В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Не возражал относительно конфискации другого механического транспортного средства - мотоцикла.
Защитник - адвоката Изотова Т.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Мальцеву В.А. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Мальцева В.А. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам на л.д. 85, 87 Мальцев В.А. на учете у врача психиатра и не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-72), Мальцев В.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием временным психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, может участвовать в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается. В то же время подэкспертный, как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, а также медицинской и социальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к данному виду лечения нет.
С учетом изложенного, суд признает Мальцева В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оказание помощи брату, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи ребенку сожительницы.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку другое механическое транспортное средство - мотоцикл, которым управлял Мальцев В.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, затем Мальцеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Каких либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий Мальцев В.А., не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.
В то же время Мальцев В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести - по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в колонии поселении, освобожден Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 4 дня. Освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное небольшой тяжести преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.
По материалам уголовного дела Мальцев В.А. на административном участке характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей села и администрации не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, во время отбывания наказания был трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, имел поощрения, взыскания не накладывались (л.д. 89).
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Мальцеву В.А. следует назначить в виде лишения свободы, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Данных о наличии у Мальцева В.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку его применение не будет способствовать достижению целей наказания.
Однако, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет семью, его отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Мальцева В.А. без изоляции от общества, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мальцева В.А. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Избранную в отношении Мальцева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем механического транспортного средства - мотоцикла марки «<данные изъяты>», кузов №, 2024 года выпуска, является Мальцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее Мальцеву В.А. и использованное им при совершении преступления механическое транспортное средство - мотоцикл марки «<данные изъяты>», кузов №, 2024 годы выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется. Материалы уголовного дела не содержать сведений о снятии Мальцева В.А. с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мальцева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Мальцеву В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока:
- в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.
- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу в лечебное учреждение и пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за поведением осужденного Мальцева В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Мальцева В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Мальцева В.А. освободить.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Механическое транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>», кузов №, 2024 годы выпуска, принадлежащий Мальцеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Механическое транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>», кузов №, 2024 годы выпуска, принадлежащий Мальцеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- материал административной практики – хранить в деле весь срок его хранения;
- механическое транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>», кузов №, 2024 годы выпуска, принадлежащий Мальцеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный на ответственное хранение Мальцеву В.А., хранить у последнего до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева