ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сорокоумовой О.К., защитника – адвоката Макарова А.А., подсудимого Рукаванова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рукаванова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее неполное, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Рукаванов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Рукаванов И.Н. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Рукаванов И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нём движение по проезжей части <адрес> в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у Рукаванова И.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Рукаванову И.Н. пройти освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Рукаванов И.Н. прошел освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 1,235 мг/л, в связи с чем, у Рукаванова И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования нa состояние алкогольного опьянения Рукаванов И.Н. согласился.
В судебном заседании подсудимый Рукаванов И.Н. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Рукаванову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Рукаванов И.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рукаванов И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рукаванова И.Н. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого Рукаванова И.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Рукаванову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога Рукаванов И.Н. не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рукаванов И.Н. не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, сообщив лишь об обстоятельствах его совершения, то есть давал признательные показания в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления при очевидных обстоятельствах, при этом его полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Не имеется оснований и для признания объяснения Рукаванова И.Н. в качестве явки с повинной и, как следствие, смягчающего наказание обстоятельства, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. По данному уголовному делу такое добровольное сообщение отсутствует. Объяснения даны Рукавановым И.Н. в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению данного преступления при очевидных обстоятельствах.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Рукаванова И.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом личности подсудимого, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Рукаванову И.Н. следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. Размер штрафа определяется судом в соответствии с имущественным положением осужденного и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него постоянной работы, то есть возможности получения заработной платы),
Поскольку суд назначает Рукаванову И.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде штрафа, при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не применяются.
В отношении Рукаванова И.Н. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Рукаванова И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, является Рукаванов И.Н., что подтверждается материалами уголовного дела (карточкой учета транспортного средства, л.д. 20).
Таким образом, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является собственностью Рукаванова И.Н. и использовался им при совершении преступления.
На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Рукаванову И.Н. автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рукаванова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, казначейский счет №, счет получателя №, КБК №.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Рукаванову И.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Рукаванову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, темно-серого цвета, зарегистрированный на Рукаванова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, темно-серого цвета, зарегистрированный на Рукаванова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>» по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку, список нарушений Рукаванова И.Н., карточку операций с водительским удостоверением, карточку учета транспортного средства, документа на прибор «Алкотектор Юпитер», копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) DVD-диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова