№1-371/2026
(27RS0003-01-2026-003220-47)
II Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 09 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре Аксененко О.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника адвоката Кан О.И., подсудимого Чуй Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чуй Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чуй Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Чуй Н.А., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 20.10.2025 с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 23 часов 00 минут 25.03.2026, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК-2», государственный регистрационный знак №, по проезжей части проспекта 60-летия Октября г.Хабаровска, где в районе дома №152 по проспекту 60-летия Октября г.Хабаровска в 23 часа 00 минут 25.03.2026 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, на требование которых, Чуй Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Чуй Н.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чуй Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Чуй Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Чуй Н.А. суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуй Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и последствий травмы, молодой возраст.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Как следует из материалов дела, факт совершения Чуй Н.А. преступления и обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам, какой-либо ранее не известной органу дознания информации Чуй Н.А. представлено не было.
Наличие иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания в виде штрафа.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как собственником автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, которым управлял Чуй Н.А., является иное лицо, указанный автомобиль не принадлежал подсудимому, оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с требованиями п. д ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Чуй Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуй Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор», протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, справка нарушений, карточка учета ТС, документы на прибор «Алкотектор», копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2025, - хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью за 25.03.2026 – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Чуй Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова