ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Савиной К.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., подсудимой Бабий А.В., защитника – адвоката Кеннер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бабий Анастасии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабий А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Бабий А.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по кварталу <адрес>) <адрес> и имея при себе смартфон марки <данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту № открытую в ПАО <данные изъяты> на имя последней и привязанную к вышеуказанному банковскому счету, переданные ей добровольно Потерпевший №1 в нарушении условий банка и безопасности банковских счетов, а также денежных средств хранящихся на них, с целью установки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на указанный смартфон, осуществила установку, вход в мобильное приложение «<данные изъяты>» и личный кабинет ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тем самым получила свободный доступ к банковским счетам отраженным в нем.
Далее, у Бабий А.В., имеющей свободный доступ к банковским счетам Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени и месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, однако, понимая, что денежные средства на банковском счете отсутствуют, посредством вышеуказанного приложения тайно от Потерпевший №1 направила заявку на получение кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, которая поступила в обработку ПАО <данные изъяты>.
Продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел и с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ввиду нарушения условий кредитных обязательств о недопустимости передачи конфиденциальных данных третьим лицам, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, используя вышеуказанный смартфон марки «<данные изъяты>»), принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту № открытую в ПАО <данные изъяты> на имя последней и привязанную к вышеуказанному банковскому счету, а также используя свой смартфон марки «<данные изъяты> с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>», тайно ввела в установленное на последнем смартфоне мобильное приложение «<данные изъяты>», номер банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, и воспользовавшись кодом подтверждения, поступившим на смартфон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой абонентского номера № к которому подключена услуга «мобильный банк», принадлежащие Потерпевший №1, получила свободный доступ к личному кабинету «<данные изъяты>» и банковскому счету ПАО <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, тем самым обеспечив себе беспрепятственную возможность к распоряжению поступающими на него денежными средствам.
Далее Бабий А.В., в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> <адрес>) <адрес>, увидев в своем смартфоне марки «<данные изъяты>») с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>» посредством которого обеспечивается свободный доступ к личному кабинету «<данные изъяты>» и банковскому счету ПАО <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, зачисление кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет ПАО <данные изъяты> №, оформленный на имя Потерпевший №1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, посредством принадлежащего ей смартфона марки <данные изъяты>») с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>» и свободным доступом в личный кабинет Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты> Московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, оформленного в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО <данные изъяты> №, оформленный на имя Свидетель №1, не осознающей преступный характер её действий, по предварительной договоренности и не посвящая последнюю в её преступные намерения, тем самым тайно похитила их, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Бабий А.В. вину в совершении преступления признала, раскаялась, указала, что ущерб перед потерпевшей она возместила в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания, вина подсудимой Бабий А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями Бабий А.В., данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 61-65, 115-117), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем и тремя детьми, не работает, так как двое детей являются инвалидами I группы, осуществляет за ними уход и получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и остановилась по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у родственников своего сожителя. ДД.ММ.ГГГГ у лечащего врача она узнала о диагнозе <данные изъяты> требующем срочного и дорогостоящего лечения. В тот же день, около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу она по просьбе Потерпевший №1 установила ей приложение «<данные изъяты>», для чего последняя передала ей свой смартфон, банковскую карту и паспорт. Используя доступ к ее личному кабинету без ее согласия, она подала онлайн-заявку на кредит на имя Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, после чего авторизовала ее личный кабинет на своем смартфоне, введя одноразовый код из СМС, и вернула смартфон Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она получила уведомление о зачислении <данные изъяты> на счет Потерпевший №1 и, поскольку ее собственная банковская карта была заблокирована, перевела <данные изъяты>) на карту Свидетель №1, не сообщив последней о происхождении средств. В дальнейшем по ее просьбе Свидетель №1 перечислила <данные изъяты> на счет ее сына ФИО7 в «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спросила ее об оформлении кредита, после чего она призналась в содеянном, извинилась и сообщила, что деньги были необходимы на лечение ребенка. Впоследствии она вернула Потерпевший №1 <данные изъяты> с процентами банка. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в сложной жизненной ситуации;
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 27-29, 43-45), согласно которым у нее в пользовании имеется смартфон «<данные изъяты>), в котором установлено приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она получила СМС?уведомление о зачислении кредита и зайдя в «<данные изъяты>» обнаружила зачисление в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом кредит она не оформляла и указанные средства ей не принадлежат. Также она увидела последующий перевод через несколько минут <данные изъяты> (комиссия <данные изъяты>) в пользу Свидетель №1 К., который она не совершала. В журнале входов приложения она обнаружила авторизацию с устройства «Инфиникс» («Infinix X6731B»), которым не владеет. Ранее ей никто не звонил, свои персональные данные и коды подтверждения она никому не сообщала. Также она состоит в дружеских отношениях с Бабий А.В. (ранее Клинкова), которая временно проживала у нее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она передавала Бабий А.В. свой смартфон для оформления через портал «Госуслуги» справки на брата, а затем для установки приложения «<данные изъяты>», для чего также передала ей банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, привязанную к счету № (в настоящее время карта заблокирована). За действиями Бабий А.В. в телефоне она не наблюдала, при этом ей известно, что у Бабий А.В. имеется смартфон марки «<данные изъяты>»). Ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для нее крупным, поскольку она не работает и на ее иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей. По возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с Бабий А.В., которая призналась в том, что оформила на нее кредит на <данные изъяты> и последующем переводе указанных средств. Бабий А.В. раскаялась, извинилась и пояснила, что деньги были нужны на лечение ребенка, после чего вернула <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ она внесла в банк на погашение кредита. Она не разрешала оформлять на нее кредит и пользоваться ее личным кабинетом «<данные изъяты>»
Согласно поступившего в Железнодорожный районный суд заявлению указала о том, что вред, причиненный преступлением, Бабий А.В. возместила ей в полном объеме, претензий морального и материального характера она к последней не имеет, она простила Бабий А.В., между ними состоялось примирение. Просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, основания и последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны, она с ними согласна;
-показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 97-99) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она состоит в приятельских отношениях с Бабий А.В., которая обратилась к ней с просьбой осуществить перевод денежных средств на карту, поскольку сама этого сделать не может. Она доверяла Бабий А.В. и согласилась ей помочь, при этом последняя не сообщала, что указанные средства Бабий А.В. не принадлежат, вопросов о принадлежности денег она не задавала. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получила перевод <данные изъяты> от Потерпевший №1, после чего по просьбе Бабий А.В. должна была перечислить <данные изъяты> на банковский счет ее сына ФИО7, однако указанную сумму перевести не удалось ввиду комиссии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она перечислила <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>, выбрав максимально возможную сумму с учетом комиссии. О том, что Бабий А.В. совершила преступление, ей стало известно от сотрудников полиции;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68-72), согласно которому у Бабий А.В. изъят смартфон марки «<данные изъяты>»), а также банковская карта «<данные изъяты>»;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-79), согласно которому с участием Бабий А.В. осмотрен смартфон марки <данные изъяты>»), а также банковская карта «<данные изъяты>»;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18-23), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес> <адрес>) <адрес>;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9-16), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 90-93), согласно которому осмотрены выписка по платежному счету ПАО <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, справка ПАО <данные изъяты> по переводу за ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО <данные изъяты> по банковскому счету №, ответ ПАО <данные изъяты> по банковскому счету №.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Бабий А.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Бабий А.В., данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Бабий А.В. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Бабий А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей и свидетеля установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Бабий А.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимая Бабий А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Суд квалифицирует действия Бабий А.В. по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.
В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку Бабий А.В. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).
Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Бабий А.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания подсудимой Бабий А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Бабий А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела Бабий А.В. добровольно и последовательно сообщала правоохранительным органам информацию о совершенном ею преступлении, давала показания в ходе её допросов и при проведении иных процессуальных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у виновной малолетних детей, в том числе имеющих инвалидность, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Бабий А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Бабий А.В. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Бабий А.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Бабий А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Бабий А.В. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Бабий А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Бабий А.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, суд считает, что Бабий А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении Бабий А.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Разрешая судьбу принадлежащего Бабий А.В. мобильного телефона марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, суд исходит из фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, что Бабий А.В. использовала указанный телефон для перевода денежных средств потерпевшей. Таким образом, указанный мобильный телефон являлся средством совершения инкриминируемого Бабий А.В. преступления, а потому подлежит конфискации согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что мобильный телефон <данные изъяты> принадлежит Бабий А.В. и пользовалась им только она.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабий Анастасию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Бабий А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Бабий А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Бабий А.В. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Бабий А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
- сим-карту, банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №– считать возращенными Бабий А.В.
-сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № - считать возращенным Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Белоносов В.С.
Копия верна. Судья Белоносов В.С.