ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности г. Хабаровск 19 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Белоносов В.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Тугун Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило уголовное дело в отношении Тугун А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с обвинительным заключением.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по факту окончания преступления.
В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Согласно пункту 25.3 данного Постановления территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Как следует из обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется Тугун А.Г., окончено в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3 по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Учитывая, что по данному уголовному делу суд не приступил к его рассмотрению, оно подлежит направлению по подсудности в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227-228 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Тугун Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней.
Судья Белоносов В.С.
Копия верна
Судья Белоносов В.С.