ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н.;
защитника-адвоката Жентерик А.В., подсудимого Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кириченко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого;
под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Е.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
Кириченко Е.В. 30.11.2025 в период времени 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут, находясь по адресу г.Хабаровск ул.Воронежская,1, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение на его имя является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, незаконно умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Кириченко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Кириченко Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириченко Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения приобретение 27.08.2023 Кириченко Е.В. заведомо поддельного удостоверения в целях использования, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение указанного деяния, истек.
Исключение из объема обвинения приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту.
Действия Кириченко Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение комиссии экспертов №1078 от 22.05.2026 (т.1 л.д.176-180), суд признает Кириченко Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность Кириченко Е.В., характеризующегося в целом положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, оказание помощи дочери его сожительницы, его состояние здоровья, а так же положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, относительно обстоятельств приобретения поддельного удостоверения, не известных сотрудникам правоохранительных органов, <данные изъяты>.
Вместе с тем, поскольку самостоятельно Кириченко Е.В. в правоохранительные органы не явился, сообщил о совершении иного преступного деяния, а также об обстоятельствах приобретения удостоверения после его изъятия сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства.
Наличие иных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кириченко Е.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириченко Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории г.Хабаровска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кириченко Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Кириченко Евгения Валерьевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Кириченко Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол об изъятии вещей и документов от 30.11.2025 – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова