К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-394/2026

ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража

Уголовные дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Виговский Евгений Николаевич

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
17.06.2026
Решение
25.06.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

уголовное дело № 1-394/2026

27RS0003-01-2026-001177-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Виговского Е.Н., при секретаре Рыбалкиной И.А., с участием государственного обвинителя Матвеенкова И.В., подсудимого Муротова Т.М. и его защитника – адвоката Хабаровой Е.Б., переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Муротова <данные изъяты>, несудимого, находящегося под стражей с 06.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муротов Т.М. в период с 05 час. 49 мин. до 05 час. 58 мин. 06.05.2026, находясь в здании международного аэропорта им. Г.И. Невельского по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Хуавей» стоимостью 18 000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой и банковской картой, взяв их с сидения для пассажиров. С похищенным имуществом Муротов Т.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муротов Т.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Муротов Т.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муротова Т.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Муротова Т.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Муротова Т.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание Муротова Т.М. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание Муротова Т.М. обстоятельств не имеется.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для назначения Муротову Т.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Муротову Т.М. дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания Муротова Т.М. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым полностью освободить Муротова Т.М. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муротова Туймурода Муротовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Муротова Т.М. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить Муротова Т.М. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Муротову Т.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Муротова Т.М. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон в чехле с сим-картой и банковскую карту считать возвращенными Потерпевший №1, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский

Участники

Лица

  • М. Т. М.

    ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Х. Е. Б.

Ход дела

  1. 13:51

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 15:39

    Передача материалов дела судье

  3. 17:01

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 12:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  5. 13:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 14:49

    Дело оформлено

  7. 14:49

    Дело передано в архив