ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Талипова Р.И., защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-292/2026 в отношении
Талипова Р. И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Талипов Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Талипов Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой бесконтактной оплаты. Полагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, у Талипова Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, с причинением ущерба гражданину. Талипов Р.И. забрал данную банковскую карту себе, намереваясь ее использовать. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с 19 часов 51 минуты по 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, произведя оплату при помощи указанной банковской карты, с подключенной услугой бесконтактной оплаты за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту на сумму 1155 рублей, в 19 часов 52 минуты на сумму 281 рубль в магазине «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут на сумму 649 рублей 99 коп. в магазине «Хороший», расположенный по адресу: <адрес> В результате умышленных действий Талипова Р.И. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2 085 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Талипов Р.И. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением. Точную дату не помнит, но согласен, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо аппарата по продаже воды, расположенного в <адрес> <адрес>, возле которого на земле обнаружил банковскую карту, и забрал ее себе, так как понимал, что на счете данной карты могут находиться денежные средства. В этот же вечер он приобретал себе спиртное и продукты в магазине «Маяк» и «Хороший», расплачивался за покупки найденной им картой. Согласен с суммой причиненного ущерба. Банковскую карту выбросил в мусорный бак. Ущерб им не возмещен, поскольку не было возможности. Вину осознал, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Талипова Р.И. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Талипова Р.И. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находится банковская карта, на которую ей поступает пенсия. В дневное время она купила воду в аппарате по продажи воды, расположенного возле <адрес>, расплатилась банковской картой. В вечернее время она хотела пойти в магазин за покупками, и обнаружила отсутствие банковской карты. В мобильном приложении, установленном в телефоне, увидела, что в этот день были произведены списания с ее банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах «Маяк» и «Хороший». Поняла, что она могла утерять данную банковскую карту, а кто-то нашел ее и воспользовался при оплате покупок. Сама она в тот день в данных магазинах покупки не осуществляла, поскольку находилась на даче. В результате хищения с банковской карты денежных средств ей причинен имущественный ущерб на сумму 2085 рублей 99 копеек. О случившемся она сообщила в полицию, в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что хищение совершил Талипов. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает администратором в магазине «Хороший». ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина. На видеозаписи видно как мужчина, находясь на кассе обслуживания оплачивает банковской картой товар – бутылку водки. Данный мужчина ей не знаком (л.д.66-68).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшей и свидетеля являются стабильными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за № от 29.07.2026г. (л.д.5), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение ДД.ММ.ГГГГ у нее с банковской карты денежных средств в сумме 2085 рублей 99 копеек.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 13), у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», осмотрена (л.д.28-30) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31).
Из выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» следует, что с банковского счета № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Потерпевший №1 произведена оплата за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту на сумму 1155 рублей, в 19 часов 52 минуты на сумму 281 рубль в магазине «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут на сумму 649 рублей 99 коп. в магазине «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 085 рублей 99 копеек.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52) установлено, что производился осмотр помещения магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), установлено, что производился осмотр помещения магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес> У свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Хороший», который был осмотрен (л.д.58-62) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63).
Видеозапись осматривалась с участием подозреваемого Талипова Р.И. и его защитника Баландина В.Ю.. Талипов Р.И. пояснил, что на видео он узнает себя в тот момент, когда находясь в магазине «Хороший», расположенном в <адрес>, приобрел бутылку водки, оплату на кассе произвел банковской картой, найденной им в тот же день.
В ходе проверки показаний на месте от 06.08.2026г., будучи в качестве подозреваемого, Талипов Р.И. в присутствии защитника Баландина В.Ю. (л.д.53-57), показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо аппарата по продаже воды, расположенного в <адрес>, возле которого на земле обнаружил банковскую карту, и забрал ее себе, так как понимал, что на счете данной карты могут находиться денежные средства. В этот же вечер он приобретал себе спиртное и продукты в магазине «Маяк» и «Хороший», расплачивался за покупки найденной им картой. Согласен с суммой причиненного ущерба в размере 2 085 рублей 99 копеек.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Талипова Р.И. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Признательные показания Талипова Р.И. о совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля о том, каким именно образом Талипов Р.И. завладел имуществом Потерпевший №1 (денежными средствами), и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.
При этом, установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Талипов Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой бесконтактной оплаты. Полагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, у Талипова Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, с причинением ущерба гражданину. Талипов Р.И. забрал данную банковскую карту себе, намереваясь ее использовать, с целью извлечения материальной выгоды. В период времени с 19 часов 51 минуты по 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета, произведя оплату при помощи указанной банковской карты, с подключенной услугой бесконтактной оплаты за приобретенный товар, на общую сумму 2 085 рублей 99 копеек. Талипов Р.И. осознавал, что поступает незаконно, так как с потерпевшей родственниками они не являлись, Потерпевший №1 не разрешала Талипову Р.И. распоряжаться своими деньгами по его усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого не состояла. Таким образом, в действиях подсудимого Талипова Р.И. имеется квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета».
Таким образом, вину подсудимого Талипова Р.И. суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Талипова Р.И. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Талипов Р.И. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: активное способствование подсудимого Талипова Р.И. расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность Талипов Р.И. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого Талипова Р.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому Талипову Р.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому слишком строгое наказание, а также без дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание Талипову Р.И. следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Талипова Р.И. суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Талипова Р.И. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. за счет средств федерального бюджета в размере 19 540 рублей 50 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Талипов Р.И. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Талипова Р.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Талипова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Талипову Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.
Меру пресечения осужденному Талипову Р.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», видеозапись на оптическом диске - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Талипова Р. И. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. в сумме 19 540 рублей 50 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко