ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Тайшет 23 сентября 2026 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., представителя потерпевшего ФИО14 подсудимого Верховецкого В.В., защитника Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/2026 в отношении
Верховецкого Владимира Витальевича,
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установил:
подсудимый Верховецкий В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Верховецкого В.В., преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения им незаконной рубки лесных насаждений, с целью заготовки дров для отопления собственного дома, при этом не оформляя соответствующие документы и не заключая договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в личных целях, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста на территории <адрес>, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имея разрешающих документов на заготовку древесины, при совершении незаконной рубки лесных насаждений, может быть обнаружен правоохранительными органами, либо сотрудниками лесничества, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, на принадлежащем ему мотоблоке марки <данные изъяты> направился в ранее подысканный им лесной участок, расположенный на расстоянии около 600 м. в северном направлении от <адрес>, в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - <данные изъяты>, в защитных лесах (нерестовые полосы), расположенных вдоль водных объектов, где произрастают деревья хвойных и лиственных пород.
Верховецкий В.В., действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в светлое время суток, находясь на участке лесного массива, в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - <данные изъяты>, в защитных лесах (нерестовые полосы), расположенных вдоль водных объектов, на расстоянии около 600 м. в северном направлении от <адрес>, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:
части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;
части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;
части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;
пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;
пункта 3 – «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»;
пункта 4 – «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)»;
пункта 5 – «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты> привезенной с собой, спилил 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром 44 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., без учета сбежистости, общим объемом 4,79 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы ель диаметром 52 см., без учета сбежистости, общим объемом 3,28 куб.м., 4 сырорастущих деревьев породы береза, диаметром 24 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 2 шт. без учета сбежистости, общим объемом 4,90 куб.м., всего в объеме 12,97 куб.м., отделив их от корня до степени прекращения роста. При помощи бензопилы марки <данные изъяты> Верховецкий В.В. отпилил сучья, вершинные части на спиленных им деревьях, распилил их на чурки. После чего ФИО1 через несколько дней при помощи мотоблока марки <данные изъяты> с тележкой марки «<данные изъяты> перевез незаконно заготовленную им древесину из лесного массива в чурках к собственному дому и скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Верховецкого В.В., действующего из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 600 м. в северном направлении от <адрес>, в выделе № квартала № ТУ № <данные изъяты>, в защитных лесах (нерестовые полосы), расположенных вдоль водных объектов, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 2 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром 44 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., без учета сбежистости, общим объемом 4,79 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы ель диаметром 52 см., без учета сбежистости, общим объемом 3,28 куб.м., 4 сырорастущих деревьев породы береза, диаметром 24 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 2 шт. без учета сбежистости, общим объемом 4,90 куб.м., всего в объеме 12,97 куб.м.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 60,12 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы береза средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 30,06 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 54,18 рублей.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывается применяемый в 2026 году коэффициент – 3,4.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрена 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ч.6 – размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае: п. «г» нарушения лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.
Таким образом, размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений породы береза – 4,90 куб.м. х 30,06 руб. х 3,4 х 50 х 2 = 50 079,96 рублей, породы сосна – 4,79 куб.м. х 60,12 руб. х 3,4 х 50 х 2 = 97 911,43 рублей, породы ель – 3,28 куб.м. х 54,18 руб. х 3,4 х 50 х 2 = 60 421,54 рублей.
<данные изъяты>
ФИО1, в результате совершенной им незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, береза, ель в общем объеме 12,97 куб.м., в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, причинил лесному фонду Российской Федерации в лице министерства лесного комплекса <адрес>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, суду показал, что на стадии предварительного следствия дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, решил съездить в лесной массив, наготовить дров на зиму. На принадлежащем ему мотоблоке марки «НЕВА», в корпусе сине-белого цвета, с телегой, без государственного регистрационного знака, с бензопилой марки «<данные изъяты> также принадлежащей ему, направился в лесной массив, где растут деревья породы береза, сосна, ель. При помощи бензопилы марки «STIHL MS 180», примерно за два часа он спилил 4 растущих дерева породы береза, 2 растущих дерева породы сосна, 1 растущее дерево породы ель, спилил ветки и сучья на деревьях, отпилил вершинную часть деревьев, распилил деревья на чурки, пни от деревьев спрятал, закопав их землей и мхом, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он приехал в лес на вывозку заготовленных им дров, на своем мотоблоке. Примерно за 14 рейсов вывез из участка лесного массива спиленные им деревья, когда ехал в последний раз его остановили сотрудники, которые охраняют дамбу через реку и предупредили, что проезд через дамбу запрещен. За указанный период большую часть спиленных им деревьев стопил в бани, осталась только незначительная часть чурок. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, в ходе беседы он признался в незаконной рубке, так как его видели сотрудники охраны дамбы при вывозке дров. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб погасил в полном объеме.
Аналогичные показания даны подсудимым Верховецким В.В. при проверке показаний на месте (т.1 л.д.200-209).
Помимо собственного признания подсудимым своей вины, виновность Верховецкого В.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из анализа показаний подсудимого с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованных письменных материалов уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 по доверенности, показала, что работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетных ведомостей, установлено, что на месте незаконной рубки в лесном массиве, расположенном в выделе № квартале № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты №,983971, Е 97,896361, обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 2 штук, диаметрами без учета сбежистости: 44 см.-1 шт., 48 см.-1 шт., объемом 4,79 куб.м., породы береза в количестве 2 штук, диаметрами без учета сбежистости: 24 см – 1 шт., 36 см – 1 шт., 40 см – 2 шт., объёмом 4,9 куб.м, а также породы ель в количестве 1 штуки диаметром 52 см, объёмом 3,28 куб.м., общим объёмом 12,97 куб.м. Установлено, что документы на заготовку древесины на участке лесного массива государственным казенным учреждением <адрес> физическим и юридическим лицам не выдавались. В результате незаконной рубки, лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>, являющийся особо крупным размером.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» в должности ведущего инженера Тайшетского отдела. В его обязанности входит наблюдение за техническим состоянием эксплуатации дамбы. В конце июля 2026 года внимание работников привлек шум в лесу, предположительно работы бензопилы, а также звук работы двигателя, вблизи дамбы, на пикете № ГТС. Также он видел следы транспортного средства, которые вели из лесного массива к дому. Находясь на дамбе, они увидели парня, который выезжал из леса на мотоблоке в сцепке с телегой, в которой находилась спиленная древесина породы береза, сосна, ель. Древесину парень вез в крайний дом, он делал парню замечание. В ходе диалога парень представился именем «ФИО2». В момент вывоза им древесины парня они сфотографировали на смартфон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности ведущего специалиста отдела по Юртинскому участковому лесничеству ГКУ <адрес> <адрес>», в лесной сфере у него имеются специальные познания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проводил рейд по соблюдению лесного законодательства, в районе <адрес>, так как ему пришло смс-сообщение с фотографией, что в <адрес> местный житель вывозит древесину в чурках на своем мотоблоке. Сообщение пришло в мессенджере «МАХ» от неизвестного абонента. Приехав в лесной массив, им были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 2 штук, породы ель в количестве 1 штуки, породы береза в количестве 4 штук, порубочные остатки в виде вершин деревьев, сучьев, ветвей от спиленных деревьев породы береза, сосна, ель, без признаков усушки, древесина отсутствовала. Породный состав был определен по внешнему виду пня, цвету и структуре коры на пнях, по пням было видно, что рубка деревьев совершена в июле 2026 года. По навигатору и карте было установлено место незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в защитных лесах (нерестовые полосы). На данном участке «визиров», то есть затёсов на деревьях не было. Данный лесной участок относится к землям лесного фонда РФ. По факту незаконной рубки деревьев составлены перечетные ведомости, схема лесного участка, акт о лесонарушении. Размер вреда, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений на данном участке составил <данные изъяты>, что является особо крупным размером.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников лесничества о незаконной рубке лесных насаждений, выехав на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы сосна в количестве 2 штук, породы ель в количестве 1 штуки, породы береза в количестве 4 штук, порубочные остатки в виде вершин деревьев, сучьев, ветвей от спиленных деревьев породы береза, сосна, ель, без признаков усушки, древесина отсутствовала. Породный состав был определен сотрудником лесничества, со слов сотрудника лесничества рубка деревьев породы береза, сосна, ель совершена в июле 2026 года. Сотрудником лесничества по навигатору и карте было установлено место незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - <данные изъяты> в защитных лесах (нерестовые полосы). На месте происшествия были видны следы колесной техники, узкая колея, которая вела из лесного массива в сторону дамбы и через дамбу к дому № по <адрес> (т.1 л.д.166-169).
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым ФИО1, который согласился с ними в судебном заседании в полном объёме.
Показания свидетелей и представителя потерпевшего суд признает правдивыми, показания данных лиц являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам преступления, показания указанных лиц последовательны и стабильны.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами дела:
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 600 м. в северном направлении от <адрес>, в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - <данные изъяты> обозначения границ деляны отсутствуют, подъездной путь один. В лесополосе обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 2 штук, диаметром 44 см., 48 см., породы ель в количестве 1 штуки, диаметром 52 см., породы береза в количестве 4 штук, диаметром 24 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 2 шт. Пни от спиленных деревьев имели идентичный способ спиливания прямой, поверхность пней светлого цвета, без признаков усушки и термического воздействия. На месте происшествия древесина отсутствовала, в ходе осмотра места происшествия изъят след транспортного средства в виде фотоизображения, две бутылки, канистра (т.1 л.д. 8-20).
Из заявления заместителя директора ГКУ <адрес> «Тайшетское лесничество» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев, породы береза, сосна, ель, общим объемом 12,97 куб.м., на сумму 208 412,93 рублей (т.1 л.д.29).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена древесина в чурках породы сосна длиной 0,35 м., в количестве 2 штук, диаметром 20 см. – 2 штуки, породы береза длиной 0,40 м., в количестве 3 штук, диаметром 18 см. - 1 штука, 23 см. – 1 штука, 24 см. – 1 штука. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-67, 68).
Как следует из справки о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, объем незаконно срубленной древесины породы береза составил 4,90 куб.м., объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 4,79 куб.м., объем незаконно срубленной древесины породы ель составил 3,28 куб.м., ущерб составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 30).
Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела по Юртинскому участковому лесничеству Свидетель №1 о рубке 2 деревьев породы сосна, общим объемом 4,79 куб.м., 1 дерева породы ель, общим объемом 3,28 куб.м., 4 деревьев породы береза, общим объемом 4,9 куб.м., следует, что ущерб рубки составил всего на сумму <данные изъяты> рублей, в графе место совершения преступления: квартал № выдел № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты - <данные изъяты>, защитные леса (нерестовые полосы), древесина на месте происшествия отсутствует (т.1 л.д. 31-32).
Согласно перечетной ведомости №, сведения о количестве незаконно срубленных деревьев в лесном массиве, в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, 2 дерева породы сосна, диаметром 44 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., без учета сбежистости, общим объемом 4,79 куб.м., 1 дерево породы ель диаметром 52 см., без учета сбежистости, общим объемом 3,28 куб.м., 4 деревьев породы береза, диаметром 24 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 2 шт. без учета сбежистости, общим объемом 4,90 куб.м., всего в объеме 12,97 куб.м. (т.1 л.д. 33).
Как следует из перечетной ведомости №, сведения о количестве лесопродукции находящейся по адресу: <адрес>, в чурках породы сосна длиной 0,35 м., в количестве 2 штук, диаметром 20 см. – 2 штуки, объемом 0,022 куб.м.; породы береза длиной 0,40 м., в количестве 3 штук, диаметром 18 см. - 1 штука, 23 см. – 1 штука, 24 см. – 1 штука, объемом 0,038 куб.м. без синевы и дефектов, общим объемом 0,06 куб.м. (т.1 л.д. 62).
Согласно схемы незаконной рубки, изображены границы лесного участка квартал № выдел № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты - №.983971, Е 97.896361, площадь лесонарушения: 0,003 га. (т.1 л.д.34).
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; перечетная ведомость № о количестве незаконно срубленных деревьев породы береза, сосна, ель на 1 листе; перечетная ведомость № о количестве, объеме заготовленной древесины породы береза, сосна в чурках на 1 листе; схема незаконной рубки на 1 листе; справка о расчете вреда за незаконную рубку деревьев на 1 листе; след транспортного средства в виде фотоизображения на CD-R диске; две полимерные бутылки, канистра. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 110-114, 115).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на территории прилегающей к домовладению, по адресу: <адрес>А, изъят мотоблок «<данные изъяты> оборудованная направляющей шиной с цепью, древесина в чурках породы сосна длиной 0,35 м., в количестве 2 штук, диаметром 20 см. – 2 штуки, породы береза длиной 0,40 м., в количестве 3 штук, диаметром 18 см. - 1 штука, 23 см. – 1 штука, 24 см. – 1 штука (т.1 л.д. 56-59).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что, осмотрены мотоблок <данные изъяты> 2017 года выпуска, с установленным бензиновым двигателем «SUBARU EX 17», тележка от мотоблока <данные изъяты> 2017 года выпуска. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-125, 126).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена бензопила марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, оборудованная направляющей шиной с цепью. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-131, 132).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено: фотоизображение мужчины на мотоблоке с тележкой. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-184, 185).
Согласно заключения эксперта судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость мотоблока «НЕВА» МБ-2С-6,5 PRO, 2017 года выпуска, с установленным бензиновым двигателем «SUBARU EX 17», предоставленного на товароведческую судебную экспертизу с учетом износа и среднерыночной цены, сложившейся в данном регионе на июль 2026 года составляет 43 227,78 рублей; средняя рыночная стоимость тележки от мотоблока <данные изъяты> 2017 года выпуска, предоставленного на товароведческую судебную экспертизу с учетом износа и среднерыночной цены, сложившейся в данном регионе на июль 2026 года составляет 15 020,27 рублей; средняя рыночная стоимость бензопилы марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, предоставленного на товароведческую судебную экспертизу с учетом износа и среднерыночной цены, сложившейся в данном регионе на июль 2026 года составляет 12 504, 80 рубля (т.1 л.д. 140-159).
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного стороной защиты в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 произвел оплату на счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе своих должностных обязанностей, контроля эксплуатации дамбы в районе <адрес> он слышал шум работающей бензопилы и падающих деревьев, видел следы колесной техники из лесного массива, через дамбу к дому № по <адрес> несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ увидел парня, с которым у него очная ставка, он (парень) выезжал на мотоблоке с тележкой, перевозил древесину. Он (Свидетель №2) делал ему замечание, что ездить через дамбу запрещено. Он сфотографировал ФИО1 и отправил фотографию на номер телефона сотрудника лесничества, чтобы последние проверили откуда парень возил дрова. Подозреваемый ФИО1 показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ вывез древесину к себе домой (т.1 л.д. 233-235).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, доказанной.
Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и самим подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что именно ФИО1 на принадлежащем ему мотоблоке марки <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 600 м. в северном направлении от <адрес>, в выделе № квартала № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - <данные изъяты>, в защитных лесах (нерестовые полосы), расположенных вдоль водных объектов, совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 2 дерева породы сосна, 1 дерево породы ель, 4 дерева породы береза, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Таким образом, вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, травм головы он не имел, в судебном заседании вел себя разумно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления – полное признание вины как в ходе предварительного расследования, в ходе проведения проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, участие в боевых действиях в зоне СВО, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения.
При назначении данного вида наказания, суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, то суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа наряду с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, грубого нарушения подсудимым законодательства, регулирующего сферу лесозаготовок, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание наряду с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью в пределах, установленных санкцией статьи.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский муниципальный округ <адрес> о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей следует прекратить, ввиду полного погашения материального ущерба подсудимым ФИО1 в добровольном порядке до вынесения судом итогового решения по уголовному делу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Верховецкого Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верховецкому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1) документы Тайшетского лесничества: расчет вреда, перечетные ведомости, расчет объема древесины, акт о лесонарушении, схему лесного участка, фотоизображение мужчины на мотоблоке с тележкой, след транспортного средства в виде фотоизображения на CD-R диске – оставить при материалах уголовного дела; 2) мотоблок <данные изъяты> находящиеся на территории на специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, бензопилу марки «<данные изъяты> 2016 года выпуска, оборудованную направляющей шиной с цепью, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> – конфисковать и передать в доход государства; 3) две полимерные бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 4) канистру, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности; 5) древесину в чурках, породы сосна, береза, общим объемом 0,06 куб.м., находящуюся на хранении у ИП ФИО8, по адресу: <адрес>, р.<адрес> – обратить в доход государства.
Производство по гражданскому иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский муниципальный округ <адрес> о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> копейки прекратить, ввиду полного погашения материального ущерба ФИО1 в добровольном порядке.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действовавшего по назначению, в сумме <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.Ю. Богуцкая