ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ДД.ММ.ГГГГ город Тайшет
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Алпеева Е.Л., при секретаре судебного заседания Коневой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гетцель Т.С., подсудимого Черненко Д.А., защитника – адвоката Васильева А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
Черненко Д.А., <данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черненко Д.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Черненко Д.А. находясь в ТЦ «Фестиваль», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на скамейке смартфон марки «Сяоми Редми Ноут 12 Про» (Xiaomi Redmi Note 12 Pro) утерянный ранее несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащий ее матери - Потерпевший №1, связи с чем у Черненко Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Черненко Д.А., находясь в здании ТЦ «Фестиваль» расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднял со скамейки смартфон марки «Сяоми Редми Ноут 12 Про» (Xiaomi Redmi Note 12 PRO), стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле, ценности не представляющим, с установленной в нем активной сим - картой сотового оператора АО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил к себе в карман брюк, тем самым Черненко Д.А. тайно похитил указанный смартфон. После чего Черненко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черненко Д.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Черненко Д.А. и его защитник Васильев А.Ю. согласны на прекращение уголовного дела по таким основаниям.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении Черненко Д.А. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Черненко Д.А. за примирением сторон не имеется.
Причиненный подсудимым вред заглажен в отношении потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Черненко Д.А. согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черненко Д.А., в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8 373 руб. 00 коп. за оплату труда адвоката Васильева А.Ю. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с подсудимого Черненко Д.А., поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, кредитных обязательств не имеет, иждивенцами не обременен, в установленном законом порядке от услуг защитника подсудимый не отказывался.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Черненко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- скриншоты с социальной сети «ВКонтакте», чек о приобретении смартфона, скриншоты из приложения «Тинькофф Мобайл», ответ ООО «Тинькофф Мобайл» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
Взыскать с Черненко Д.А. процессуальные издержки за оплату труда адвоката Васильева А.Ю., действующего по назначению, в сумме 8 373 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий