ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Гетцель Т.С., подсудимой Кулаковой Е.С., защитника Князевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/2026 отношении
Кулаковой Е. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
подсудимая Кулакова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Кулаковой Е.С., имеющей в фактическом владении дебетовую карту-наклейку (стикер) банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1, достоверно знающей, что первого числа каждого месяца, выпадающего на рабочий день или в последние дни месяца, если первые дни месяца выпадают на выходные или праздничные дни, на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО1, поступают денежные средства в сумме 9263 рубля 74 коп., и поступившие денежные средства после смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, с причинением ущерба отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, Кулакова Е.С., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения собственной материальной выгоды, в период времени с 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, с причинением ущерба ОСФР по Иркутской области:
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Презент», расположенного по адресу: <адрес>А, где располагался банкомат ПАО «Сбербанк» №, приложила дебетовую карту-наклейку (стикер) банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1, к считывателю бесконтактной оплаты на банкомате и выполнила два запроса баланса банковской карты, стоимостью каждый 50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Презент», расположенного по адресу: <адрес>А, где располагался банкомат ПАО «Сбербанк» №, приложила дебетовую карту-наклейку (стикер) банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1, к считывателю бесконтактной оплаты на банкомате и выполнила финансовую операцию по снятию денежных средств в размере 9000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 26 минут, находясь в магазине «Презент», расположенного по адресу: <адрес>А, где располагался банкомат ПАО «Сбербанк» №, приложила дебетовую карту-наклейку (стикер) банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1, к считывателю бесконтактной оплаты на банкомате и выполнила запрос баланса банковской карты, стоимостью 50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, находясь в магазине «Презент-5», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату товаров на сумму 50 рублей при помощи терминала самообслуживания, приложив дебетовую карту-наклейку (стикер) банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, находясь в магазине «Презент-5», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оплату товаров на сумму 50 рублей при помощи терминала самообслуживания, приложив дебетовую карту-наклейку (стикер) банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1.
В результате преступных действий Кулаковой Е.С., выразившихся в тайном хищении денежных средств в сумме 9 212 рублей 08 копеек с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, причинен ущерб федеральному бюджету в лице ОСФР по Иркутской области.
Подсудимая Кулакова Е.С. в судебном заседании виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением. ФИО1 родственницей ей не является, но проживала в их семье длительное время, помогала присматривать за детьми. Примерно с 2023 года ФИО1 стала получать социальную пенсию по инвалидности на банковский счет в виде платежного стикера ПАО «ВТБ», денежными средствами ФИО1 распоряжалась всегда самостоятельно. В марте 2026 года ФИО1 была госпитализирована в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что та умерла. Она забрала из больницы личные вещи ФИО1, в том числе платежный стикер. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Презент», находящийся в <адрес>, где платежным стикером через банкомат проверила баланс банковского счета ФИО1, и обнаружив на счете денежные средства, сняла со счета 9000 рублей и внесла их на свою банковскую карту. Со счета ФИО1 приобретала в магазине хлеб. Понимала, что денежные средства были начислены ФИО1 уже после ее смерти и ими нельзя пользоваться, но не думала, что так получится. Вину осознала, в содеянном раскаивается. Ущерб ОСФР по Иркутской области она возместила в полном объеме.
Выслушав подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Кулаковой Е.С. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой Кулаковой Е.С. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности консультанта юридического отдела ОСФР по Иркутской области. С ДД.ММ.ГГГГ получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, а также с ДД.ММ.ГГГГ социальной доплаты к пенсии являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части выплат производились удержания судебными приставами. ФИО1 получала суммы пенсионных выплат и других доплат первого числа каждого месяца либо ранее этой даты, в связи с чем за май 2026 года выплаты ФИО1 были произведены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент ОСФР по Иркутской области не располагало сведениями о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера выплаты пенсии прекращаются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. После получения информации о смерти ФИО1 ОСФР по Иркутской области направило запрос в кредитное учреждение о возврате ошибочно выплаченной пенсии в размере 9263, 74 рублей, однако было возвращено всего 51,66 рублей, поскольку денежные средства были получены третьим лицом. ОСФР по Иркутской области был причинен ущерб в размере 9212, 08 рублей. Направлено заявление в отдел полиции по месту жительства ФИО1 (л.д.103-106).
Из показаний свидетеля Токаревой Н.Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заведующей терапевтическим отделением ОГБУЗ «Тайшетская РБ». ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в реанимации в связи с ухудшением состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В период нахождения в стационаре ФИО1 плохо себя чувствовала, у нее имелась слабость в ногах, она практически не передвигалась, в связи с чем она считает, что ФИО1 в тот период времени физически не могла выходить за пределы терапевтического отделения. Согласно журналу хранения вещей пациентов личные вещи ФИО1 после смерти были переданы внучке Кулаковой Е.С. (л.д.123-125).
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания потерпевшего и свидетеля являются стабильными, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району за №.07.2026г. (л.д.5), отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что в результате незаконного списания денежных средств со счета умершей ФИО1 ОСФР причинен ущерб на сумму 9 212,08 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.2026г. (л.д.51-55), был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Презент» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра ничего не изъято.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122), объектом осмотра является помещение магазина «Презент», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подсудимая Кулакова Е.С. приобретала товары, за которые расплачивалась при помощи банковской карты, оформленной на ФИО1.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, приобщенные к заявлению ОСФР по Иркутской области: информация о смерти пенсионера, распоряжение о перерасчете размера пенсии ФИО1, распоряжение об индексации размера ежемесячной денежной выплаты ФИО1, распоряжение о пересмотре размера региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1, информация о прекращении выплат ФИО1, история выплаты пенсии ФИО1 (инвалид 3 группы), история выплат ЕДВ (инвалид 3 группы), история выплаты дополнительной социальной доплаты, расчет излишне выплаченной суммы пенсии, ответ ПАО «ВТБ», ответ ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с приложением копий карт вызова скорой медицинской помощи, корешок медицинского свидетельства о смерти ФИО1, копия из журнала хранения ценных вещей, ответ ПАО «ВТБ» (л.д.111-116).
Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.117-118).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137), осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк» по счетам Кулаковой Е.С.
Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.138).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кулаковой Е.С. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Признательные показания Кулаковой Е.С. о совершении хищения денежных средств суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетеля и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля о том, каким именно образом Кулакова Е.С. завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном на ФИО1, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
При этом, установлено, что умысел подсудимой Кулаковой Е.С. на хищение денежных средств, принадлежащих пенсионному фонду, возник до совершения хищения. Кулакова Е.С. осознавала, что поступает незаконно, так денежные средства ей не принадлежали, понимала, что денежные средства, поступившие на банковский счет, открытый на имя ФИО1, после ее смерти, необходимо вернуть пенсионному фонду, однако проигнорировала данные обстоятельства, и воспользовалась денежные средствами, производя оплату приобретенных товаров и перевод денежных средств на свой банковский счет. В результате преступных действий Кулаковой Е.С. отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области причинен материальный ущерб на общую сумму 9 212 рублей 08 коп.
Подсудимая Кулакова Е.С. в судебном заседании согласилась с общей суммой похищенных ею денежных средств.
Вину подсудимой Кулаковой Е.С. суд считает доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а действия ее квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой Кулаковой Е.С. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Кулакова Е.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: активное способствование подсудимой Кулаковой Е.С. расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; наличие троих малолетних детей у подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимой Кулаковой Е.С. в содеянном, состояние ее здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Как личность Кулакова Е.С. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимой Кулаковой Е.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимой Кулаковой Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимой слишком строгое наказание, а также без дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание Кулаковой Е.С. следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой Кулаковой Е.С. суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Кулаковой Е.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Князевой И.А. за счет средств федерального бюджета в размере 8914 рублей 50 коп., осуществляющей ее защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Кулакова Е.С. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявляла. Оснований для освобождения Кулаковой Е.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кулакову Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кулаковой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения осужденной Кулаковой Е.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – документы о выплатах пенсии ФИО1, ответы на запросы – оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Кулаковой Е. С. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Князевой И.А. в сумме 8 914 рублей 50 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко