ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 декабря 2025 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Струкова Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления образования администрации <адрес> к Ф.Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Управление образования администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что Ф.Е.Л. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудоустроена директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> средней общеобразовательной школы (далее <адрес> СОШ).
Как указывает истец, МКОУ <адрес> СОШ и ООО «<адрес>» заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187040 руб. ДД.ММ.ГГГГ инженером – инспектором Иркутской электросетевой компании <адрес> ФИО4 была проведена проверка электрощитовой в здании детского сада МКОУ <адрес> СОШ. В ходе проверки была обнаружена зачистка изоляции на трех проводах до прибора учета. На момент проверки дополнительного подключения не зафиксировано.
Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, несанкционированном подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано подключение энергопринимащих устройств до точки измерения прибором учета (зачищена изоляция на проводах до прибора учета).
Подписание указанного акта повлекло за собой необходимость заключение нового контракта энергоснабжения бюджетного потребителя (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 387383,45 руб., без учета потребления электроэнергии за 1 квартал 2025 г., и с учетом ранее выплаченных сумм за счет бюджетных ассигнований местного бюджета.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 292833,08 руб., перед ООО «<адрес>» погашена в полном объеме, по факту финансирования из средств местного бюджета.
Таким образом, администрация <адрес> в лице Управления образования причинен материальный ущерб в размере 292833,08 руб.
Требованию (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ф.Е.Л. возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 292833,08 руб.
Гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца Управления образования администрации <адрес> в судебные заседания не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом отсутствия возражений ответчика и его требований о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления образования администрации <адрес> к Ф.Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.П. Струкова