РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в его обоснование, что 01.09.2023г. между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 314 500 руб. на срок до 25.09.2024г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых.(п.4 договора займа)
Денежные средства в сумме 314 500руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.09.2023г и платежным поручением от 25.09.2023г.
Согласно справки-расчета по состоянию на 22.08.2024г. задолженность ФИО1 в части возврата суммы займа составляет 312 321,68 руб.
В соответствии с п.7 договора займа № от 01.09.2023г. ФИО1 обязалась ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.
Согласно справки-расчета по состоянию на 22.08.2024г. проценты за пользование суммой займа составили 15 971,92 руб.
Согласно п.13 договора займа № от 01.09.2023г. в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленные договором, заемщик уплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ в годовом исчислении на день заключения настоящего договора, от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитывается на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. Проценты (за пользование займом) за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.
Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от 01.09.2023г. согласно справки-расчета по состоянию на 22.08.2024г. составляют 401,20руб.
Ответчик в соответствии с условиями договора займа № от 01.09.2023г. обязалась возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности. Все расчеты по договору займа № от 01.09.2023г. производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, который указан в договоре займа № от 01.09.2024г.
По состоянию на 22.08.2024г. ответчик свои обязательства по договору займа № от 01.09.2023г. не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от 22.08.2024г.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по договору займа № от 01.09.2023г. по состоянию на 22.08.2024г. составляет 328 694,80 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 312 321,68 руб., пени в размере 401,20 руб., проценты в размере 15 971,92 руб.
Согласно п.10 договора займа № от 01.09.2023г. в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом.
Во исполнение п.10 договора займа № от 01.09.2023г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от 01.09.2023г., согласно п.1.1 которого в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № от 01.09.2023г. она передала в залог свое имущество.
Согласно п.2 договора залога № от 01.09.2023г. предметом залога является объект недвижимости, квартира, общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: 665051, <адрес>, кадастровый №.
Денежная оценка предмета залога установлена п.4 договора залога № от 01.09.2023г. и составляет 500 000 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 328 694,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 312 321,68 руб., пени в размере 401,20 руб., проценты в размере 15 971,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 486,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: 665051, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 500 000 руб.
Заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены в полном объеме.
Определением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, заочное решение по настоящему гражданскому делу отменено, производство возобновлено.
Представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание договора купли-продажи между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО4 Предметом данного договора является помещение площадью 46,2кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК «ГСО» поступил платеж от нового собственника квартиры ФИО4 в размере 241 181,75руб. в исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО4 и ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес>. В связи с изменением суммы задолженности с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки-расчета займа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КПК «ГСО» (с учетом поступившего платежа от ФИО4) составляет 51 386,19руб., из которых сумма основного долга 49722,37руб., проценты за пользование займом 1088,44руб., пени 575,38руб. и сумма госпошлины, оплаченная истцом за уточненные исковые требовании в размере 4000руб.
Согласно ранее представленного расчета, размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 328 694,80руб., из которых 312 321,68руб. сумма основного долга, 15 971,92 руб. процент за пользование займом и 401,20руб – пени.
Исходя из уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 330 358,62руб., из них 312 321,68руб. сумма основного долга по справке расчету на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 17060,36руб. (15971,92руб. по справке от ДД.ММ.ГГГГ и 1088,44руб. по справке от ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 976,58руб. (401,20руб. по справке от ДД.ММ.ГГГГ и 575,38руб. по справке от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора займа и положений ст. 819,309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств, истец считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 330 358,62руб. В связи с чем, просила суд, дополнительно взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,38руб., из них: проценты 1 088,44руб., пени 575,38руб. В остальной части исковые требования оставить без изменения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ч.6 ст.53ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед ответчиком в размере 341 181,75руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, поступившие от реализации залогового имущества. Сумма погашения задолженности равна сумме заявленных истцом первоначальных исковых требований с учетом взысканной судом госпошлины. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатила задолженность перед истцом в сумме 51548,30руб. ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность была рассчитана истцом при подаче уточненного искового заявления. Согласно сведений о наличии задолженности, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Истец кроме взыскания задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В связи с тем, что ответчик не участвовала в судебном заседании при рассмотрении первоначального иска и рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, она не имела возможности оспорить начальную цену продажи имущества, а также представить доказательства рыночной стоимости квартиры.
Согласно отчета об оценке стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 801 000руб., что в 5 раз превышает стоимость продажи спорной квартиры. Реализация квартиры по заниженной цене в 500 000руб. нарушает права ответчика. Учитывая сумму задолженности 328 694руб., и рыночную стоимость <адрес> 801 000руб. ответчик бы получила вырученную сумму, оставшуюся после погашения долга, и смогла приобрести себе другое жилье. Просила суд отказать в иске, так как истец требует взыскать то, что уже получил и обратить взыскание на то, что уже продано. Это ведет к неосновательному обогащению истца и правовой неопределенности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснил, что никто не препятствовал ответчику добровольно погасить задолженность перед истцом и прекратить исполнительное производство. Задолженность по кредитным обязательствам в размере 341 181,75руб. была уплачена не ответчиком, а перечислена ФССП на лицевой счет КПК «Городское сберегательное отделение» в порядке исполнительного производства, за счет средств от продажи залогового имущества квартиры по адресу: <адрес>. В настоящий момент он является собственником спорного жилого помещения. Именно им, во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена выше указанная денежная сумма, которая в последующем была перечислена в качестве погашения долга ответчика перед истцом, соответственно доводы ответчика о том, что задолженность в настоящий момент погашена и ее обязательства исчерпаны, являются ни чем иным как нарушением ст.10 ГК РФ, а именно злоупотреблением права.
В настоящий момент реализация предмета залога осуществлена, у ответчика была возможность, до фактического исполнения заочного решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность и прекратить исполнительное производство, но этой возможностью она не воспользовалась. Начальная цена проданного ему имущества была установлена на основании вступившего в законную силу заочного решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возможность пересмотра цены уже проданного ему имущества (квартиры) на завершившихся торгах, не признанных в установленном порядке недействительными, отсутствует. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, но поскольку сумма долга по кредитному договору полностью погашена, за счет реализации спорного имущества, находящегося в залоге, решение суда в исполнение не приводить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 1.3 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитные потребительские кооперативы вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2023г между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа №, обеспеченного ипотекой, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 314 500 рублей сроком возврата не позднее 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 17% годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Цель кредита - на приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры, площадью 46,2кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункты 1 - 4, 10 договора займа).
Пунктом 13 условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Истцом представлены расходный кассовый ордер от 23.09.2023г., платежное поручение № от 25.09.2023г., в соответствии с которыми ответчику были перечислены денежные средства в размере 114 535руб. и 199 965руб. соответственно.
Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 22.08.2024г. общая задолженность по договору составляет 328 694,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 312 321,68 руб., просроченные проценты в размере 15 971,92 руб., пени в размере 401,20 руб.
В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.
При установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Согласно статье 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое в ходит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником к предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Согласно условиям договора займа № от 01.09.2023г. заем является целевым и предоставляется на приобретение объекта недвижимости, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.2010г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.09.2010г. о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.
Ограничение прав на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.09.2023г.
В силу положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Договором залога недвижимого имущества № от 01.09.2023г. стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 500 000 руб., по состоянию на 22.08.2024г. размер просроченного основного долга составил 312 321,68 руб., тем самым сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (ипотеки), при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установленной ранее начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом требований статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 12 486,95 руб.
Вместе с тем, судом учитывается тот факт, что согласно информации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ выданного Тайшетским городским судом о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 341181,75руб. в пользу КПК Городское Сберегательное Отделение.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Как следует из информации представителя КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО3, платеж по займу в размере 515 48,30руб. зачислен на расчетный счет КПК «Городское сберегательное отделение» - ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 181,75руб., поступившего на расчетный счет КПК «Городское сберегательное отделение» от нового собственника квартиры ФИО4 во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО4 и ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> – задолженность у ФИО1 перед КПК «Городское сберегательное отделение» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, а также приведенные нормы права, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес>, <адрес> (паспорт РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>- 06.12.2016г.) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от 01.09.2023г. в размере 328 694,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 312 321,68 руб., просроченные проценты в размере 15 971,92 руб., пени в размере 401,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 486,95 руб.
В погашение задолженности по договору займа № от 01.09.2023г. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.
Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.