РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в городе Омске Данилова Д.В., при секретаре судебного заседания Левановской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с вышеназванным иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> года между сторонами был заключен договор купли-продажи обуви: кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> через приложение интернет магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Цена обуви составила 18 894 рублей. Обувь использовалась бережно, однако им были впоследствии обнаружены дефекты - на правом кроссовке он обнаружил то, что свуш (символ производителя спортивной обуви и одежды) начал облазить, на левом кроссовке свуш начал отклеиваться, в этой связи он позвонил в службу поддержки и в последствии почтой направил ответчику на юридический адрес претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар в размере 18 894 рублей, в ответ на которую ответчиком было предложено провести истцу независимую экспертизу товара, расходы на которую будут компенсированы в случае подтверждения ненадлежащего качества товара, после чего он может осуществить передачу товара вместе с результатом экспертизы и чеком о расходах для возврата средств. Впоследствии уточнил в части обнаруженных недостатков товара, указав, что обнаружил дополнительный недостаток обуви: на правом кроссовке при ходьбе, на изгибе, рвется материал. Просит расторгнуть договор купли-продажи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 18 894 рублей, неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день с даты ответа на претензию, штраф - 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 18 894 рублей, неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день в размере 56 493,06 рублей (188,94 рублей (1 % неустойки) * 299 дней (с <ДАТА3> по 14.18.2026) = 56 493,06 рублей) и далее за период с 15.08.2026 по день вынесения решения суда начислять неустойку в размере из расчета 188,94 рублей за 1 день, штраф - 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 214,84 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО1> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства за товар ненадлежащего качества продавец ему не вернул, с пользовательским соглашением он ознакомился после разговора по горячей линии, когда заказывал товар, внимательно с ним не знакомился. Претензию направлял в адрес продавца по тому, адресу, который ему сказали в службе поддержки, сам товар для проведения экспертизы продавцу он не возвращал. По горячей линии ему сказали, чтобы тот сам делал экспертизу, на претензию ответили аналогично, других вариантов не предложили. Товар продавцу опасался передавать, полагая, что продавец, получив товар, мог его испортить и обвинить в этом его (<ФИО1>). Товар (кроссовки) находятся у него, он готов их вернуть продавцу. Настаивает на том, что ему был продан некачественный товар. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв по существу иска, полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт наличия недостатков в товаре, истцом не соблюден порядок направления претензии, согласно пользовательского Соглашения, истец уклонился от возвращения товара продавцу на проверку качества для возможности добровольного исполнения заявленного требования, истцом не представлено доказательств несения морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с ст. ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее Закон о защите прав потребителей, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, далее ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляетсясо дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. (п. 2 ст. 19)
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель в пределах двух лет, если гарантийный срок не установлен, при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что <ДАТА8> <ФИО1> через приложение интернет-магазина продавца <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрел товар: кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 18 894 рублей, заказ №: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается чеком (т. 1 л.д.5)
Истцом в ходе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки.
<ДАТА9> истец <ФИО1> направил ответчику претензию, в которой указал на обнаруженные им недостатки, сослался на право вернуть некачественный товар в течении 2 лет, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», дал согласие на проведение продавцом экспертизы, если она потребуется, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар, в размере 18 894 рубля. (т. 1 л.д. 10)
При этом, претензия направлена истцом по адресу: <АДРЕС>, и <ДАТА10> была получена адресатом. (т. 1 л.д. 11,12).
В ответе на данную претензию (исх. 1 от <ДАТА3>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщило истцу о том, что при размещении заказа на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребитель выражает согласие с публичной офертой продавца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указано на возможность провести независимую экспертизу товара, расходы на которую будут компенсированы в случае подтверждения ненадлежащего качества товара, а также на возможность осуществления повторной передачи товара вместе с результатами экспертизы и чеком о расходах для возврата средств. (т. 1 л.д.22)
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Оспаривая наличие недостатков в приобретенном истцом товаре, в ходе рассмотрения дела представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.
Определением мирового судьи от 18.02.2026 по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональная экспертная служба».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Имеется ли в представленном на исследование товаре (кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) недостатки (дефекты), на которые ссылается Истец? Какова причина их возникновения? Являются ли данные недостатки исключительно производственными?», «В случае выявления недостатков (дефектов), являются ли выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки малозначительными, значительными или критическими дефектами? Находятся ли они в пределах допустимых отклонений? Влияют ли недостатки на потребительские и функциональные свойства товара? Препятствуют ли недостатки использованию товара по прямому назначению?», «Исходя из текущего состояния товара, имеются ли признаки длительной эксплуатации товара (более одного месяца)? Могли быть визуально определены недостатки при визуальном осмотре, без применения специальных средств и познаний?».
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> в представленной на исследование паре мужской обуви (кроссовках торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), размер 41 (EUR), цвет черно-белый имеются недостатки, в том числе, на которые ссылается истец. Все установленные недостатки носят исключительно производственный характер, т.е. являются дефектами, возникшими в процессе производства на разных стадиях изготовления и проявившимися в процессе эксплуатации обуви в соответствующих признаках. Причинами образования недостатков является нарушение технологии изготовления, использование материалов подклада и верха обуви низкого качества (не стойкого к внешним воздействующим факторам), использование красителя ненадлежащего качества, небрежность при соединении деталей между собой.
Установлены следующие дефекты:
- наличие клеевой пленки более 1 мм по периметру прилегания подошвы к верху обуви на обеих полупарах (малозначительный дефект);
- нарушение целостности поверхностного слоя материала верха в виде поперечных надрывов текстильных нитей, локализующиеся в носочно-пучковой части обеих полупар по месту сгиба (критический дефект);
- небрежное соединение деталей материла подклада с образованием неровностей по краям, пропуска ниточных швов на обеих полупарах (значительный дефект);
- локальная утрата красителя на логотипе и наименовании модели на материале вера на обеих полупарах (малозначительный дефект);
- локальная отклейка логотипа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в носочно-пучковой части на обеих полупарах (малозначительный дефект);
- локальное истирание материала подклада в пяточной части правой полупары (значительный дефект).
Представленная на исследование обувь имеет явные видимые признаки эксплуатационного характера, множественные признаки скрытого производственного характера, которые возникли в ходе эксплуатации обуви, однако, невозможно однозначно утверждать, за какой именно период времени они возникли. Все установленные недостатки обуви могли быть визуально определены при визуальном осмотре, без применения специальных средств и познаний. (т.1 л.д. 91-120)
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Региональная экспертная служба» и полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товаре - кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) недостатков производственного характера.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей") ответчиком суду не представлено.
В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленных недостатков производственного характера в товаре, суд приходит к выводу о возложении на ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности возвратить истцу <ФИО1> денежные средства, уплаченные за товар - кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 18 894 рубля.
Поскольку истец заявил в претензии о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии.
Разрешая вопрос взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно п. 5 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Вместе с тем, согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства от 31 декабря 2020 года № 2463 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
В соответствии с п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Пунктом 18 Правил установлено, что обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Согласно пункту 19 указанных Правил такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО1>, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, зарегистрировался в качестве покупателя, согласился с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенными на сайте, где регламентирован, в том числе порядок направления претензии, возврата товара.
Согласно п. 2.3 Оферты, оформляя заказ на Сервисе, Покупатель соглашается с условиями настоящей Оферты, а в отношении Товаров, реализуемых не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а иными Продавцами, также с условиями продажи и доставки Товаров, размещенными на страницах соответствующих Продавцов, содержащих информацию об условиях продажи и доставки Товара этими Продавцами. В случае несогласия с настоящей Офертой Покупатель обязан немедленно прекратить оформление Заказа.
В соответствии с п. 9.1.1. Оферты возврат Товара, реализуемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляется в соответствии с "Условиями возврата", указанными на Сервисе по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Правила возврата Товара могут устанавливаться каждым соответствующим Продавцом самостоятельно и публикуются на Сервисе (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ОБЕЗЛИЧЕНО> не несет обязательств в отношении возврата Товара, реализуемого иными Продавцами.
п. 9.1.2. Для рассмотрения заявки на возврат необходимо заполнить онлайн-заявление на возврат, а также выслать Товар, товарный чек, копию описи Отправления на адрес: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. 21 Постановления Правительства от 31.12.2020 N2463).
п. 9.1.3. Инструкция по заполнению онлайн-заявления на возврат размещена здесь: <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 9.1.4. Направление/предъявление заявлений, претензий по адресам Пунктов выдачи заказов и/или иным Торговым представителям <ОБЕЗЛИЧЕНО> на руки не является надлежащим способом их направления. Продавец вправе не рассматривать такие заявления/претензии.
п. 9.2. В случае возврата, доставленного посредством Почты России Товара в связи с наличием претензий к Товару Получатель обязан заполнить онлайн-заявление на возврат, выслать Товар и товарный чек, копию описи Отправления на адрес указанный в п. 9.1.2.
п. 9.2.1. Действующее законодательство не предусматривает обязанности Продавца выезжать за возвращаемыми товарами к Покупателю, за исключением доставки крупногабаритного товара с недостатками и товара с недостатками весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их Покупателю.
п. 9.3. Способы возврата Товара:
а) Пункты выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (доступны не во всех городах): вне зависимости от способа получения Заказа; возврат Товара бесплатный. Адреса и режим работы Пунктов выдачи заказов, через которые возможно осуществить возврат, доступны на Сервисе в разделе "Возврат".
б) Почта России: вне зависимости от способа получения Заказа.
Возврат осуществляется на основании заполненного онлайн-заявления на возврат и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Однако отсутствие чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В случае факта злоупотребления правом со стороны Покупателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе без объяснения причин перевести Покупателя на способ возврата только посредством направления Товара Почтой России.
Оферта и Пользовательское соглашение размещены в свободном доступе, а потому истец обязан был ознакомиться с его содержанием.
Таким образом, порядок возврата товара сторонами согласован при заключении договора купли-продажи, условия договора содержат порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, имеется ли в товаре неоговоренный сторонами недостаток, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара.
Указанные правила возврата не противоречат Закону О защите прав потребителей, напротив, их соблюдение позволяет осуществлять дистанционную торговлю, идентифицировать товар покупателя и продавца.
Вопреки согласованным условиям договора, истец условий договора не выполнил, возврат товара надлежащим образом <ФИО1> оформлен не был, товар в адрес ответчика он не представил, что лишило продавца совершить соответствующие действия, направленные на своевременный возврат денежных средств и проверку качества товара. Заказ, покупка, доставка товара в пункт выдачи либо курьером производится в дистанционном формате и автоматизирована. Все действия покупателя, совершенные им в личном кабинете в автоматическом режиме, отслеживаются и побуждают продавца на совершение каких-либо действий (осуществление диалога с покупателем).
Именно совершение действий по возврату товара в личном кабинете, получение специального номера позволяет продавцу отслеживать поступление товара, проверку его качества и принятие решения о возврате стоимости товара.
Уклонение покупателя (потребителя) от совершения согласованных в рамках договора дистанционной торговли действий привело к невозможности принятия решения о возврате стоимости товара.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар <ФИО1> обратился по адресу: <АДРЕС>, что не указывает на соблюдение условий договора, при этом истец не направил товар, пакет документов: заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек, то есть истцом порядок возврата товара соблюден не был, что лишило ответчика возможности своевременно осуществить действия по проверке его качества и возврату денежных средств, что свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
В связи с чем суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в товаре был установлен производственный недостаток, о чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> было известно достоверно (копия заключения эксперта была направлена ответчику 20.04.2026 почтовым отправлением и 21.04.2026 по электронной почте <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания наряду со стоимостью товара, компенсации морального вреда и штрафа.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с учетом установленного факта, степени вины причинителя вреда, характера переживаний, перенесенных истцом, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, в размере 11 947 рублей (18 894 руб. + 5 000 руб.) : 2).
Оснований для снижения штрафа не имеется, суд не усматривает явной несоразмерности.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» <ФИО1> по требованию и за счет сил и средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен возвратить ответчику кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующему.
Истцом представлены чеки в обосновании требований о возмещении почтовых расходов на общую сумму 1214 рублей 84 копейки. Кассовыми чеками подтверждено отправление 5 писем, а также покупка 6 почтовых конверта по 35 рублей каждый, в данном случае расход на покупку 1 конверта является избыточным, так как отсутствует связь с направлением почтовой корреспонденции в рамках рассматриваемого дела. Таким образом, суд находит подтвержденными расходы истца на сумму 1 179 рублей 84 копейки (1214,84 - 35 = 1179,84), поскольку их несение подтверждено материалами дела и связаны они с направлением процессуальных документов в рамках настоящего гражданского дела и обусловлены необходимостью соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым при определении суммы судебных расходов руководствоваться тем, что при предъявлении истцом к ответчику трех требований: о компенсации морального вреда, о взыскании стоимости товара и взыскании неустойки, надлежит учесть результат рассмотрения каждого из них и распределить судебные расходы с учетом данного обстоятельства, в частности, установить, в какой части судебные расходы понесены при рассмотрении каждого из заявленных требований.
Если не доказано иное, то при заявлении нескольких самостоятельных требований судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из результата рассмотрения соответствующего требования (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2022 N С01-540/2019 по делу N А40-105646/2017, определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 300-ЭС14-6948).
При предъявлении истцом требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и двух требований имущественного характера (о взыскании стоимости товара, неустойки) суд полагает, что при распределении судебных расходов надлежит учесть результат рассмотрения каждого из них и распределить судебные расходы с учетом данного обстоятельства.
В рассматриваемой ситуации, когда заявлено три самостоятельных требования (имущественные - стоимость товара, неустойка в размере 1 % цены товара с <ДАТА3> по дату решения суда, и неимущественное - компенсация морального вреда), судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований (по 1/3 на каждое заявленное требование в данном случае без учета требования о взыскании штрафа) и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из их удовлетворения, так как почтовые расходы не разграничиваются в зависимости от требований.
Применительно к требованиям <ФИО1> о взыскании с ответчика почтовых расходов, притом, что к требованиям о взыскании компенсации морального вреда принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применим, учитывая, что <ФИО1> заявлялось три самостоятельных требования (два имущественных и неимущественное), при этом стоимость почтовых расходов не разграничена в зависимости от каждого из требований, в связи с чем они предполагаются равными 393,28 рублей (1179,84 / 3 = 393,28), суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика суммы почтовых расходов в размере 786,56 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, исходя из того, что одно из двух имущественных требований о взыскании стоимости товара было удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда то есть 2/3 исходя из расчета: 1179,84 *2/3 = 786,56 руб.
При таких обстоятельствах с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов (почтовых расходов) подлежат взысканию 786,56 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей: (госпошлина от имущественного требования 4 000 рублей + госпошлина 3 000 рублей о взыскании компенсации морального вреда = 7 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ФИО1>, <ДАТА23> г.р., <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) стоимость товара (заказ №: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование товара: кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>)) в размере 18 894 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 179 рублей 84 копейки, штраф в размере 11 947 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Обязать <ФИО1>, <ДАТА23> г.р., <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) возвратить по требованию и за счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) кроссовки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Д.В. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026.
Мировой судья Д.В. Данилова