ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г.Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного автономного учреждения здравоохранения "Прокопьевская городская больница", расположенного по адресу: Кемеровская область г.<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием представителя ГАУЗ ПГБ, законному представителю юридического лица, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1 (25.4, 25.5), установил:
в судебный участок №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области из Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении по признакам совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Прокопьевская городская больница» с протоколом согласилась. Суду показала, что Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу при рассмотрении дела об административном правонарушении было вынесено Постановление от 07 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначении административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф до подачи материала об административном правонарушении оплачен не был, в связи с отсутствием финансирования. В настоящее время штраф оплачен в полном объеме. С учетом материального положения ЦРБ, просила назначить минимальное наказание.
Оценив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно диспозиции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока оплаты административного штрафа, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 года N 49-ФЗ).
При этом КоАП РФ исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).
В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ возможно в случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Судом установлено, что Государственным автономным учреждением здравоохранения "Прокопьевская городская больница" не был уплачен в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 30000 рублей, назначенный за административное правонарушение по статье 17.15. ч.1 КоАП РФ по постановлению из Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года 03 июня 2025 года, вступившему в законную силу 03 июня 2025 года.
Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе:
протокол об административном правонарушении №3678 от 30.10.2025, согласно которому ГАУЗ «ПГБ» в установленный срок не оплатила штраф по постановлению из Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 03.06.2025 года. Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, направлен почтой по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 19 извещение от 16 октября 2025 года из Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ГАУЗ «ПГБ» направлено по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 19 копия постановления Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, согласно которому юридическое лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница", привлечено к административной ответственности по статье 17.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление направлено ГАУЗ «ПГБ» по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 12 справка о неоплате штрафа из Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 30 октября 2025 года выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому адрес юридического лица Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» - Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 12 ходатайство о назначении минимально возможного наказания в связи со сложной финансовой ситуацией ГАУЗ «ПГБ», практически все заработанные денежные средства направляются нафонд оплаты труда работникам, который составляет 93,4 % от принятых к оплате счетов поручение о перечислении на счет от 11 декабря 2025 года, согласно которому штраф в размере 30000 рублей оплачен ГАУЗ «ПКБ»
Данные документы оформлены в соответствии с административным законодательством, полномочным на то лицом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Обстоятельства установленные судом не были опровергнуты при рассмотрении дела.
Судом установлено, что в установленный законом шестидесятидневный срок для уплаты штрафа юридическое лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница", штраф в размере 30000 рублей не уплатило.
Надлежащих доказательств уплаты административного штрафа юридическим лицом в полном объеме в установленный законом срок материалы дела не содержат.
Сведений о том, что юридическим лицом - Государственным автономным учреждением здравоохранения "Прокопьевская городская больница" было обжаловано постановление от 07 мая 2026 года или была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).
При этом необходимо не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией.
Изложенные требования действующего законодательства должностным лицом Главного межрегионального Управления Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу соблюдены не были.
Установлено, что основанием для составления протокола по делу об административных правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило постановление Главное межрегиональное Управление Федеральной Службы судебных приставов Специализированное Отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 07 мая 2025 года, согласно которого ГУАЗ «ПГБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Юридическое лицо ГАУЗ «ПГБ» было уведомлено административным органом о составлении протокола по делу об административном правонарушении по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 19. Извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «ПГБ» было направлено г.Прокопьевск ул.Подольская 19. Однако, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица - Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 12. Более того, протокол об административном правонарушении №3678 от 30 октября 2025 года направлен ГАУЗ «ПГБ» по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подлольская 19<АДРЕС>
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из пояснений представителя ГАУЗ «ПГБ», что ГАУЗ «ПГБ» было направлено извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении, получено ли оно было ГАУЗ «ПГБ» она утверждать не может.
Вместе с тем, административный орган не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении ГАУЗ «ПГБ» о времени соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо было заблаговременно и надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола. Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП протокол №3678 от 30 октября 2025 года в отношении ГАУЗ «ПГБ» об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяло судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение его права на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес ГАУЗ «ПГБ» заказным письмом с уведомлением по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 19. Согласно выписки изЕГРЮЛ, юридический адрес ГАУЗ «ПГБ»: Кемеровская область г.Прокопьевск ул.Подольская 12. При этом, извещениепо адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, административным органом не направлялось. Данных о том, что адрес, по которому фактически направлено извещение является адресом местонахождения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, не имеется.
Таким образом, ГАУЗ «ПГБ» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, было лишено возможности выразить свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, реализовать иные права, предусмотренные законом, в связи с чем право ГАУЗ «ПГБ» на защиту при производстве по делу нарушено.
Несоблюдение установленных ст. ст. 28.2 и 25.15 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, в действиях ГАУЗ «ПГБ» отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Т.Г.Зоммер