ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении мотивированное постановление вынесено 13 февраля 2026 года резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2026 года г. Прокопьевск Мировой судьясудебного участка №2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении,
Филатовой (Педченко) Юлии Валерьевны <ДАТА3> рождения уроженки г.Прокопьевска Кемеровской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2025 года в 23- часа 41 минут Филатова (Педченко) Ю.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляла автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушении п. 2.3.2 ПДД, в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филатова (Педченко) Ю.В., в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, пояснила, что действительно управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просила суд не наказывать строго, назначить минимальное наказание.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Филатовой (Педченко) Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Объективная сторона, согласно п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что требование инспектора ДПС ОГИБДД о направлении Филатовой (Педченко) Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как Филатова (Педченко) Ю.В. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с п. 8, п. 9 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882), с применением видеозаписи.
Виновность Филатовой (Педченко) Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2025 года №42АР 605379, в котором был зафиксирован факт управления транспортным средством с признаками опьянения и факт отказа Филатовой (Педченко) Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола применялась видеозапись. Согласно протокола 14 декабря 2025 года в 23-41 г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Филатова (Педченко) Ю.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен в присутствии Филатовой (Педченко) Ю.В., ей разъяснены ее процессуальные права, что подтверждается видеозаписью на диске. Из данного протокола видно, что Филатова (Педченко) Ю.В. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, не изложил письменные объяснения, подписи в протоколе имеются;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2025 года №42 АГ 354513, согласно которому Филатова (Педченко) Ю.В. была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с управлением им указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), подпись в протоколе имеется, применялась видеозапись при составлении протокола;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 декабря 2025 года №42АД 147982, согласно которому Филатова (Педченко) Ю.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подпись Филатовой (Педченко) Ю.В. и в протоколе имеется отметка «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования, имеется подпись Филатовой (Педченко) Ю.В.;
- видеозаписями, представленными на диске;
- сведениями о привлечении к административной ответственности (ранее к административной ответственности привлекался).
Согласно протокола о задержании транспортного средства 42АЕ 225572 от 14 декабря 2025 года транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Согласно карточки операций с водительским удостоверением Филатовой (Педченко) Ю.В. водительское удостоверение выдано 31.10.2023 действительно до 07.10.2031 года<ДАТА>
Согласно справки ОМВД России по г.Прокопьевску ОГИБДД Филатова (Педченко) Ю.В. ранее к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки состава ст.264.1 УК РФ отсутствуют.
Из указанных записей также следует, что отстранение Филатовой (Педченко) Ю.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и применением видеозаписи.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств недопустимым, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филатовой (Педченко) Ю.В. судьей не усматривается. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим КоАП РФ, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Требования статьи 27.12 КоАП РФ, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, при оформлении материалов дела не нарушены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства.
Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами Филатова (Педченко) Ю.В. не заявлял.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Филатовой (Педченко) Ю.В. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Факт управления транспортным средством подтверждается пояснениями лица привлекаемого к административной ответственности - Филатовой (Педченко) Ю.В., видеозаписью, представленной на диске.
Действия Филатовой (Педченко) Ю.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для Филатовой (Педченко) Ю.В. ни со стороны инспектора ДПС, ни со стороны напарника не установлено. Суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Филатовой (Педченко) Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Филатовой (Педченко) Ю.В., так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что водитель Филатова (Педченко) Ю.В. находится в состоянии опьянения и отказ Филатовой (Педченко) Ю.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Филатова (Педченко) Ю.В. обязана знать и соблюдать требование п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Филатова (Педченко) Ю.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о том, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции является его обязанностью, а не правом, а так же осознавать последствия отказа от выполнения такого требования.
Также, принимается во внимание, что Филатова (Педченко) Ю.В. имеет право на управление транспортными средствами, является совершеннолетним, вменяемым и дееспособным лицом, в связи с чем, знает или должен знать о последствиях неисполнения требований, заявленных к нему сотрудниками полиции, а также о последствиях составления в отношении него протоколов.
Таким образом суд, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, приходит к выводу о наличии в действиях Филатовой (Педченко) Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филатовой (Педченко) Ю.В. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филатовой (Педченко) Ю.В., судьей не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Филатова (Педченко) Ю.В. отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовала в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного мировым судьей установлено наличие законных оснований для направления Филатовой (Педченко) Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Филатовой (Педченко) Ю.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
При назначении Филатовой (Педченко) Ю.В. наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении Филатовой (Педченко) Ю.В. под опекой малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения по гл.12 КоАП РФ.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения со стороны Филатовой (Педченко) Ю.В. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Факт работы Филатовой (Педченко) Ю.В. в должности водителя не может влиять на вид и размер назначаемого судом наказания, поскольку Филатова (Педченко) Ю.В. является совершеннолетним, вменяемым, дееспособным лицом, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность дальнейшего трудоустройства по иной профессии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Филатову (Педченко) Юлию Валерьевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ - штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платёжного документа, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области или непосредственно в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья Т.Г.Зоммер