ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении г.Прокопьевск 05 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Миненко Арсена Федоровича, установил:
05 февраля 2026 года мировому судье поступил протокол об административном правонарушении инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГУМВД России по КО-Кузбассу в отношении Миненко А.Ф. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд исследовав материалы дела на стадии принятия к производству приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Анализ представленного материала об административном правонарушении показал, что в представленном материале отсутствуют необходимые и достаточные данные, необходимые для рассмотрения данного административного дела в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы дела, в которых зафиксированы процессуальные действия, составлены в отсутствие понятых. При этом в протоколе об административном правонарушении не содержится отметка, что факт отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видео, диск не приложен к материалам дела, видеозапись отсутствует. Сведений о составлении протоколов в присутствии понятых отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении, в отношении Миненко А.Ф. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков.
Руководствуясь ст. 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил:
Возвратить материалы об административном правонарушении в отношении Миненко Арсена Федоровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ОСБ ДПС ГУМВД России по КО-Кузбассу, для устранения указанных нарушений. Мировой судьяТ.Г.Зоммер