ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Пркопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> (далее - привлекаемое лицо) <ДАТА3> года, в 07-55 часов в г.Прокопьевске <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушила 2.3.2 ПДД РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, не признал вину, суду пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем не находился, в автомобиле был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который управлял транспортным средством, данных его не знает, автомобиль был ранее мой, на данный момент продан.
Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> года <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА3> года, в 07-55 часов в г.Прокопьевске <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил пп 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Подпись в протоколе имеется, протокол составлен с применением видеозаписи, замечаний нет. С внесенными в протокол изменениями <ФИО2> ознакомлен. Протокол направлен <ФИО2> почтой, поскольку последний отказался от получения протокола. В ходе судебного заседания <ФИО2> подтвердил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были получены <ФИО2> по адресу места жительства, направлены почтой России.
Привлекаемому лицу были разъяснены права, о чем подтверждается ее подписью.
Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование. Направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпись в протоколе имеется, протокол составлен с применением видеозаписи, замечаний нет.
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> года <ФИО2> был отстранен от <ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - наличие признака запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеозаписи. С исправлением на полях ознакомлен, подпись имеется, замечаний нет.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составленным врачем-психиатром-наркологом <ФИО3> сертификат <НОМЕР> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно сведений ГИБДД <ФИО2> водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Ранее к административной ответственности по 12.26, ст12.8 КоАП РФ не привлекалась, признаки ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ не привлекалась, признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют.
Протоколы направлены <ФИО2> почтой, поскольку последний отказался от получения протокола. В ходе судебного заседания <ФИО2> подтвердил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были получены <ФИО2> по адресу места жительства, направлены почтой России <ДАТА6>
Из видеозаписей, представленными на диске, на которых отображен факт управления <ФИО2> транспортным средством, факты отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ, 256.1 КоАП РФ, вручения указанных протоколов <ФИО2>, которые он отказался получать. Из указанных записей также следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялось сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим КоАП РФ, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Требования статьи 27.12 КоАП РФ, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при оформлении материалов дела не нарушены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства.
Кроме письменных материалов дела об административном правонарушении, виновность <ФИО2> подтверждается рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4> согласно которого <ДАТА8> в составе АП 655 совместно с л-том полиции <ФИО5> в <АДРЕС> увидели, что нам на встречу движется автомобиль форд фокус серебристого цвета, который включив указатель левого поворота остановился, я увидел, что за рулем данного автомобиля находится гр.<ФИО2>, который ранее неоднократно на этом автомобиле привлекался к административной ответственности, за управления транспортным средством не имея права управления. После чего автомобиль форд повернул налево на парковку, экипаж последовал за ним. Я подошел к водительской двери, за рулем уже никого не было, после чего обошел автомобиль и открыл переднюю пассажирскую дверь, но гр.<ФИО2> находился на заднем сидении с права. Лейтенант <ФИО5> потребовал выйти из автомобиля гр.<ФИО2>, для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством в целях обеспечения личной безопасности. Требования гр.<ФИО1> проигнорировал, выражался нецензурной бранью, после чего он был направлен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены его права, был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, у него отсутствовало право управления транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, он был ознакомлен с поверкой на прибор, после чего отказался. Далее он был направлен в мед.учреждение, <ФИО2> дал устное согласие проехать в мед.учреждение, письменно подтвердить свое согласие он отказался. Прибыв в мед.учреждение <ФИО2> отказался от прохождения мед.освидетельствования, данный отказ зафиксирован актом мед.освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР>. После чего на <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. <ФИО2> получать копии материалов отказался, поэтому они были направлены почтой и получены им <ДАТА6> виновность <ФИО2> подтверждается рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4> согласно которого <ДАТА8> в составе АП 655 совместно с л-том полиции <ФИО5> в <АДРЕС> увидели, что нам на встречу движется автомобиль форд фокус серебристого цвета, который включив указатель левого поворота остановился, я увидел, что за рулем данного автомобиля находится гр.<ФИО2>, который ранее неоднократно на этом автомобиле привлекался к административной ответственности, за управления транспортным средством не имея права управления. После чего автомобиль форд повернул налево на парковку, экипаж последовал за ним. Я подошел к водительской двери, за рулем уже никого не было, после чего обошел автомобиль и открыл переднюю пассажирскую дверь, но гр.<ФИО2> находился на заднем сидении с права. Я потребовал выйти из автомобиля гр.<ФИО2>, для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством в целях обеспечения личной безопасности. Требования гр.<ФИО1> проигнорировал, выражался нецензурной бранью, после чего он был направлен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены его права, был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, у него отсутствовало право управления транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, он был ознакомлен с поверкой на прибор, после чего отказался. Далее он был направлен в мед.учреждение, <ФИО2> дал устное согласие проехать в мед.учреждение, письменно подтвердить свое согласие он отказался. Прибыв в мед.учреждение <ФИО2> отказался от прохождения мед.освидетельствования, данный отказ зафиксирован актом мед.освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР>. После чего на <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. <ФИО2> получать копии материалов отказался, поэтому они были направлены почтой и получены им <ДАТА6>
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Достоверность и относимость имеющихся в материалах дела видеозаписей, содержащихся на накопителе информации (DVD), к рассматриваемым событиям, подтверждаются рапортом должностного лица, составившего протокол, его напарника, а также <ФИО2> не оспаривались.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Оценивая рапорты должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его напарника, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как их сведения последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалам дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и его напарником в рапорте, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в оговоре <ФИО2>, не установлено.
Вместе с тем, объяснения <ФИО2> данные им в судебном заседании в той части, что он транспортным средством не управлял суд оценивает как несоответствующие действительности, вызванные желанием избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Показания <ФИО2> в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании получившими выше оценку доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его напарника, видеозаписью.
Таки образом, каких-либо нарушений со стороны инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Факт совершения административного правонарушения именно <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, судьей не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО2> отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного мировым судьей установлено наличие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские органы осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно сведениям на базе данных РЭО ГИБДД МВД России , водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.
Как следует из материалов дела <ФИО2> на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права управления транспортными средствами не имел, что подтверждается справкой в ходе рассмотрения дела. При данных обстоятельствах суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в судебном заседании не установлено. Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
<ФИО2> не является лицом, которому не может быть назначен административный арест. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе: личность правонарушителя, наличие на иждивении двух малолетних детей, материальное и семейное положение, характер совершенного им правонарушения, а также смягчающее обстоятельство: наличие на иждивении двух малолетних детей, отягчающих обстоятельств - совершение однородных административных правонарушений в течении года, по гл.12 КоАП РФ и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в размере десяти суток. Суд полагает, что данное наказание, с учетом всех обстоятельств дела, является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения. Срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать <ФИО2> виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Наказание исчислять с 15 часов 00 минут 19 февраля 2026 года.
Зачесть в срок наказания время административного задержания с 17 часов 15 минут 18 февраля 2026 года (с момента доставления в отдел полиции «Рудничный» г.Прокопьевска) до 15 часов 00 минут 19 февраля 2026 года.
Зачесть в срок наказания время административного задержания с 12 часов 25 минут 19 декабря 2025 года (с момента доставления в отдел полиции «Рудничный» г.Прокопьевска) до 13 часов 12 минут 20 декабря 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Т.Г.Зоммер