ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Осипенко В.С. Е.В., с участием государственного обвинителя Михальченко Э.А., защитника – адвоката Селюкиной О.В., потерпевшей Самойловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сикач А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: Приморский край, Дальнегорский МО, <адрес>, является лицом без гражданства, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого
<дата> приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобождён по отбытию наказания 15.10.2024 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут <дата>, Сикач А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края РФ от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за преступление совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> муниципального округа Приморского края РФ, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.О., используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, толкнул С.О. на кровать, после чего, имея умысел на причинение физической боли С.О., нанёс последней не менее 4 ударов кулаком правой руки по голове, лицу и телу, тем самым своими умышленными, преступными действиями причинил С.О. физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Сикач А.А. вину признал полностью, с обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъяснённые судом, ему понятны.
Защитник адвокат Селюкина О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая С.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дополнительно пояснила, что претензии к подсудимому она не имеет, они примирились и проживают одной семьёй, просила его строго не наказывать.
Государственный обвинитель Михальченко Э.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Сикач А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сикач А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сикач А.А. давал признательные показания на стадии предварительного расследования о нанесении им ударов потерпевшей, равно как и об иных обстоятельствах произошедшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также нахождение на иждивении дочери потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом пояснений подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку наличие у Сикач А.А. неснятой судимости по приговору Арсеньевского городского сулда Приморского края от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержат запрета на назначение исправительных работ имеющим основное место работы иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Исправительные работы могут быть назначены иностранным гражданам, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации, поскольку на них согласно пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ не распространяется порядок осуществления трудовой деятельности, требующий наличия разрешения на работу или патента.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Сикач А.А. официально не трудоустроен, доходом являются разовые заработки, а потому наказание в виде исправительных работ не может быть назначено.
В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела Сикач А.А. родился в <...>, проживает на территории Российской Федерации и является лицом без гражданства, в связи с чем за совершенное преступление ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей о том, что подсудимого строго наказывать не следует, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Сикач А.А. необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сикач А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Е.Ю. Юданова