Дело № 1-76/2026 — Могочинский районный суд Забайкальского края

Дело № 1-76/2026

УИД 75RS0016-01-2026-000492-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча Забайкальского края 2 июля 2026 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре Красильниковой Т.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., защитника адвоката Мусенко Т.А., подсудимого Садуллаева У.С.У., переводчика Халматова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Садуллаева Улугбека Садулло Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, русским языком владеющего не в совершенстве, нуждающегося в переводчике, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «АЭС Горизонт» машинистом экскаватора, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садуллаев У.С.У. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В марте 2023 года, точная дата и время судом не установлена, у Садуллаева У.С.У., находившегося по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, Садуллаев У.С.У., действуя умышленно вопреки установленному порядку, находясь по адресу <адрес> «А», договорился с неустановленным лицом о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя.

В марте 2023 года Садуллаев У.С.У, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес> «А», осознавая противоправный характер своих действий, направленных на использование заведомо поддельного документа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), незаконно приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером код <адрес> на имя Садуллаева Улугбека Садулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, за оплату в сумме 40 000 рублей, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов Садуллаев У.С.У., находясь на территории рудника «Черемный» <адрес>, имея в наличии вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста, при проверке документов главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции <адрес> Свидетель №2, находящимся при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанном месте, предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером код <адрес>, изготовленное не производством предприятия «ООО «СпецБланк-Москва».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код 75 серийный номер СМ 808569 на имя Садуллаева Улугбек Садулло Угли не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста). В исследуемом бланке изображения линий защитной сетки и знаков серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии, изображение цифр кода «75» выполнены способом монохромной электрофотографии, изображения букв бланкового текста и линий графления выполнены способом плоской офсетной печати.

Подсудимый Садуллаев У.С.У. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с фактическими обстоятельствами дела согласился, также согласился с квалификацией деяния. От дачи показаний по делу Садуллаев У.С.У. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Садуллаев У.С.У., данные им на стадии предварительного расследования.

Так, согласно показаниям Садуллаева У.С.У., данным на стадии предварительного расследования, он пояснил, что на территорию Российской Федерации он приезжает для осуществления трудовой деятельности. В марте 2023 года (точную дату не помнит) он приехал в <адрес>, для того чтобы устроиться на работу, он находился в гостинице «Турист», расположенном по адресу: <адрес>А. Там он познакомился с мужчиной русской национальности, имя и фамилию не помнит, он ему сказал, что можно заказать себе удостоверение машиниста-тракториста, и работать машинистом, а не разнорабочим. Он согласился. Он ему сказал, чтобы он отправил фотографию своей подписи и свою электронную фотографию. Также он перевел ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он ему сказал, что через неделю удостоверение будет готово. И через неделю он ему в комнату принес удостоверение код <адрес> на его имя. Он никогда не сдавал экзамены на право управления экскаватора на территории России, то есть он знал, что данные документы являются поддельными, недействительными, что информация, указанная в них, не соответствует действительности. Однако он купил их, чтобы работать машинистом погрузчика и получать более высокую заработную плату на территории России как квалифицированный специалист. В апреле 2023 года он трудоустроился в золотодобывающую организацию ООО «ЗК Урюм», там он воспользовался поддельным удостоверением тракториста-машиниста, в отделе кадров. Периодически он ездил домой по окончанию сезона и вновь возвращался. Первый раз предъявил удостоверение тракториста-машиниста, когда устраивался в апреле 2023 года в организацию ООО «ЗК Урюм». С апреля 2023 года он трудоустроен в данной организации, по настоящее время. Во время трудоустройства, данное удостоверение тракториста машиниста на свое имя он хранил все время при себе находясь в <адрес>, куда его отправили на работу, благодаря имеющемуся у него поддельному удостоверению его взяли в качестве машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов у него было изъято поддельное удостоверение на его имя. После чего, в ноябре 2024 года он уволился с ООО «ЗК Урюм», и уехал к себе на родину. Затем в феврале 2025 года он вновь приехал в <адрес>. Для того чтобы пройти обучение на тракториста-машиниста и в дальнейшем устроится в горнодобывающую организацию. В настоящий момент он получил свидетельство тракториста-машиниста в установленном законом порядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91).

Согласно дополнительным показаниям обвиняемого Садуллаева У.С.У. от ДД.ММ.ГГГГ, он ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. В настоящее время он работает в ООО «АЭС Горизонт». В период с апреля 2023 года по конец октября 2023 года он работал в ООО «Урюм», то есть в октябре 2024 года по окончании сезона работы он уехал к себе домой в Узбекистан. Затем он приехал снова в Россию в марте 2024 года и снова работал в ООО «Урюм». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приехала в организацию проверка, а именно приехал инспектор гостехнадзора, который выявил у него поддельное удостоверение тракториста-машиниста. Работал он в ООО «Урюм» на должности машиниста экскаватора. За водительское удостоверение тракториста-машиниста он отдал денежные средства наличными в размере 40 000 рублей сразу в тот день, когда он заказывал водительское удостоверение, а через неделю этот неизвестный ему парень принес в комнату гостиницы «Турист» готовое водительское удостоверение тракториста-машиниста, в которой он проживал на тот момент. На каком этаже была расположена гостиничная комната, в котором он проживал, и номер комнаты он не помнит. Денежные средства за водительское удостоверение он передал мужчине, находясь на улице около входа в гостиницу «Турист» по адресу: <адрес> «А». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 151-153).

Согласно показаниям обвиняемого Садуллаева У.С.У от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, дополнений у него нет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 179-181).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Садуллаев У.С.У. их подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Мусенко Т.А. позицию подсудимого поддержала.

Хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное Садуллаевым У.С.У., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, она работает в ООО ЗК «Урюм» на должности начальника отдела кадров. В ее обязанности входит руководство кадровой работой, подбор кандидатов и оформление необходимых документов.

Точное число не помнит, весной 2023 года, в их организацию обратился гр. Узбекистана Садуллаев Улугбек Садулло Угли, который в ходе беседы показал себя как подходящий кандидат для трудоустройства в их организацию, то есть у него были навыки работы со спецтехникой – экскаватором, кроме того он также на разговорном языке понимал и разговаривал на русском языке и все необходимые документы у него имелись. При изучении документов Садуллаева У.С.У. и в ходе беседы с ним было установлено, что он умеет управлять экскаватором и что у него имеется водительское удостоверение тракториста-машиниста. После беседы с кандидатом Садуллаевым У.С.У. и после ознакомления с его документами она оформила его на работу в их организацию на должность машиниста экскаватора, то есть заключила с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Садуллаев У.С.У. в их организации проработал два сезона на вышеуказанной должности, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз с ним заключался новый срочный трудовой договор. Садуллаевым У.С.У. было предоставлено удостоверение тракториста-машиниста серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Если Садуллаев У.С.У. при трудоустройстве не предоставил бы водительское удостоверение тракториста-машиниста экскаваторщика, то его на должность машиниста экскаватора она бы не приняла.

За период работы Садуллаева У.С.У. в их организации, со стороны руководства и коллег в его адрес замечания и жалобы не поступали, служебные проверки не проводились и к дисциплинарной ответственности Садуллаев не привлекался (л.д. 163-165).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, он работает в должности главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участием сотрудника Могочинской межрайонной прокуратуры Свидетель №3 была проведена проверка выдаваемых удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) у работников организации ООО «Урюм», осуществляющих трудовую деятельность на территории Могочинского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он прибыл на рудник под названием «Черемный», расположенный в <адрес>, данный рудник располагается в 25 километрах юго-восточнее поселка Тупик <адрес>. Он совместно с Свидетель №3 прошел на территорию рудника и начал проверять документы на право управления спецтехникой (бульдозер и экскаватор). В ходе проверки он предъявил требование передать ему документы на право управления к водителю экскаватора Садуллаеву Улугбеку Садулло Угли, на что он передал ему свое удостоверение тракториста-машиниста со следующими реквизитами Код 75 серия СМ 808569 с открытыми категориями «А3, D, Е», дата выдачи удостоверения значилась ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по внешним признакам и отсутствию специальных защитных символов, имеющихся на оригинальных удостоверениях, ему сразу стало понятно, что данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) поддельное. Он начал задавать вопросы Садуллаеву, после чего он признался, что нигде он обучение не проходил, а купил удостоверение. Лица, желающие получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), проходят очное обучение, то есть теория изучается на учебном курсе в составе группы, при этом необходимо пройти практические занятия, а именно вождение. Для того, чтобы поступить на курсы, необходимо предоставить: копию паспорта, копию документа об образовании, фото, СНИЛС, медицинскую справку, а также оформить заявку на обучение, подписать договор и оплатить первоначальный взнос. Обучение на тракториста – обязательное требование для допуска к экзамену от Гостехнадзора России. После окончания обучения при успешной сдаче экзаменов выдается свидетельство центра о прохождении обучения. Данное свидетельство предъявляется в Гостехнадзор, а затем сдаются соответствующие экзамены и только после сдачи всех экзаменов, выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Согласно базе Гостехнадзор Садуллаев Улугбек Садулло Угли не имеет удостоверения на право управления спецтехникой (л.д. 45-47).

Согласно дополнительным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ он ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Желает добавить о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14:00 часов была проведена проверка документов у работников, осуществляющих трудовую деятельность в организации ООО «Урюм». Проверка им была проведена совместно с помощником прокурора Свидетель №3 Непосредственно факт поддельного удостоверения тракториста-машиниста у Садуллаева Улугбека был выявлен в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть проверку документов начали осуществлять у работников организации ООО «Урюм» с 09 часов и в ходе поочередной проверки работников выявили факт поддельного удостоверения у Садуллаева Улугбека. При разговоре с Садуллаевым Улугбеком, когда он ему пояснил о том, что предъявленное удостоверение тракториста-машиниста поддельное, Садуллаев Улугбек сразу признался о том, что он за деньги купил данное водительское удостоверение тракториста-машиниста в <адрес>. После чего, помощником прокурора Свидетель №3 водительское удостоверение, а также свидетельство о прохождении обучения были изъяты для проверки на подлинность. Также при проверке в программе «Гостехнадзор Эксперт» установлено, что Садуллаев Улугбек водительское удостоверение тракториста-машиниста на территории РФ не получал (л.д. 157-158).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с ноября 2022 года по май 2025 года он работал на должности помощник Могочинского межрайонного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с главным государственным инспектором по Могочинскому и <адрес>м отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес> Свидетель №2 проводил проверку работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Могочинского и <адрес>ов в организации ООО «Урюм», а именно была проведена проверка выдаваемых удостоверений тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они приехали на участок под названием «Черемный», расположенный на территории <адрес>, на расстоянии около 25 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. По приезду на участок Свидетель №2 и он начали проверять документы, а именно водительские удостоверения, дающие право на управление спецтехникой – бульдозером и экскаватором. Во время проверки водительского удостоверения Свидетель №2 попросил у водителя экскаватора Садуллаева Улугбека Садулло Угли передать для проверки водительское удостоверение, дающее право на управление экскаватором, на что последний передал Свидетель №2 водительское удостоверение, серию, номер водительского удостоверения не помнит в настоящее время, помнит, что оно было выдано в 2022 году сроком 10 лет, то есть по 2032 год. У Садуллаева Улугбека водительское удостоверение проверили в послеобеденное время, в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов, то есть в этот промежуток времени было выявлено поддельное водительское удостоверение у Садуллаева Улугбека. Далее, при просмотре водительского удостоверения Свидетель №2 обнаружил и сказал ему, что данное водительское удостоверение у Саддулаева поддельное, что отсутствуют специальные защитные признаки. Далее, он и Свидетель №2 начали беседовать с Садуллаевым Улугбеком, который сразу на месте признался о том, что он удостоверение тракториста-машиниста купил в 2022 году за 40 000 рублей. Также Садуллаев Улугбек предоставил свидетельство о прохождении обучения в ГПОУ ЧТОТиб «Интеграл». В дальнейшем им был составлен акт изъятия и водительское удостоверение у Садуллаева У.С.У. и свидетельство о прохождении обучения были изъяты (л.д. 159-161).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 3016 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника межрайонного прокурора юриста 3 класса Свидетель №3 о том, что в ходе проверки ООО «ЗК Урюм» установлен факт приобретения, хранения в целях использования и использование поддельных документов Садуллаевым У.С.У. (л.д. 6).

Актом проверки (изъятия), об изъятии у Садуллаева У.С.У. удостоверения тракториста-машиниста код 75 серийный номер СМ 808569, свидетельства о прохождении обучения (л.д. 7).

Свидетельством о прохождении обучения (л.д. 10-11).

Копией удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 12-13).

Путевым листом (л.д. 14).

Ответом Государственной инспекции <адрес>, из которого следует, что Садуллаев У.С.У. водительского удостоверения не получал (л.д. 17).

Ответом ГПОУ ЧТОТиБ, из которого следует, что сведения о том, что Садуллаев У.С.У. являлся слушателем, отсутствуют (л.д. 19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код 75 серийный номер СМ 808569 на имя Садуллаева Улугбек Садулло Угли не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста). В исследуемом бланке изображения линий защитной сетки и знаков серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии, изображение цифр кода «75» выполнены способом монохромной электрофотографии, изображения букв бланкового текста и линий графления выполнены способом плоской офсетной печати (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является рудник «Черемный», расположенный в 25 километрах Юго-Восточнее поселка Тупик <адрес> (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра места происшествия является гостиница «Турист», расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> края (л.д. 166-171).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является бланк удостоверения тракториста-машиниста «тракториста» код 75 с серийной нумерацией СК 808569 на имя Садуллаева Улугбека Садулло Угли, свидетельство о прохождении обучения ТВ 976456 на имя Садуллаева Улугбека Садулло Угли (л.д. 65-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста «тракториста» код 75 с серийной нумерацией СК 808569 на имя Садуллаева Улугбека Садулло Угли, свидетельство о прохождении обучения ТВ 976456 на имя Садуллаева Улугбека Садулло Угли, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что в марте 2023 года, точная дата и время судом не установлена, у Садуллаева У.С.У., находившегося по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, Садуллаев У.С.У., действуя умышленно вопреки установленному порядку, находясь по адресу <адрес> «А», договорился с неустановленным лицом о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Садуллаева У.С.У. как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного удостоверения, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, пренебрегая установленными законом правилами, и желал наступления данных последствий.

Садуллаев У.С.У. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, трудоустроен, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования сообщил сведения, имеющие значение для дела, указал на конкретные факты, которые подлежали установлению в ходе расследования, дал признательные показания;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 6 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принятие мер и получение водительского удостоверения тракториста-машиниста в законном порядке, наличие на иждивении супруги в положении беременности..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено Садуллаеву У.С.У., поскольку он является иностранным гражданином.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено Садуллаеву У.С.У., поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, санкция предусматривает иные виды наказаний.

Суд также приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку новая редакция закона ухудшает положение подсудимого) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

В силу указанных положений закона принудительные работы, до 20 января 2026 г. применявшиеся как альтернатива лишению свободы, не могли быть назначены осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением определенных в законе преступлений.

Таким образом, новый порядок применения принудительных работ ухудшает положение указанной категории лиц, поэтому наказание в виде принудительных работ после вступления нового закона в силу к таким лицам применено быть не может.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции, действующей на момент совершения преступления, поскольку новая редакция (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №40) ухудшает положение подсудимого), в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Поскольку Садуллаев У.С.У. является иностранным гражданином, гражданства Российской Федерации не имеет, а потому в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, принудительных работ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначении Садуллаеву У.С.У. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, адвокат Краева Е.А. была назначена защитником Садуллаева У.С.У. (л.д. 86).

При рассмотрении уголовного дела в суде адвокатом подсудимого назначена Мусенко Т.А.

Согласно материалам дела по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором приняла участие адвокат Мусенко Т.А. Ею также затрачен 1 день на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, на стадии дознания согласно постановлению дознавателя ОМВД России по ЗАТО Горный от 04.03.2025 (л.д. 138) адвокату Краевой Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено 6141 руб.

Общий размер вознаграждения адвоката Мусенко Т.А. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за участие в суде составляет 5583 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимому была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката за счет денежных средств подсудимого, которой подсудимый воспользовался, при этом Садуллаев У.С.У. заявил, что не возражает относительно взыскания с него судебных издержек, затраченных на оплату вознаграждения адвокату.

В ходе судебного заседания подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем, а не в особом порядке. Иных оснований, предусмотренных ст. 52 УПК РФ, по которым участие защитника в уголовном процессе является обязательным, по настоящему уголовному делу не установлено.

Садуллаев У.С.У. был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их близких, не имеется.

Таим образом, процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Краевой Е.А., Мусенко Т.А. с учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, материального положения, трудоспособности подсудимого, следует взыскать с Садуллаева У.С.У. в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садуллаева Улугбека Садулло Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) код 75 с серийной нумерацией: № на имя Садуллаева У.С.У. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Садуллаева Улугбека Садулло Угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Краевой Е.А., Мусенко Т.А. за их участие в ходе дознания и на стадии судебного разбирательства по делу в сумме 11724 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий судья Е.А.Абраменков

Решения

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела