ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре Красильниковой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А., подсудимого Будина Д.С., защитника адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Будина Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия), улус Алданский, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего контролером продукции обогащения 3 разряда ООО «Албынский рудник», военнообязанного, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будин Д.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Будин Денис Сергеевич, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществил посадку на <адрес> железной дороги для проследования до <адрес> края на место № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в пути следования вышеуказанного поезда Будин Д.С. распивал спиртные напитки, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в грубой форме выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут младший инспектор отделения охраны общественного порядка Могочинского линейного отдела МВД России на транспорте (далее Могочинского ЛО) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Могочинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Могочинского ЛО, обеспечивать в установленном порядке общественный порядок и общественную безопасность в границах постов и на маршруте патрулирования, лично и с помощью работников подразделений транспортной безопасности, ЧОО, организаций транспортного комплекса, общественности принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских поездах путем их сопровождения согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных поездов Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и расстановки личного состава Могочинского ЛО, принимать от граждан, работников транспорта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с незамедлительной передачей полученной информации в дежурную часть Могочинского ЛО, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских и пригородных поездов, совместно с младшим инспектором службы отделения охраны общественного порядка Борзинского ЛО МВД России на транспорте (далее Борзинского ЛО) ФИО10, назначенным на должность приказом врио начальника Борзинского ЛО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанным в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.11 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Борзинского ЛО, обеспечивать в установленном порядке общественный порядок и общественную безопасность в границах постов и на маршруте патрулирования, лично и с помощью работников подразделений транспортной безопасности, ЧОО, организаций транспортного комплекса, общественности принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских поездах путем их сопровождения согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных поездов Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и расстановки личного состава Борзинского ЛО, принимать от граждан, работников транспорта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с незамедлительной передачей полученной информации в дежурную часть Борзинского ЛО, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских и пригородных поездов, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей, находящимся в служебной командировке на основании приказа начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и находящимся в оперативном подчинении начальника Могочинского ЛО, обязанные в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – Закон) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, наделенные полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки наружных нарядов Могочинского ЛО на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, по сообщению проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» Свидетель №1 о нарушении пассажиром Будиным Д.С. правил проезда, прибыли к купе № вагона № вышеуказанного поезда, следовавшего на перегоне станций «Амазар - Могоча» Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, где высказали Будину Д.С. на основании информационного листа начальника вышеуказанного поезда Свидетель №2 требование о необходимости собрать свои вещи, сойти с поезда на станции Могоча Забайкальской железной дороги, для составления протоколов о совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое Будин Д.С. выполнить согласился.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут во время проследования к месту своего следования у Будина Д.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в рабочем тамбуре вагона № вышеуказанного поезда, следовавшего на перегоне станций «Амазар - Могоча» Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по снятию его с поезда на основании информационного листа начальника поезда Свидетель №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в рабочем тамбуре вагона № вышеуказанного поезда, следовавшего на перегоне станций «Амазар - Могоча» Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Будин Д.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и причинения физической боли сотрудникам полиции и желая их наступления, испытывая неприязнь в связи с осуществлением сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО10 служебной деятельности, понимая, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей, действуют правомерно и реализуют полномочия органов полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, а именно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область века правого глаза Потерпевший №1, причинив кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который, согласно п. 6 Приказа Минздрава России (Министерства здравоохранения РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (в редакции Приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не менее 1 удара кулаком правой руки в скуловую область лица справа Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и отек и покраснение мягких тканей параорбитальной области справа, скуловой области справа, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании Будин Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами дела, с квалификацией деяния.
Пояснил, что в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 159-164) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он сел в пассажирский поезд № «Владивосток-Москва» на станции «Белогорск» по ранее приобретенному билету для того, чтобы проследовать до станции «Солнцево» <адрес>. Следовал он с рабочей вахты, поскольку работает в АО «Албынский рудник» контроллером, и, доехав до станции «Солнцево», планировал убыть к месту жительства в <адрес>. Следовал он в вагоне № место №. На момент посадки в вагон на станции «Белогорск» он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время следования в вагоне также продолжил употреблять спиртное. Находясь в состоянии опьянения, он по своему характеру становится вспыльчивым, начинает громко разговаривать, не исключает, что может кому-нибудь нахамить. Спиртное находилось у него с собой в вещах, и на протяжении всего дня, ДД.ММ.ГГГГ, во время следования в поезде, он употреблял водку. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ во время следования на месте № вагона № поезда №, следующего по маршруту «Владивосток-Москва», проводники неоднократно делали ему замечания по поводу его поведения, поскольку он громко разговаривал, выражался при разговоре грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе. Кроме того, к нему неоднократно подходила начальница поезда, насколько он помнит, ее фамилия Свидетель №2, и также делала ему предупреждения о том, чтобы он прекратил употреблять спиртное, иначе он будет высажен из поезда на ближайшей станции за нарушение общественного порядка. Около 16 часов 00 минут, следуя в районе станции «Амазар», к его месту в вагоне в очередной раз подошла начальник поезда Свидетель №2 и сообщила, что за нарушение общественного порядка он будет высажен на ближайшей станции, предполагает, что она планировала высадить его на станции «Могоча». Его взбесило данное обстоятельство, что его хотят высадить, и он стал с ней пререкаться, вел себя грубо, в разговоре допускал высказывание грубой нецензурной брани, но не в ее адрес, а в целом применяя нецензурные слова в своей речи. Начальник поезда уведомила его о том, чтобы он собирал вещи, и в тот же момент к его месту в поезде пришли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании полиции, с нагрудными жетонами, представились ему сотрудниками линейной полиции на транспорте и сообщили, что за нахождение в состоянии опьянения в поезде и нарушение общественного порядка он будет привлечен к административной ответственности и его высадят на станции. Он продолжал высказывать недовольство, при этом полицейские ушли за протоколами, как он понимает, чтобы составить их в отношении него, начальник поезда также сказала, что дает ему время на сборы и ушла. Около 16 часов 30 минут, следуя к станции «Могоча», он еще больше стал недоволен текущей ситуацией, понимая, что если его высадят на станции «Могоча», ему придется самостоятельно добираться до дома на другом виде транспорта, а это дополнительные затраты. Находясь в состоянии опьянения, в указанное время он проследовал в соседний вагон, в вагон №, где находилось купе начальника поезда Свидетель №2 для того, чтобы высказать ей свое недовольство. Проследовав в купе к Свидетель №2, они стали ругаться, он разговаривал громко, спрашивал на основании чего его хотят высадить из поезда, на что она пояснила, что он нарушает общественный порядок и находится в состоянии опьянения, с чем он полностью в настоящее время согласен. Как он понял, на его ругань с начальником поезда в 8 вагон прибыли те двое полицейских, которые подходили к нему ранее. В настоящее время ему известно, что их фамилии Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Они также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с нагрудными жетонами. При этом ранее предъявляли ему свои служебные удостоверения. Он четко понимал, что они являются полицейскими, т.е. представителями власти, сотрудниками правоохранительных органов. Стоя у купе начальника поезда, в 8 вагоне поезда, около 16 часов 30 минут, следуя в направлении станции «Могоча» в поезде № «Владивосток-Москва», сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сказали ему следовать с ними в его вагон, чтобы он собирал вещи под их сопровождением для дальнейшего выхода на станции. Он возмутился данной ситуацией, говорил громко, высказывал грубую нецензурную брань, при этом не конкретно в адрес полицейских, а в целом, применяя мат в речи. Уточнил, что полицейских и начальника поезда он не оскорблял. Кроме того, в течении указанного времени, ему неоднократно делала замечания проводник вагона, которая также видела его противоправное поведение. Данные ее ему не известны. Находясь в указанное время в указанном месте, в сопровождении полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, начальника поезда Свидетель №2, он стал следовать из вагона № в свой вагон №. При прохождении тамбура вагона № на его нахлынула волна ярости в связи с его предстоящей принудительной высадкой из поезда, его поведение также усугублялось нахождением в состоянии опьянения. Зайдя в тамбур в сопровождении указанных лиц, понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сотрудники полиции, т.е. представители власти, он, находясь в состоянии опьянения, нанес один удар своим сжатым кулаком в область правого глаза полицейского Потерпевший №1 с целью причинения ему физической боли, нанеся удар Потерпевший №1 он сразу же нанес удар тем же кулаком в область виска Потерпевший №2, удары он наносил целенаправленно в отместку за тот факт, что его хотят высадить из поезда. После одиночных ударов, нанесенных им Потерпевший №2 и Потерпевший №1, указанные полицейские тут же применили к нему физическую силу, а именно скрутили руки и надели наручники. Уточнил, что они его никоим образом не провоцировали, оскорблений в его адрес не высказывали, при этом все это видела начальник поезда Свидетель №2, которая также видела, как он ударил полицейских. Он понимал и осознавал, что применяет насилие в отношении представителей власти, в чем в настоящее время раскаивается и признает свою вину полностью. После того, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надели на него браслеты, его в их сопровождении в наручниках высадили на станции Могоча и доставили в дежурную часть полиции. Находясь в отделе полиции, на него физическое и психическое давление не оказывалось. Состояние алкогольного опьянения стало уходить, и начал понимать тот факт, что совершил преступление. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат ФИО9 позицию подсудимого полностью поддержала.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, его вина подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в должности инспектора службы охраны общественного порядка он работает с 2024 года. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником Борзинского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО10 убывал в сопровождении поезда по охране общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» до станции «Ерофей-Павлович». От станции «Ерофей-Павлович» убывали в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва». В пути следования во время обхода состава поезда перед прибытием на <адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводник вагона № Свидетель №1 сообщила, что пассажир, следовавший в вагоне № место 5 Будин Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает общественный порядок, а именно мешает работе сотрудников поездной бригады, имеет явные признаки алкогольного опьянения. В указанное время он с сотрудником Борзинского ЛО МВД России на транспорте Скажутиным подошли в купе № где находился Будин Д.С., предъявили ему служебные удостоверения, при этом находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с закрепленными на груди жетонами, представились в установленной законом форме, после чего задали Будину вопрос о причинах нарушения общественного порядка и нахождения в поезде в состоянии опьянения. На их вопросы Будин не реагировал, после чего ему было сообщено о том, что ему отказано в дальнейшем проезде и на <адрес> он будет высажен за допущенные им нарушения общественного порядка. После указанного монолога он и Потерпевший №2 проследовали в вагон № для того, чтобы взять бланочные документы. Взяв документы, он и Потерпевший №2 увидели, что в вагоне №, стоя у купе начальника поезда, Будин Д.С. высказывал ей недовольство по поводу того, что ему отказано в дальнейшем проезде. Он и Потерпевший №2 подойдя к Бутину предложили ему проследовать в вагон № в свое купе для сбора вещей, в связи с предстоящим выходом на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин., находясь в рабочем тамбуре вагона № поезда № сообщением «Владивосток-Москва», Будин стал выражаться нецензурной бранью, но не конкретно в их адрес как сотрудников полиции, а в целом матерился по поводу того, что его скоро высадят из поезда. Какие именно оскорбления высказывал Будин он точно не помнит, но он их в свой адрес не воспринимал. Находясь в указанном месте в указанное время, в тамбуре № поезда №, на замечание прекратить материться, Будин нанес ему удар кулаком правой руки в правый глаз, от чего он почувствовал резкую боль в области глаза, после чего Будин нанес удар кулаком правой руки в область виска Потерпевший №2. Таким образом, Будин причинил ему и Потерпевший №2 телесные повреждения, т.е. применил насилие в отношении представителей власти. После нанесения ему и Потерпевший №2 телесных повреждений со стороны Бутина, к нему были применены физическая сила и специальные средства на основании ФЗ «О полиции», о чем им был составлен соответствующий рапорт. Проследовав до станции Могоча, Будин был доставлен в дежурную часть Могочинского ЛО. Он и Потерпевший №2 после доставления Будина в дежурную часть проследовали в <адрес>ную больницу для фиксации имеющихся у них телесных повреждений, причиненных Будиным. При осмотре дежурным врачом были зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения в виде ушиба параорбитальной области справа. Совершенным в отношении него преступлением со стороны Будина ему причинен моральный вред (том 1, л.д. 73-78).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, в должности младшего инспектора службы охраны общественного порядка Борзинского ЛО МВД России он работает с 2023 года. Согласно должностному регламенту он обязан обеспечивать в установленном порядке общественный порядок и общественную безопасность в границах постов и на маршруте патрулирования, лично и с помощью работников подразделений транспортной безопасности, ЧОО, организаций транспортного комплекса, общественности принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских поездах путем их сопровождения согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных поездов Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и расстановки личного состава Борзинского ЛО, принимать от граждан, работников транспорта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с незамедлительной передачей полученной информации в дежурную часть Борзинского ЛО, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских и пригородных поездов, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в Могочинский ЛО МВД России на транспорте для оказания содействия в обеспечении охраны общественного порядка в поездах дальнего следования. На период командирования находился в оперативном подчинении начальника Могочинского ЛО МВД России на транспорте, тем самым о любых происшествиях должен был докладывать в дежурную часть Могочинского ЛО. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником Могочинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 убывал в сопровождении поезда по охране общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» до станции «Ерофей-Павлович». От станции «Ерофей-Павлович» убывали в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва». В пути следования во время обхода состава поезда перед прибытием на <адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводник вагона № Свидетель №1 сообщила, что пассажир, следовавший в вагоне № место 5 Будин Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает общественный порядок, а именно мешает работе сотрудников поездной бригады, имеет явные признаки алкогольного опьянения. В указанное время он с сотрудником Могочинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 подошли в купе №, где находился Будин Д.С., предъявили ему служебные удостоверения, при этом находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с закрепленными на груди жетонами, представились в установленной законом форме, после чего задали Будину вопрос о причинах нарушения общественного порядка и нахождения в поезде в состоянии опьянения. После указанного монолога он и Потерпевший №1 проследовали в вагон № для того, чтобы взять бланочные документы. Взяв документы, он и Потерпевший №2 увидели, что в вагоне №, стоя у купе начальника поезда, Будин Д.С. высказывал ей недовольство по поводу того, что ему отказано в дальнейшем проезде. Он и Потерпевший №1, подойдя к Будину, предложили ему проследовать в вагон № в свое купе для сбора вещей, в связи с предстоящим выходом на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин., находясь в рабочем тамбуре вагона № поезда № сообщением «Владивосток-Москва», Будин стал выражаться нецензурной бранью, но не конкретно в их адрес как сотрудников полиции, а в целом матерился по поводу того, что его скоро высадят из поезда. Какие именно оскорбления высказывал Будин он точно не помнит, но он их в свой адрес не воспринимал. Находясь в указанном месте в указанное время, в тамбуре № поезда №, на замечание прекратить материться, Будин, стоя напротив них, нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в правый глаз, а также нанес ему удар кулаком в область правого виска, от чего он почувствовал резкую боль в указанном месте. Таким образом, Будин причинил ему и Потерпевший №1 телесные повреждения, т.е. применил насилие в отношении представителей власти. После нанесения ему и Потерпевший №1 телесных повреждений со стороны Будина, к нему были применены физическая сила и специальные средства, тем самым его противоправные действия были пресечены, о чем Потерпевший №1 был составлен рапорт на имя начальника Могочинского ЛО. Проследовав до станции Могоча, Будин был доставлен в дежурную часть Могочинского ЛО. Он и Потерпевший №1 после доставления Будина в дежурную часть, проследовали в <адрес>ную больницу для фиксации имеющихся у них телесных повреждений, причиненных Будиным. При осмотре дежурным врачом были зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения в том числе сотрясение головного мозга. Совершенным в отношении него преступлением со стороны Будина ему причинен моральный вред. В последующем он в какие-либо медицинские учреждения не обращался, голова у него не болела, с глазами у него проблем также не возникло, чувствовал себя хорошо, то есть необходимости в получении медицинской помощи у него не было (том 1, л.д. 107-112).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, она состоит в должности начальника поезда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в качестве начальника поезда пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва». Около 16 часов местного времени перед прибытием на <адрес> от проводника Свидетель №1 ей стало известно о нарушении спокойствия пассажиром Будиным Д.С., следовавшим в вагоне №, место №. Ею была проведена беседа с Будиным, который находился в состоянии опьянения, ругался нецензурной бранью. Она разъяснила, что за нарушение общественного порядка он будет высажен на <адрес>, то есть ему отказано в дальнейшем проезде. Будин продолжил выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Затем о нарушении порядка пассажиром Будиным, следовавшим в их поезде, было сообщено сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществлявшим сопровождение, то есть сотрудники полиции находились при исполнении своих обязанностей, были в форменном обмундировании. Около 16 часов 15 минут перед прибытием на <адрес> железной дороги Будин пришел к ее купе в вагоне № и начал высказывать недовольство тем, что его высаживают, при этом он выражался нецензурной бранью. В это же время подошли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые тактично попросили Будина пройти к своему месту и собрать свои вещи, при этом Будин вел себя агрессивно, выражался громко нецензурной бранью (но не конкретно в адрес сотрудников полиции, а в общем). После Будин, сотрудники полиции, она и Свидетель №1 пошли в вагон №. При этом, когда они находились в рабочем тамбуре вагона №, Будин резко и неожиданно нанес два удара по сотрудникам полиции (по одному удару в лицо каждому из сотрудников). Последовательность ударов она не запомнила, также она не помнит какой рукой Будин нанес удары. После чего сотрудники полиции надели на руки Будина наручники. Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции не было, они вели себя вежливо и тактично. Сотрудники полиции являются представителями власти и посягательство на них является недопустимым, то есть подрывает авторитет правоохранительных органов (том 1, л.д. 125-128).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, она работает в должности проводника. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва». Около 16 часов, незадолго до прибытия на <адрес> железной дороги пассажиру с места № Будину Д.С. делались замечания, так как он был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Начальником поезда Свидетель №2 была проведена беседа с ним и было сообщено, что он по <адрес> будет высажен с поезда из-за нарушения правил проезда, на что Будин стал вести себя агрессивно, матерился. Дополнила, что в поезде следовали двое сотрудников полиции, находящиеся при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, их фамилии Потерпевший №1 и Потерпевший №2. О нарушении общественного порядка Будиным было сообщено сотрудникам полиции. Отметила, что Будин вел себя очень вызывающе, агрессивно. Она не видела что происходило между Будиным и сотрудниками полиции, но сразу же после событий один из сотрудников полиции к ней подошел (кто именно был не помнит), и она увидела у него покраснение и отек около глаза, если она не ошибается, то около правого глаза от удара, которого ранее у него не было (том 1, л.д. 129-132).
Кроме того, вина Будина Д.С. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий тамбур вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва», находящийся на <адрес> железной дороги (том 1, л.д. 31-36).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования имеются следующие повреждения:
- кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (цвет кровоподтека).
Согласно п. 6 Приказа Минздрава России (Министерство здравоохранения PФ) oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения степени тяжести прела, причиненного здоровью человека» (в ред. Приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1, л.д. 53).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 на момент обследования имелись следующие повреждения:
- Ушибы мягких тканей параорбитальной области справа, скуловой области справа.
Высказаться о механизме их образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия подробного морфологического описания повреждений (том 1, л.д. 59).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 по медицинским документам имелись следующие повреждения: Ушибы мягких тканей параорбитальной области справа, скуловой области справа. Отек мягких тканей в правой скуловой области не является самостоятельным повреждением; гиперимия кожных покровов в правой параорбительной области проявляется покраснением; отек и гиперемия не являются повреждением, и поэтому оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат; в представленных медицинских документах объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений, не имеется (том 1, л.д. 65-66).
Информационным листом о происшествии в пути следования поезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будин Д.С., имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, невнятная речь), мешал проезду пассажиров и работе поездной бригады. На неоднократные замечания не реагировал. Выражался грубой нецензурной бранью (том 1, л.д. 14).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будин Д.С. пройти медицинское освидетельствование отказался (том 1, л.д. 15).
Протокол ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будин Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток – Москва», следовавшего на перегоне «Ерофей Павлович - Могоча» Забайкальской железной дороги в Могочинском муниципальном округе <адрес>, в котором также находились другие пассажиры, являющимся общественным местом, будучи в состоянии алкогольного опьянения в грубой форме выражался нецензурной бранью в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, мешал спокойному проезду пассажиров вагона №, на их замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал (том 1, л.д. 21-22).
Протоколом ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будин Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находился в общественном месте в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток – Москва», вагон №, место № на участке «Ерофей Павлович - Могоча» Забайкальской железной дороги в Могочинском муниципальном округе <адрес>, в состоянии опьянения: имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (том 1, л.д. 23-24).
Постановлением № ТП/317511 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будин Д.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 242-244).
Выпиской из приказа врио начальника Могочинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора отделения охраны общественного порядка Могочинского линейного отдела МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) младшего инспектора отделения охраны общественного порядка Могочинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Могочинского ЛО МВД России на транспорте, согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 обязан обеспечивать в установленном порядке общественный порядок и общественную безопасность в границах постов и на маршруте патрулирования, лично и с помощью работников подразделений транспортной безопасности, ЧОО, организаций транспортного комплекса, общественности принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских поездах путем их сопровождения согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных поездов Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и расстановки личного состава Могочинского ЛО, принимать от граждан, работников транспорта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с незамедлительной передачей полученной информации в дежурную часть Могочинского ЛО, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских и пригородных поездов (том 1, л.д. 83-89).
Справкой-выпиской о фактической расстановке наружных нарядов Могочинского ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав дополнительного наряда сопровождения п/п № Могоча – Ерофей Павлович – Могоча заступили с 08:30 до 18:30 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 1, л.д. 92).
Приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сформирован специальный отряд из числа сотрудников Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в составе в том числе младшего инспектора службы ОООП Борзинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирован в распоряжение руководителя Могочинского ЛО (том 1, л.д. 93-98).
Выпиской из приказа врио начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора службы отделения охраны общественного порядка Борзинского МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) младшего инспектора службы отделения охраны общественного порядка Борзинского МВД России на транспорте Потерпевший №2, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте, согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.11 обязан обеспечивать в установленном порядке общественный порядок и общественную безопасность в границах постов и на маршруте патрулирования, лично и с помощью работников подразделений транспортной безопасности, ЧОО, организаций транспортного комплекса, общественности принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять охрану общественного порядка в пассажирских поездах путем их сопровождения согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных поездов Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и расстановки личного состава Борзинского ЛО, принимать от граждан, работников транспорта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с незамедлительной передачей полученной информации в дежурную часть Борзинского ЛО, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских и пригородных поездов, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей (том 1, л.д. 117-122).
Сведениями ОАО «РЖД» о времени следования поезда № (том 2, л.д. 2-3).
Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда не имеется.
Анализируя показания подсудимого, суд также признает их правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела, с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
Действия подсудимого Будина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов и желал их наступления, осознавал, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область века правого глаза Потерпевший №1, причинив кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который, согласно п. 6 Приказа Минздрава России (Министерства здравоохранения РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (в редакции Приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не менее 1 удара кулаком правой руки в скуловую область лица справа Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и отек и покраснение мягких тканей параорбитальной области справа, скуловой области справа, не причинившее вред здоровью. Формулировка, указанная в обвинении о том, что Потерпевший №2 были причинены ушибы мягких тканей, подлежит изменению на отек и покраснение мягких тканей, поскольку согласно выводам эксперта диагноз Потерпевший №2 «Ушибы мягких тканей…» выставлен не верно, имеются покраснение и отек мягких тканей, которые не являются самостоятельным повреждением. Между тем, суду представлены исчерпывающие доказательства, приведенные выше, о нанесении удара подсудимым Потерпевший №2, от чего у последнего образовались отек и покраснение мягких тканей в параорбительной области справа и скуловой области справа, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Заключением эксперта сделан вывод о том, что указанные признаки (отек и покраснение) не подлежат экспертной оценке. При этом согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Поскольку указанные действия причинили Потерпевший №2 физическую боль, подсудимый, нанеся удар по лицу Потерпевший №2, совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2.
Будин Д.С. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
Будин Д.С. имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, принесение извинений потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, спровоцировало агрессию с его стороны, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, состояние опьянение повлияло на совершение им указанного преступления, если бы он был трезвым, то таких действий он бы не совершил.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа. Суд приходит к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Учитывая общий семейный доход подсудимого Будина Д.С., наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также то, что немедленная уплата штрафа для осужденного является невозможной, судья считает возможным рассрочить выплату штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В рамках настоящего уголовного дела Потерпевший №1 признан потерпевшим и гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком.
Подсудимый иск признал частично. Полагал, что он подлежит удовлетворению на сумму 10 000 руб. Его позицию поддержала защитник.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о виновности Будина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении в том числе и Потерпевший №1, следовательно, моральный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действиях потерпевшего не имелось противоправных или иных безнравственных действий, которые могли бы стать причиной совершения преступления Будиным Д.С., не имелось грубой неосторожности.
Потерпевший Потерпевший №1 испытал нравственные и физические страдания, которые выражались в опасении за свое здоровье, а также в физической боли от полученного телесного повреждения.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, степени и характера нравственных и физической страданий потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с Будина Д.С. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, адвокат ФИО13 был назначен защитником подсудимого (том 1, л.д.177). До ФИО13 защитником подсудимого был назначен адвокат ФИО11 (том 1, л.д. 141). На стадии судебного разбирательства защитником подсудимого назначена адвокат ФИО9
Согласно материалам дела по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором принимала участие адвокат ФИО9 Кроме того, адвокатом ФИО9 потрачен один день на ознакомление с материалами дела. Размер вознаграждения за два дня участия адвоката ФИО9 в судебном заседании составит 5583 руб.
Кроме того, на стадии предварительного расследования согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 41) адвокату ФИО13 за счет средств федерального бюджета выплачено 2791,50 руб.
Также на стадии предварительного расследования согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 39) адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета выплачено 6607,50 руб.
Общий размер вознаграждения адвокатов ФИО9, ФИО13 и ФИО11 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за участие в суде и на стадии предварительного расследования составляет 14982 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В судебном заседании подсудимому была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката за счет денежных средств подсудимого, которой подсудимый воспользовался, при этом подсудимый заявил, что возражает относительно взыскания с него судебных издержек, затраченных на оплату вознаграждения адвокату, связав это с материальным положением.
Однако, в ходе судебного заседания подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем, а не в особом порядке. Иных оснований, предусмотренных ст. 52 УПК РФ, по которым участие защитника в уголовном процессе является обязательным, по настоящему уголовному делу не установлено.
Будин Д.С. был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их близких, не имеется.
Таким образом, процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов ФИО9, ФИО13 и ФИО11 с учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, материального положения, трудоспособности подсудимого, следует взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Будина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Будину Д.С. выплату назначенного штрафа на 6 месяцев по 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск Потерпевший №1 к Будину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Будина Дениса Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Будина Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам ФИО9, ФИО13 и ФИО11 за их участие в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по делу в сумме 14982 руб.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий судья Е.А.Абраменков