Дело № 1-87/2026

Дело № 1-87/2026

УИД 75RS0016-01-2026-000519-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2026 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Кот А.В., с участием:

государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю., защитника подсудимого - адвоката Мусенко Т.А., предоставившей удостоверение и ордер (по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Энокяна Овика Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (№ года рождения), одного малолетнего ребенка (№ года рождения) работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, установил:

Энокян О.С., являясь руководителем организации, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а так же, дважды совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

На основании судебного решения №А40-208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Арбитражным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рубин» обязан выплачивать в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 2 948 639 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 18 310,26 рублей; проценты, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых; неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 383,67; неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку на сумму процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,51 рублей; неустойку на сумму процентов (8 459,21 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 рублей; а также 38 514 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №А40-208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредиторской задолженности с ООО «Рубин». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО Рубин», зарегистрированного по адресу: <адрес> пом. 23А, является Энокян О.С., назначенный на должность решением № учредителя о назначении директора общества с ограниченной ответственностью «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ. Энокян О.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь руководителем организации - генеральным директором ООО «Рубин», достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, о взыскании с ООО «Рубин» денежных средств в крупном размере в сумме 5 915 939,96 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вопреки требованиям решения суда и своим обязанностям, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, а именно имея доход в сумме 15 987 429,00 рублей от работ по муниципальному контракту, умышленно, с целью неуплаты кредиторской задолженности в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности, перевел денежные средства в сумме 4 921 920,93 рублей. в ПАО «Газпромбанк автолизинг» по договорам финансовой аренды (лизинга), оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Оплату в счет погашения кредиторской задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» не производил, чем причинил ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 5 915 939,96 рублей.

Кроме того, на основании судебного решения № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Арбитражным судом <адрес> об обязании ООО «Рубин» (ИНН № ОГРН №) в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> в рамках реализации проекта «1000 дворов» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести устройство бортовых камней бетонных проездов, камни железобетонные бортовые БУ 100-30-29 бетон В30, объем 0,054 м3, расход арматуры 1,8 кг, количество 105 шт х 105 м; провести устройство бортовых камней тротуаров, камни бортовые БР 100.20.8, бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3, количество 56 шт. х 56 м; провести устройство подпорных стенок монолитных железобетонных сталь арматурная, горячекатная, периодического профиля, класс А-111, диаметр 12 мм., объемом работ 4,86 мз и 0,23976 тонн.; произвести посадку кустарников-саженцев в группы - сирень кустовая, высота 0,3-0,7 м, количество 6 шт. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО Рубин» является Энокян О.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение требований судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Рубин» установлен новый срок для исполнения судебного решения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице генерального директора Энокян О.С. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ — за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначено наказание в виде штрафа, который взыскан принудительно. В связи с неисполнением требований судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице генерального директора Энокян О.С. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, в результате чего установлено, что решение суда не исполнено, недостатки по благоустройству дворовой территории не устранены. Энокян О.С., являясь директором ООО «Рубин», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злостно не исполнял вступившее в законную силу судебное решение, имея доход в сумме 15 987 429,00 рублей то есть имея реальную возможность выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту № в рамках реализации проекта «1000 дворов» от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству дворовой территории расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4 921 920,93 рублей по договорам финансовой аренды — лизинга в ПАО «Газпромбанк автолизинг», остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, судебное решение об обязании выполнения работ по устранению недостатков по благоустройству дворовой территории расположенной по адресу: <адрес>, злостно не выполнял.

Кроме того, на основании судебного решения № А78-11390/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Арбитражным судом <адрес> об обязании ООО «Рубин» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению расслоения деревянных элементов игрового комплекса «Замок», а именно: ограждение перехода (маркировка 4 комплектности оборудования) в количестве 1 шт, ограждение башни (маркировка 5 комплектности оборудования) в количестве 1 шт, мостик подвесной (маркировка 12 комплектности оборудования) в количестве 1 шт, переход прямой (маркировка 20 комплектности оборудования) в количестве 1 шт в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по данному делу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 01.03.2022№ по восстановлению бетонных оснований площадок (спортивных, игровых) с восстановлением резинового покрытия на всех поверхностях бетонных оснований площадок (игровых, спортивных) по видам работ и объемах, указанных в таблице., в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить работы по озеленению дворовой территории по <адрес> сиренью кустовой в количестве 6 штук, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Энокян О.С. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен новый срок для исполнения судебного решения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице генерального директора Энокян О.С. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, который взыскан принудительно. В связи с неисполнением требований судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице генерального директора Энокян О.С. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, в результате чего установлено, что решение суда не исполнено, недостатки по благоустройству дворовой территории не устранены. Энокян О.С., являясь директором ООО «Рубин», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно не исполнял вступившее в законную силу судебное решение, имея доход в сумме 15 987 429,00 рублей то есть имея реальную возможность выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту № в рамках реализации проекта «1000 дворов» от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству дворовой территории расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4 921 920,93 рублей по договорам финансовой аренды — лизинга в ПАО «Газпромбанк автолизинг», остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, судебное решение об обязании выполнения работ по устранению недостатков по благоустройству дворовой территории расположенной по адресу: <адрес>, злостно не выполнял.

В судебное заседание Энокян О.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, где указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит огласить его показания.

Из оглашенных показаний подсудимого Энокяна О.С., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ назначен директором ООО «Рубин». Организация осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в виде строительства государственных объектов и их ремонт в <адрес>, бухгалтерская документация ведется бухгалтером. Известно, что в отношении ООО «Рубин» в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании решения Арбитражного суда <адрес>, решение суда не обжаловал, о размере задолженности известно, как начисляется задолженность известно. У судебного пристава-исполнителя расписывался в предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177, ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Рубин», открытый в Сибирском филиале ПАО «Банк ПСБ» <адрес>, поступили денежные средства в сумме 15 987 429,00 рублей, перечисленные за выполнение контракта, заключенного с Администрацией <адрес> за выполнение работы по капитальному ремонту участка сетей тепло-водоснабжения. С данного дохода задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» не произвёл, так как было необходимо оплатить задолженность по договорам лизинга с «Газпромбанк лизинг». ООО «Рубин» в период с ноября 2025 г. по настоящее время не производит никаких работ, и в штате ООО «Рубин» сотрудники не числятся. На момент изъятия техники была большая задолженность, оплата по которой была произведена ИП «Свидетель №5» и ООО «Кристал», в декабре 2025 г. после получения денежных средств вернул наличными сумму, которую погасили за него в счет погашения задолженности в размере примерно 5 000 000 рублей. У организации ООО «Рубин» имеются кредитные обязательства с ООО «Газпромбанк» Автолизинг (5 договоров), в лизинге находится 5 единиц техники и 1 договор с ПАО банк «Балтийский» 1 единица техники. Данные кредитные обязательства не оплачивает, так как все счета ООО «Рубин» заблокированы. Вся техника находится на территории ООО «Рубин» по адресу: <адрес>. ООО «Рубин» заключен контракт с администрацией <адрес> на 62 000 000 рублей (ремонт школы) и администрацией <адрес> на 35 000 000 рублей (ремонт детского сада). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Рубин», находящемся в ПАО «ПСБ» службой приставов были произведены списания в размере примерно 4 500 000 рублей. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер 300 в настоящее время находится на территории ООО «Рубин» в <адрес>, является залогом в ПАО Банк «Балтийский». Погрузчик XCMG LW 300 FN был приобретен примерно в феврале 2021 г. и поставлен на учет, в мае 2025 г. снят с учета в связи с его продажей. Свою вину по факту неуплаты кредиторской задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме, в остальной части предъявленного обвинения вину не признает (т. 1 л.д. 115-118, т. 2 л.д. 20-22, т. 5 л.д. 48-52).

Анализируя показания подсудимого Энокяна О.С. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, установлено, что в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении Энокян О.С. признал частично, в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме в части описания совершенных деяний, представив в суд свою позицию в письменном виде. Признавая показания подсудимого Энокяна О.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Энокяном О.С. и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме признательных показаний подсудимого, изложенных выше, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей: ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17 следует, что является юрисконсультом ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВЕН -СФО» (заказчик) и ООО «Рубин» (подрядчик) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и поставке малых архитектурных форм в соответствии с договором. Во исполнение условий договора ООО «Рубин» предоставлена банковская гарантия от 16.05.20244 №, выданная ПАО «Совкомбанк», на сумму 3 118 011,00 рублей. Указав на ненадлежащие исполнение ООО «Рубин» обязательства по договору подряда, ООО «АВЕН-СФО» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в ПАО «Совкомбанк» требование об осуществлении уплаты за ООО «Рубин» денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 948 639,00 рублей, о чем ПАО «Совкомбанк» известил ООО «Рубин» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с регрессным требованием к ООО «Рубин» о возмещении выплаченных по банковской гарантии денежных средств. Данное требование банка не исполнено, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением. Решением по делу № А40-208927/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены. ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-208927/2024, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам, по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. Из свободных источников, в частности сайта ЕИС ЗАКУПКИ, Банку стало известно, о действующих контрактах ООО «Рубин» и поступлении денежных средств в рамках их исполнения Обществу, в связи с чем полагают, что генеральный директор ООО «Рубин» Энокян О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имея реальную финансовую возможность приступить к исполнению судебного решения, в том числе частично, в течении длительного времени решение суда игнорировал, задолженность не погашал, что свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда по погашению кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №15, которые по своему содержанию идентичны друг другу, следует, что в производстве ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении ООО «Рубин» находится 18 исполнительных производств: 2 - в пользу ОА «<адрес>», 11 - исполнительский сбор, 4 - не имущественного характера, 1 - в пользу ПАО «Совкомбанк» на общую сумму взыскания 7 051 634,90 рублей и исполнительский сбор на сумму 979 930,72 рублей. Исполнительные производства возбужденные в отношении ООО «Рубин» в пользу ОА «Коммунальник», ПАО «Совкомбанк» и не имущественного характера относятся к 4 очереди взыскания, исполнительский сбор относится к 7 очереди взыскания. В ходе принудительного исполнения с расчетного счета ООО «Рубин», открытого в Сибирском филиале ПАО «Банк ПСБ» <адрес> принудительно списывались денежные средства, которые распределялись взыскателям согласно очередности. Самостоятельно генеральным директором ООО «Рубин» Энокян О.С. денежные средства на погашение задолженности, не направлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с арестованного расчетного счета ООО «Рубин», открытого в Сибирском филиале ПАО «Банк ПСБ» <адрес>, а так же с арестованного счета открытого в ПАО «ВТБ банк» на депозитный счет службы приставов поступили денежные средства в сумме 6 771 190,02 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ООО «Рубин» на основании исполнительного листа по делу № А40-208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» на сегодняшний день погашен долг в сумме 3 899 252,59 рублей, остаток долга в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 252 523,30 рублей. Остальные денежные средства были распределены по другим исполнительным производствам, находящимся на исполнении согласно очередности взыскания. Кроме того, в отношении ООО «Рубин» для исполнения поступили штрафы с очередностью взыскания 3 очереди на сумму 660 000 рублей. В ходе принудительного исполнения установлено, что на расчетный счет ООО «Рубин», открытый в Сибирском филиале ПАО «Банк ПСБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по финансам Администрация <адрес> поступили денежные средства в сумме 15 987 429,00 рублей для оплаты за работы по капитальному ремонту участка сетей тепло-водоснабжения контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Рубин» данные денежные средства сняты с расчетного счета и потрачены, из них 4 921 920,93 рублей на оплату лизинговых платежей в ООО «Газпромбанк», оставшимися денежными средствами руководитель ООО «Рубин» распорядился по собственному усмотрению, решение суда не исполнил (т. 1 л.д. 132-135, т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 93-95, т. 3 л.д. 162-170).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что является заместителем генерального директора подразделения продаж ООО «Газпромбанк Автолизинг» с даты выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, когда и на каких условиях заключены договоры лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Рубин», пояснить не может, также не может пояснить, производились ли оплаты по данным контрактам. С ООО «Рубин» лично не работал, кто-либо из действующих сотрудников отдела так же не обладают сведениями о ООО «Рубин» (т.1 л.д. 128-130).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности начальника отдела контрактной службы Управления экономического развития в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности входит работа по контрактам. Для заключения контракта Администрация <адрес> на сайтах размещает информацию о проведении закупки, в конкурсе участвуют несколько подрядчиков, которые подают заявки, по итогам конкурса членами комиссии определяется победитель, с которым в дальнейшем заключается контракт. ООО «Рубин» чаще всего был подрядчиком, были заключены разные контракты по разным видам выполнения работ. На данный момент действующих контрактов с ООО «Рубин» нет, все ранее заключенные контракты и договоры между Администрацией и ООО «Рубин» выполнены, все обязательства в части оплаты перед ООО «Рубин» выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «Рубин» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту участка сетей тепло-водоснабжения, работы выполнены в срок, оплата произведена в полном объеме в сумме 15 987 429,00 рублей от Комитета по финансам Администрации <адрес> (т. 1 л.д. 162-164, т. 2 л.д. 239-241).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что представляет интересы ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Рубин» (лизингополучатель) были заключены несколько договоров лизинга, ДЛ-154418-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДЛ-154419-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДЛ-162529-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДЛ-163515-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДЛ-1635-23 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга по которым являлись транспортные средства. По указанным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплаты производились ООО «Рубин» (т.1 л.д. 184-185).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №5», осуществляет арендный бизнес. Ранее по устной договоренности с Энокяном О.С. оплачивала задолженность за ООО «Рубин» перед ПАО Банк «Балтийский» в мае 2025 г. в размере 484 602 рублей, в январе 2026 г. двумя платежами в сумме 410 511,60 рублей и 28 608,54 рублей. В конце января 2026 г. Энокян О.С. вернул денежные средства, оплаченные за ООО «Рубин» (т.2 л.д. 11-13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что состоит в должности главного специалиста отдела по взысканию дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» и представляет интересы организации на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Рубин» были заключены договоры лизинга: №-ЧИТ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора — погрузчик <данные изъяты>, срок действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ, последний лизинговый платеж по договору 366/21-АРХ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 519,66 рублей. В настоящее время указанный договор финансовой аренды (лизинга) закрыт и имущество передано в собственность ООО «Рубин»; №-ЧИТ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - легковой автомобиль Тойота Лэнд Крузер 300, срок действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ, последний лизинговый платеж по договору 197/21-ЧИТ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 171,52 рублей. В настоящее время указанный договор финансовой аренды (лизинга) закрыт и имущество передано ООО «Рубин»; №-ЧИТ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - манипулятор DAEWOO, срок действия договора лизинга - до ДД.ММ.ГГГГ, последние лизинговые платежи по договору 94/23-ЧИТ осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 511,60 рублей и 28 608,54 рублей, договор является действующим, обязательства по договору лизинга не завершены, дебиторская задолженность составляет 1 650 041,46 рублей. Автомашина является собственностью ООО «Балтийский лизинг», передана ООО «Рубин» во временное владение и управление (т.2 л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что является директором ООО «Кристал», с организацией ООО «Рубин» сотрудничают. На основании договоров займа его организация оплачивала и перечисляла ООО «Рубин» денежные средства для оплаты задолженности в ООО «Газпромбанк Автолизинг». Генеральным директором ООО «Рубин» является Энокян О.С., ему приходится двоюродным братом. Энокян О.С. отдавал денежные средства наличными разными суммами, по 200 000 – 300 000 рублей (т.2 л.д. 87-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что ООО «ШТЕРН» заключили договор поставки с ООО «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рубин» привезли по договору поставки инертный материал по изготовлению бетона. На счет ООО «Рубин» в Сибирский филиал ПАО «Банк ПСБ» <адрес> было произведено три платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. По первым платежам ООО «Рубин» поставил несоответствующий договору бетон. По последнему платежу ООО «Рубин» поставил некачественный материал, а также объем бетона был поставлен меньше заявленного. Было замечено так же, что сотрудники ООО «Рубин» использовали их бетон в своих целях, что скорее и поспособствовало в ухудшении качества бетонной смеси. С ООО «Рубин» действующих договоров не имеется, не оплаченных так же нет. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ООО «ШТЕРН» к ООО «Рубин» о возмещении убытков, связанных с поставкой бетона на сумму 500 000 рублей (т.2 л.д. 156-158).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что работает в Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в должности главного инженера с декабря 2024 г. В обязанности, в том числе, входят вопросы контроля капитального и текущего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с ООО «Рубин» о выполнении капитального ремонта объекта гаража станции Могоча, после чего были заключены два дополнительных соглашения об изменении объема работ и сроков их выполнения. Оплату работ произвели после окончания подрядчиками этапов работ, установленных календарным планом. По договору их организация должна была оплатить работы ООО «Рубин» в сумме 6 829 575,18 рублей, согласно дополнительному соглашению сумма была уменьшена до 5 932 952,73 рублей, так как был изменен объем работ. ООО «Рубин» полностью выполнили условия договора с учетом дополнительных соглашений, их организация полностью произвела расчет за выполненные работы. Оплаты работ производились три раза: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 513,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 655 221,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 217 108,39 рублей, на счет ООО «Рубин» в ПАО «Банк ПСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» возвращены 901 127,76 рублей, поскольку фактически не были выполнены работы на момент оплаты и согласно дополнительному соглашению отпала необходимость в проведении части работ. Так же не выплатили ООО «Рубин» денежные средства в сумме 118 659,04 рублей, так как ООО «Рубин» не выполнила часть работ, которые не потребовались при проведении ремонта. В настоящее время действующих договоров с ООО «Рубин» нет. Долга у организации пред ООО «Рубин» нет (т.2 л.д. 170-171).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 следует, что работает в должности администратора в бизнес офисе. На протяжении трех лет ФИО13 арендовал помещение, у него была фирма в сфере строительства ООО «Стройгарант». В связи с тем, что перестал оплачивать аренду, ему было направлено уведомление о расторжении договора. Лично его не знает (т. 2 л.д. 228-231).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Могочинская ЦРБ» заключила два контракта с ООО «Рубин», предметом контракта является капитальный ремонт здания пищеблока (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация). ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Могочинская ЦРБ» заключила договор с ООО «Рубин» по установке дверей. Все контакты заключены на основании Федерального закона №, путем размещения на электронной платформе, контракты подписаны электронными подписями. Все условия по контрактам и договорам выполнял ООО «Рубин». Все работы выполнены в срок. На данный момент действующих контрактов с ООО «Рубин» нет, все ранее заключенные контракты и договоры между ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и ООО «Рубин» выполнены, все обязательства в части оплаты перед ООО «Рубин» выполнены в полном объеме, денежные средства, указанные в контрактах и договорах, перечислены на счет ООО «Рубин» (т.2 л.д. 232-234).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 следует, что работает в должности директора учреждения Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» <адрес> с октября 2024 г., в её обязанности входит работа по заключению договоров, контрактов, контроль за выполнением работ. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> заключила контракт с ООО «Рубин» на выполнение благоустройства дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 10 700 000 рублей. Контакт был заключен на основании Федерального закона №, путем размещения на электронной платформе, контракт подписан электронными подписями. Все условия по контракту выполнял ООО «Рубин». На данный момент действующих контрактов с ООО «Рубин» нет, ранее заключенный контракт с ООО «Рубин» выполнен, все обязательства в части оплаты перед ООО «Рубин» выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО «Рубин», указанный в контракте (т.3 л.д.1-3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 следует, что примерно в 2016 году создала совместно с родным братом Энокяном О.С. ООО «Рубин», где изначально являлась директором и учредителем, как и ее брат Энокян О.С. Данная организация имела направление деятельности в виде выполнения строительных работ в госучреждениях, больницах, на детских площадках и другое. До 2022 г. была директором ООО «Рубин», после чего ушла в декрет, директором назначили Энокяна О.С., со слов которого известно, что организация ведет работу, контракты заключаются, финансовая деятельность ведется. Ей известно о решении суда о взыскании кредиторской задолженности, со слов брата Энокяна О.С. известно, что долг погашен в большей части, остаток составляет около 2 800 000 рублей (т.3 л.д. 16-18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что работает в должности директора МОУ СОШ № им. ФИО14, <адрес> с августа 2010 г., в её обязанности входит работа по управлению школой, а также заключению договоров, контрактов, контроль за выполнением работ. ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № им. ФИО14 заключили контракт с ООО «Рубин» на выполнение работ по замене оконных блоков на сумму 2 279 417,10 рублей. Контакт был заключен на основании Федерального закона №, путем размещения на электронной платформе, контракт подписан электронными подписями. Все условия по контракту выполнял ООО «Рубин». На данный момент действующих контрактов с ООО «Рубин» нет, ранее заключенный контракт с ООО «Рубин» выполнен, все обязательства в части оплаты перед ООО «Рубин» выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО «Рубин», указанный в контракте (т.3 л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 следует, что работала в должности бухгалтера, в ООО «Рубин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, доступа к электронной почте и другим документам не было, директор ООО «Рубин» Энокян О.С. по её просьбе отправлял документы, которые нужны были для работы. В обязанности входило составлять отчетность, расчеты по страховым взносам, счета, акты. Ей не было известно про решение суда вступившего в законную силу о взыскании с ООО «Рубин» кредиторской задолженности в крупном размере, стало известно, когда позвонили с отделения службы судебных приставов <адрес> в январе 2026 г., тогда же от сотрудников службы приставов узнала, что в отношении ООО «Рубин» возбуждено исполнительное производство. Ей известно о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Рубин», открытый в Сибирском филиале ПАО «Банк ПСБ» <адрес> в сумме 15 987 429 рублей, денежные средства поступили в октябре 2025 г. от заказчика - Администрации Могочинского муниципального округа по контракту за выполненные работы. Указаний от генерального директора ООО «Рубин» Энокяна О.С. о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности в ПАО «Совкомбанк» со счетов ООО «Рубин» не поступало (т.3 л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 следует, что работает в должности консультант управления правовой и кадровой работы в Администрации Могочинского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> в рамках реализации проекта «1000 дворов», контракт был заключен с ООО «Рубин» на основании Федерального закона №, путем размещения на электронной платформе, контракты подписаны электронными подписями. Все условия по контрактам выполнял ООО «Рубин». Работы выполнены в пределах срока по контракту и дополнительным соглашениям. В рамках гарантийного срока были выявлены недостатки. В адрес подрядчика была направлена претензия с установленным сроком на устранение выявленных недостатков, недостатки подрядчиком устранены не были, в связи с чем Администрация Могочинского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд <адрес> об обязании ООО «Рубин» об устранении недостатков работ в рамках гарантийного срока по контракту. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № А78-11391/23 об обязании ООО «Рубин» в пользу Администрации Могочинского муниципального округа выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту. В установленный законом срок ООО «Рубин» не исполнил решение суда, в связи с чем Администрация Могочинского муниципального округа обратилась с заявлением в службу судебных приставов <адрес> и предъявила для принудительного исполнения исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рубин» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе принудительного исполнения решения суда должник неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, решение суда так и не исполнил до настоящего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> в рамках реализации проекта «1000 дворов», контракт был заключен с ООО «Рубин» на основании Федерального закона №, путем размещения на электронной платформе, контракты подписаны электронными подписями. Все условия по контрактам выполнял ООО «Рубин». Работы выполнены в пределах срока по контракту и дополнительным соглашениям. В рамках гарантийного срока были выявлены недостатки. В адрес подрядчика была направлена претензия с установленным сроком на устранение выявленных недостатков, недостатки подрядчиком не были устранены, в связи с чем Администрация Могочинского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд <адрес> об обязании ООО «Рубин» устранить недостатки работ в рамках гарантийного срока по контракту. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № А78-11390/23 об обязании ООО «Рубин» в пользу Администрации Могочинского муниципального округа в течении месяца выполнить работы по устранению устранить недостатки. В установленный законом срок ООО «Рубин» не исполнил решение суда, в связи с чем Администрация Могочинского муниципального округа обратилась с заявлением в службу судебных приставов <адрес>, предъявив для принудительного исполнения исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рубин» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрация <адрес> своими силами выполняла работы по устранению недостатков по замене элементов игрового комплекса «Замок». Организацией ООО «Рубин» работы не производились, решение суда не исполнено до настоящего времени (т.3 л.д. 153-157).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

- постановлением о расчете кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ООО «Рубин» на ДД.ММ.ГГГГ составляет остаток задолженности 5 915 939,96 рублей (т. 5 л.д. 110);

- копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208927/24-162-2261 о взыскании с ООО «Рубин» в пользу ПАО «Совкомбанк» по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 2 948 639 рублей; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 18 310,26 рублей; проценты, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых; неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 383,67; неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку на сумму процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,51рублей; неустойку на сумму процентов (8 459,21 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 рублей; а также 38 514 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 5 л.д. 115-119);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя ФИО15 из исполнительного производства №-ИП изъяты: исполнительный лист по делу № А40-208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137, 138-140);

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: исполнительный лист по делу № А40-208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144, 155-156);

- копией исполнительного листа по делу № А40-208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Рубин» в пользу ПАО «Совкомбанк» по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 2 948 639 рублей; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 18 310,26 рублей; проценты, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых; неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 383,67 рублей; неустойку на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку на сумму процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,51рублей; неустойку на сумму процентов (8 459,21 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 рублей; а также 38 514 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 145-149);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ООО «Рубин» по факту задолженности по кредитным платежам перед ПАО «Совкомбанк» в размере 5 013 042,90 рублей (т. 1 л.д. 150-152);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Комитета по финансам <данные изъяты> на счет ООО «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 15 987 429 рублей (т. 1 л.д. 154);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебного пристава-исполнителя ФИО15 из исполнительного производства №-ИП изъяты: сопроводительное письмо из ПАО «Банк ПСБ», выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Рубин» (т. 2 л.д. 96-97, 98-100);

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: сопроводительное письмо с ПАО «Банк ПСБ», выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Рубин» (т. 2 л.д. 101-103, 149-150);

- копией сопроводительного письма с ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Рубин» (т. 2 л.д. 104);

- копией выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Рубин» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается наличие в указанный период на расчетных счетах ООО «Рубин» денежных средств (т. 2 л.д. 105-148);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у заместителя старшего судебного пристава, из исполнительного производства №-ИП изъяты: исполнительный лист по делу № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из исполнительного производства №-ИП изъяты: исполнительный лист по делу № А78-11390/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, находящиеся в деле об исполнительном производстве (т. 3 л.д. 171-174, 175-183);

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: из исполнительного производства №-ИП: исполнительный лист по делу № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; из исполнительного производства №-ИП: исполнительный лист по делу № А78-11390/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащимися в данном исполнительном производстве (т. 3 л.д. 184-207, т. 5 л.д. 31-36);

- копией исполнительного листа по делу № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, согласно которому ООО «Рубин» обязано в пользу <данные изъяты> в течении одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить работы по устранению недостатков по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> в рамках реализации проекта «1000 дворов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 208-212);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Рубин» на основании исполнительного листа по делу № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по факту выполнения работ по устранению недостатков по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> в рамках реализации проекта «1000 дворов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 213-214);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (т. 3 л.д. 215-216);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 3 л.д. 220-223);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Рубин» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа (т. 3 л.д. 227-230);

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ООО «Рубин» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 234);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 2-5);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Рубин» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа (т. 4 л.д. 8-13);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 21-24);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 37-40);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 57-60);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 79-82);

- копией акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен выезд на территорию <адрес>, где установлено, что ООО «Рубин» не совершили действий по устранению выявленных недостатков, то есть не исполнили решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 99-113);

- копией исполнительного листа по делу № А78-11390/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, согласно которому ООО «Рубин» обязано в пользу <данные изъяты> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению расслоения деревянных элементов игрового комплекса «Замок», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по данному делу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 01.03.2022№ по восстановлению бетонных оснований площадок (спортивных, игровых) с восстановлением резинового покрытия на всех поверхностях бетонных оснований площадок (игровых, спортивных) по видам работ и объемах, указанных в таблице, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить работы по озеленению дворовой территории по <адрес> (т. 4 л.д. 114-118);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ООО «Рубин» на основании исполнительного листа по делу № А78-11390/23 от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> (т. 4 л.д. 119-120);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (т. 4 л.д. 123-124);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Рубин» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа (т. 4 л.д. 135-138);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 146-149);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 165-168);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 182-185);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 200-203);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 220-223);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин» по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении должником требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 4 л.д. 242-245);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Рубин» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа (т. 5 л.д. 1-6);

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Энокяна О.С. в совершении каждого из преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 177 УК РФ (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствование его исполнению;

Учитывая логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования ясность мыслей и последовательность суждений, а также тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра Энокян О.С. не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется (т. 5 л.д. 61).

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Энокян О.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Энокян О.С. не судим, на учете в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, женат, воспитывает несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Энокяна О.С., судом признаются в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 177 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины по всем преступлениям, его раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Энокяну О.С. за каждое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что с учетом личности подсудимого, достижения его исправления возможно путем применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Энокяна О.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Энокяна Овика Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 177 УК РФ (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Энокяну О.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Энокяну О.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист дело № А-40208927/24-162-2261 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с ПАО «Банк ПСБ»; выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Рубин»-хранится в исполнительном производстве №-ИП. Исполнительный лист дело № А78-11391/23 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса составлении протокола, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ направленный на электронную почту, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса составления протокола, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о рассмотрении дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий c фото таблицей на 13 листах хранится в исполнительном производстве №-ИП. Исполнительный лист дело № А78-11390/23 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса составлении протокола, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения электронной почтой, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о рассмотрении вопроса составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о рассмотрении дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении (получении) извещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин уведомления о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий с фото таблицей на 16 листах (исполнительное производство №-ИП), переданные в исполнительное производство, – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в исполнительном производстве.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
Вышестоящий суд	Забайкальский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 06.08.2026 06.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 10.08.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 19.08.2026 Установлен срок для предоставления возражений 10.08.2026 Срок до 19.08.2026 19.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 04.09.2026 04.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	05.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	10:00
Дата рассмотрения жалобы	05.10.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник

Ход дела

Жалоба № 1*