ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2026 в отношении:
ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО7, (дата) года рождения, Потерпевший №1, (дата) года рождения, официально не трудоустроенного, на воинском учете в военном комиссариате (адрес) не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- (дата) Падунским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Падунского районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден (дата) по отбытии срока наказания,
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, (дата) года рождения, на основании решения мирового судьи по 47 судебному участку (адрес) от (дата), обязан к уплате алиментов на содержание сына Потерпевший №1, (дата) года рождения, в пользу ФИО5 в размере (данные изъяты) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия.
ФИО2, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на основании решения мирового судьи по 47 судебному участку (адрес) от (дата), на содержание сына Потерпевший №1, (дата) года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, действуя умышленно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил более двух месяцев.
(дата) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу (дата). ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ не отбыл и считается подвергнутым административному наказанию до (дата).
ФИО2, проживающий в городе Братске, (адрес), начиная с (дата) по (дата), будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание Потерпевший №1, (дата) года рождения в пользу ФИО5 не платил в установленном порядке, иной материальной помощи не оказывал. Таким образом, неуплата алиментов с (дата), имевшая место в период с (дата) по (дата), свидетельствует о наличии в действиях ФИО2, начиная с (дата) признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Так, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за октябрь 2024 года в ноябре 2024 года и в декабре 2024 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с (дата) и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая таким образом эти действия неоднократно.
В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Потерпевший №1, (дата) года рождения в пользу ФИО5 за период с (дата) по (дата) включительно, составляет 323284,36 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов с (дата) по (дата) (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) составляет 61446,66 рублей. Задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) (период события преступления, который начинается с (дата) по (дата)) составляет 261837,70 рублей. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) составляет 1873353,81 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель Типунова А.А., защитник подсудимого - адвокат Ровковская О.Г. не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, и законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 - ФИО5, а также несовершеннолетний Потерпевший №1, просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО2 ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет среднее общее образование, холост, имеет детей ФИО7, (дата) года рождения, Потерпевший №1, (дата) года рождения, места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, их совместным малолетним ребенком и несовершеннолетним ребенком сожительницы от первого брака, официально не трудоустроен, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (адрес) не состоит, ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО7, (дата) года рождения.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО2, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка.
ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, (дата) года рождения, наличие которого суд не может учесть обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, поскольку инкриминируемое преступление он совершил в отношении своего сына Потерпевший №1
ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата), которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная судимость исходя из п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО2 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от (дата), он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от (дата), наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно сведений ФКУ ИК-32 ФИО4 по (адрес) осужденный отбывал наказание в период с (дата) по (дата), откуда освобожден по истечению срока наказания. Как следует из материалов дела, настоящее длящееся преступление началось (дата) (дата начала периода события преступления) и продолжалось в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, при этом ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему приговору полностью отбыл наказание, в связи с чем, суд по настоящему приговору не усматривает оснований для применения статьи 70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и только такое наказание может отказать исправительное воздействие на подсудимого, поскольку ФИО2 ранее был осужден к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которого злостно уклонялся, в связи с чем, исправительные работы ему были заменены на лишение свободы, то есть иные виды наказания не оказали своего исправительного воздействия на подсудимого, и в период непогашенной судимости он вновь совершил преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке и ему назначается максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, признание вины в совершении преступления на окончательной стадии дознания и раскаяние в содеянном, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего надлежит отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10 в связи с ее участием в рассмотрении уголовного дела по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий Ю.П. Афонина