ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Братск 02 февраля 2026 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г., защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Аносовой Т.А., предоставившей удостоверение № 3307 и ордер № 10/26 от 02.02.206, действующей по назначению суда, обвиняемой Ильянок Г.М., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № 1-61/2026 в отношении: Ильянок Галины Мироновны, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес)А, (адрес), не судимой;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ильянок Г.М. обвиняется в том, что 28 ноября 2025 г., около 09 часов 10 минут, находясь около банкомата ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: (адрес) обнаружила в купюроприемнике денежные средства в сумме 15000 рублей, ранее внесенные Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, изъяла, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.
Действия Ильянок Г.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к Ильянок Г.М. у него нет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.
На предварительном слушании обвиняемая Ильянок Г.М. пояснила, что причиненный вред загладила, вернув деньги, с потерпевшим примирилась, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.
Адвокат Аносова Т.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Филимонова Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, указывая, что Ильянок Г.М. причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен посредством возвращения денежных средств, о чем свидетельствует расписка (л.д. 79). Претензий материального характера потерпевший не имеет, о чем подал суду соответствующее заявление. Гражданский иск по делу не заявлен.
Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является корыстным преступлением, вред от которого выражается в определенной денежной сумме. Данное преступление не посягает на иные отношения, кроме отношений собственности конкретного лица – потерпевшей, просившей о прекращении дела.
Обвиняемая Ильянок Г.М. не судима и не привлекалась ранее к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которой не поступало. Она пенсионер. Вдова, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста, дерматолога и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет. Также суд установил, что Ильянок Г.М. по уголовному делу давала подробные и самоизобличающие показания, чем способствовала расследованию преступления, выдала похищенное имущество сразу при обращении к ней сотрудников полиции, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии.
Волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшего о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшего, который претензий к обвиняемой не имеет и расценивает предпринятые ею меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить Ильянок Г.М. от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.
Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Ильянок Галину Мироновну, родившуюся (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
- фрагмент видеозаписи на диске, скриншот – хранить в уголовном деле,
- пальто, меховую шапку – оставить в распоряжение Ильянок Г.М.,
- деньги в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, смартфон Нonor 9А – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Иващенко